Дело № 2-761/2025

УИД 23RS0016-01-2025-000628-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ейск 13 ноября 2025 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Хватовой Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 обратилась в Ейский районный суд Краснодарского края с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что дата, посредством системы банковского обслуживания ВТБ-Онлайн, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее –Банк) и ФИО1 (далее - «Ответчик«/«Заемщик») заключили кредитный договор № № от дата (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истец предоставил Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1 027 765 рублей 54 копейки на срок до дата с взиманием за пользование Кредитом 26,00% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

По состоянию на дата общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 477 949 рублей 62 копейки.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию по дата сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения пени) составила 1 416 828 рублей 82 копейки, из которых 1 027 765 рублей 54 копейки- остаток ссудной задолженности, 382 272 рубля 9 копеек - плановые проценты за пользованием кредитом, 527 рублей 19 копеек – пени по основному долгу, 6 264 рубля – пени по процентам.

Просит суд взыскать с к ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от дата в общей сумме 1 416 828 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 168 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 - в судебном заседании просили производство по настоящему гражданскому делу приостановить до рассмотрения уголовного дела, находящегося в производстве СО ОМВД России по Ейскому району № или отказать в удовлетворении иска, поскольку дата в отношении нее было совершены мошеннические действия в результате которых она, будучи обманутой третьими лицами, лично пришла в филиал банка ВТБ, подписала какие то документы, получила в кассе наличные денежные средства и сразу же перевела их неустановленным до настоящего момента лицам. Так, заемными денежными средствами она не воспользовалась и не имела действительного желания на заключение кредитного договора.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения ст.8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании 17 мая 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ- Онлайн», а также открыт банковский счет в российских рублях. Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента по указанному Клиентом Идентификатору, в том числе, путем запроса и проверки пароля Клиента (п. 4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн Правил ДБО).

При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО. * Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

дата Банком в адрес Должника по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 1 027 765 рублей 54 копейки (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик ФИО1 произвела вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, дата ФИО1 подтвердила (акцептовала) получение кредита в размере 1 027 765 рублей 54 копейки, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования, что подтверждается системным протоколом операции цифрового подписания.

Судом установлено, что дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 посредством системы банковского обслуживания ВТБ-Онлайн, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) был заключен кредитный договор № №, путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита, в соответствии с которыми Ответчику предоставлен кредит в размере 1 027 765 рублей 54 копейки, сроком возврата кредита – до дата, с взиманием за пользование Кредитом 26,00% годовых, количество платежей – 84, периодичность платежа – ежемесячно, размер первого платежа – 32 124,69, дата ежемесячного платежа – 15 числа каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истцом заемщику были перечислены денежные средства в сумме 027 765 рублей 54 копейки выпиской по лицевому счёту ответчика.

Таким образом, истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору.

В силу ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий, не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счёту и расчетом задолженности.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата, всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

дата истец направил ответчику уведомление № о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил.

По состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 477 949 рублей 62 копейки.

Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором на 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на дата сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № № от дата, с учетом снижения на 10% от общей суммы штрафных санкций составляет 1 416 828 рублей 82 копейки, из которых 1 027 765 рублей 54 копейки- остаток ссудной задолженности, 382 272 рубля 9 копеек - плановые проценты за пользованием кредитом, 527 рублей 19 копеек – пени по основному долгу, 6 264 рубля – пени по процентам.

Поскольку задолженность ответчиком в вышеуказанном размере не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом проверен и признан верным и соответствующим вышеуказанному договору № № от дата.

Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком, ответчик суду не предоставил.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обсуждая позицию ответчика о необходимости приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения уголовного дела возбужденного по заявлению ФИО1 по факту мошеннических действий в особо крупном размере, суд приходит к следующему.

дата следователем СО ОМВД России по Ейскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела поступило заявление ФИО1 о совершении в отношении нее с 1 июля 2025 года по дата мошеннических действий на общую сумму 1 561 500 рублей. ФИО1 признана потерпевшей.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело все еще находится на стадии расследования, производство по делу приостановлено.

При названных обстоятельствах, оснований для применения ст. 215 ГПУ РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд основываясь на приведенные выше нормы материального права, условия заключенного кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору, правомерности требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от дата в размере 1 416 828 рублей 82 копейки.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена госпошлина в доход государства в сумме 29 168 рублей по платежному поручению № от дата.

В связи с чем, уплаченная при подаче иска государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, урож. <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № № от дата в размере 1 416 828 рублей 82 копейки, из которых: 1 027 765 рублей 54 копейки- остаток ссудной задолженности, 382 272 рубля 9 копеек - плановые проценты за пользованием кредитом, 527 рублей 19 копеек – пени по основному долгу, 6 264 рубля – пени по процентам;; а также расходы по оплате государственной пошлины в 29 168 рублей, а всего взыскать 1 445 996 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 13 ноября 2025 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев