Дело № 2-1487/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года город Омск
Куйбышевский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,
при секретаре Полякове М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что 22.03.2023 между АО «ТБанк» (Банк) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит. А ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «ТБанк» и ФИО1 22.03.2023 был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика. Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, содержащий требование о погашении всей суммы задолженности, указанное требование ответчиком не исполнено. Размер задолженности ответчика составляет 610 151,72 рублей, из которых: 532 160,36 рублей – просроченный основной долг, 52 618,39 рублей – просроченные проценты, 7 372,97 рублей – пени на сумму непоступивших платежей, 18 000 рублей – страховая премия. Рыночная стоимость заложенного имущества на момент подачи иска изменилась по сравнению с указанной в договоре залога.
С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 610 151,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 203 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 562 000 рублей.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, Ответчик обратился в Банк с заявкой от ДД.ММ.ГГГГ в которой просил заключить с ним кредитный договор № и предоставить Кредит для приобретения им автомобиля с пробегом путем зачисления Кредита на Картсчет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на условиях тарифного плана Автокредит <данные изъяты>. В обеспечение обязательств по договору ФИО1 просил заключить с ним договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита. Ответчик выразил согласие на участие в программе страховой защиты заемщиков банка стоимостью <данные изъяты> в месяц в качестве застрахованного лица.
Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, размер полной стоимости кредита – <данные изъяты>% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными регулярными платежами в размере <данные изъяты> рублей, кроме последнего, количество платежей определяется сроком возврата кредита (п.6 индивидуальных условий). Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору – залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям Банка. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – штраф за неоплату регулярного платежа составляет <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с п.17 индивидуальных условий договор залога автомобиля согласно п.10 настоящих индивидуальных условий заключается путем направления заемщиком банку информации о предмете залога (автомобиле), предоставляемой посредством каналов дистанционного обслуживания в соответствии с УКБО, и акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в указанной информации. Акцептом является согласование банком предмета залога (автомобиля) путем направления в адрес заемщика информации о принятии соответствующего автомобиля в залог в порядке, описанном в УКБО.
В соответствии с тарифным планом Автокредит <данные изъяты> штраф за неоплату регулярного платежа составляет <данные изъяты>% от просроченной задолженности, плата за невыполнение условий залога составляет <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита. Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков банка рассчитывается в зависимости от суммы первоначально выданного кредита и составляет: <данные изъяты>% от суммы в размере от <данные изъяты>, за нарушение сроков оплаты банк вправе взыскать штраф (л.д.10).
С условиями Договора ФИО1 ознакомлен, их значение понимает, согласен, что подтверждается наличием собственноручной подписи ответчика.
Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик передал в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> (пункт 10 Индивидуальных условий договора).
В материалы дела представлена копия свидетельства о регистрации ТС в отношении указанного транспортного средства.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу положений ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
На основании ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В ч. 1 ст. 349 ГК РФ указывается, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Частью 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что обязательства ФИО1 по кредитному договору № обеспечены залогом принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>.
Согласно заключению специалиста № об определении рыночной стоимости <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного автомобиля на дату оценки составляет 562 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Доказательств обратному суду не представлено.
В связи с тем, что ответчик ФИО1 не исполнял обязанность по полной оплате платежей, истец потребовал от ответчика погашения всей суммы кредита, направив ответчику заключительный счет, содержащий требование о погашении суммы кредитной задолженности в размере 610 151,72 рублей (л.д.45).
Ответчиком данное требование исполнено не было.
Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на 14.03.2025 составляет 610 151,72 рублей, из которых: 532 160,36 рублей – просроченный основной долг, 52 618,39 рублей – просроченные проценты, 7 372,97 рублей – пени на сумму непоступивших платежей, 18 000 рублей – страховая премия.
Составленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, нарушения действующего законодательства и условий договора при его исследовании судом не выявлены.
Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 22.03.2023 в размере 610 151,72 рублей.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
По сведениям Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1
В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
Поскольку в судебном заседании установлено, что заёмщик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство, доказательств наличия обстоятельств, с которыми часть вторая ст. 348 ГК РФ связывает недопустимость обращения взыскания на заложенное имущество, не представлено, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество должника – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля, установленной заключением специалиста – 562 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 37 203 (17 203 + 20 000) рублей, уплаченной на основании платежного поручения <данные изъяты>. Также подлежит взысканию и расходы по составлению отчета в размере 1 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22.03.2023 в размере 610 151 рубль 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 203 рубля, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 22.03.2023 обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 562 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.А. Гончаренко
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025 г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>