№ 2-748/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «27» декабря 2022 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Гореловой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 16.08.2013 года между ООО «ХКФ Банк» ФИО1 заключён кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 287 445 руб. из которых 251 000 рублей – сумма кредита, 36 445 рублей – сумма оплаты страхового взноса на личное страхование, на срок 60 месяцев по 21.07.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако нарушил обязательства по своевременной оплате долга, в связи с чем, образовалась задолженность.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 308 252,68 руб., в том числе основной долг – 184 459,45 руб., проценты – 13 807,14 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 99 731.55 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 254,54 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 6 282,53 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать и применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Указал, что кредитный договор заключен 16.08.2013 года на срок 60 месяцев, то есть 5 лет, до 16.08.2018г. Претензий от Банка с требованием о внесении платежей, досрочном погашении кредита ответчик не получала. На ее воспитании находится ребенок инвалид. Считает, что срок исковой давности истек 16 августа 2021 года. Судебным приказом от 19 июля 2019 года по заявлению истца с ответчика взыскана задолженность, 02 августа 2019 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. После отмены судебного приказа, спустя 3 года истец обратился в суд с настоящим иском. Просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Учитывая, что спорные правоотношения между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 возникли в 2013 году, при разрешении спора судом применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до изменений, внесённых Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 июня 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

При разрешении спора судом установлено, что 16 августа 2013 года на основании заявления (оферты) на получение кредита ООО «ХКФ Банк» на указанных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов, предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 287 445 руб. из которых 251 000 рублей – сумма кредита, 36 445 рублей – сумма оплаты страхового взноса на личное страхование, на срок 60 месяцев по 21.07.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика на предоставление кредита от 16 августа 2013 года, согласием заемщика, графиком платежей, Условиями предоставления потребительских кредитов (л.д. 29-33, 42,47,48).

Заемщик была ознакомлена со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязалась соблюдать являющиеся составной частью вышеуказанного заявления Общие условия обслуживания физических лиц в Банке.

Кредитному договору был присвоен <***>.

Банком исполнены обязательства по договору кредитования перед ответчиком в полном объёме, денежные средства перечислены на счёт заёмщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-16).

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате долга, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика в размере 308 252,68 руб., в том числе основной долг – 184 459,45 руб., проценты – 13 807,14 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 99 731,55 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 254,54 руб. (л.д. 36-39).

19 июля 2019 года ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2179283423 от 16 августа 2013 года.

19 июля 2019 года мировым судьёй судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ №2-127-1017/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2179283423 от 16 августа 2013 года в сумме 311393,94 руб.

02 августа 2019 года указанный судебный приказ был отменён.

Ответчиком ФИО1 и её представителем ФИО2, оспаривая исковые требования, заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» в полном объёме.

В силу пункта 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено ежемесячными платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Их приведённых норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке из лицевого счета ответчика, ФИО1 производила погашение кредита с 15 сентября 2013 года по 08 февраля 2015 года. После указанной даты обязательства по договору ФИО1 не исполнялись. Последний платеж произведён ответчиком 06.04.2015 года в сумме 2 000 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу (л.д.14-16).

С 06 апреля 2015 ФИО1 прекратила исполнение обязательств.

По условиям предоставления потребительских кредитов и графику платежей, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора <***> от 16 августа 2013 года, заемщик погашает задолженность ежемесячными фиксированными платежами, включающими основной долг, проценты и комиссии в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей, последний платеж должен быть производен 21 июля 2018 года (л.д. 36-37).

Кредитным договором <***> от 16 августа 2013 года установлен плановый срок погашения кредита 60 месяцев, то есть по 21.07.2018 года, договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности, следовательно, срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Принимая во внимание, что с 06 апреля 2015 года ответчик прекратила исполнение обязательств по договору, истец должен был знать о нарушении его прав не позднее следующей даты платежа, то есть не позднее 06 мая 2015 года.

Поскольку, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом, как усматривается из материалов дела, ранее 19 июля 2019 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 16.08.2013 года.

19 июля 2019 года мировым судьёй судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-127-1017/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 16 августа 2013 года за период с 07.02.2015 г. по 13.06.2019 г. в сумме 308 252,68 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3141,26 руб., а всего 311393,94 руб.

02 августа 2019 года определением мирового судьи указанный судебный приказ отменён по заявлению ФИО1 (л.д. 40).

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний платеж по кредитному договору согласно приложенным истцом документам, был - 09.04.2019 года

Соответственно, срок исковой давности для этого платежа истекает – 09 апреля 2022 года.

Исходя из условий кредитного договора, сумма кредита была предоставлена ответчику на 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, датой перечисления первого платежа, т.е. ФИО1 обязана возвратить сумму кредита с начисленными процентами не позднее 21 июля 2018 года. По указанному платежу срок исковой давности истекает – 21 июля 2021 года

Кроме того, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно смысла ст. 201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С требованием о полном досрочном погашении долга по настоящему кредитному договору истец обратился к ответчику 07 мая 2015 года, установив срок исполнения требования – в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования, т.е. последним днем исполнения обязательства является 07.06.2015 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности истец обратился к мировому судье 19.07.2019 года, судебный приказ выдан 19.07.2019 года и отменен 02.08.2019 года. Период времени с момента выдачи судебного приказа и до его отмены составляет – 15 дней. На это время течение срока давности приостанавливается. С настоящим иском Банк обратился 07.11.2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности по заявленным требованиям истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в иске, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.

Судья В.И. Пичугин