Решение по делу № 2-3309/2022 от 17.01.2023 | Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2-79/2023

УИД 42RS0009-01-2022-004608-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 17 января 2023 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Кемерово, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Администрации города Кемерово, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности с наследников, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Кемерово (далее – КУМИ г. Кемерово), в котором просит:

1. признать выморочным здание и земельный участок, расположенные по адресу: ...;

2. взыскать в размере принятого наследства с КУМИ г. Кемерово задолженность по состоянию на **.**.****г. по эмиссионному контракту от **.**.****г. ### (счет ###), которая составляет 62353,62 рубя, в том числе: просроченный основной долг – 49875,63 рублей, просроченные проценты – 12477,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2070,61 рублей.

Требования обосновывает тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Ф.А.С. от **.**.****г. была выдана кредитная карта, для отражения операций по карте открыт счет ###. Процентная ставка по кредиту была установлена в размере 23,9% годовых и в настоящее время задолженность по нему не погашена, по состоянию на **.**.****г. составляет 62353,62 рубя, в том числе: просроченный основной долг – 49875,63 рублей, просроченные проценты – 12477,99 рублей. Заемщик ФИО1 С. умер **.**.**** Наследственное дело после его смерти не открывалось. Банком установлено, что заемщику принадлежит здание и земельный участок по адресу: .... Таким образом, после смерти заемщика Ф.А.С. осталось недвижимое имущество, которое является выморочным.

В ходе рассмотрения дела на основании определений Центрального районного суда г. Кемерово (в протокольной форме) в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО1, ФИО2, Администрация г. Кемерово, Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях).

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. производство по исковым требованиям ПАО «Сбербанк России» к ответчику ФИО2 прекращено в связи с ее смертью.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (Том 1, л.д. 6).

Представители ответчиков - КУМИ Администрации г. Кемерово и Администрации г. Кемерово в суд не явилась, письменно просили дело рассмотреть в их отсутствие (Том 2, л.д. 22-24).

Представитель ответчика - РФ в лице МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в суд также не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абзаце втором п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.****г. Ф.А.С. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредитования 50000 руб. Выдача карты и, соответственно, открытие счета одобрено в день его подачи, то есть **.**.****г. (Том 1, л.д. 11-12, 13-21).

Из представленных суду документов усматривается, что банком на имя Ф.А.С. был открыт счет ### и выпущена карта.

Подписывая индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» Ф.А.С. подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их исполнять.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» настоящие Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО «Сбербанк», Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк», открытые счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п. 1.1 Условий, Том 1, л.д. 49-101).

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что **.**.****г. между ПАО «Сбербанк России» и Ф.А.С. был заключен кредитный договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1.5 Положения ЦБ РФ об эмиссии Банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № 266-П от 24 декабря 2004г., кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно абзацу первому ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 4 Индивидуальных условий на сумму основанного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными общих условиях, по ставке 23,9 % годовых (Том 1, л.д. 15).

**.**.****г. Ф.А.С. умер, о чем Органом ЗАГС ### г. Кемерово и Кемеровского района Кузбасса составлена запись акта о смерти ### (Том 1, л.д. 42).

По состоянию на **.**.****г. задолженность Ф.А.С. по эмиссионному контракту ### от **.**.****г. (счет ###) составляет 62353,62 рубя, в том числе: просроченный основной долг – 49875,63 рублей, просроченные проценты – 12477,99 рублей (Том 1, л.д. 251-254).

Суд, проверив, представленный стороной истца, расчет задолженности, признает расчет суммы иска правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и выплаченным заемщиком денежным суммам.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает ответственность наследников по долгам наследодателя. Так, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

В ходе рассмотрения дела по существу судом были направлены запросы по розыску наследственного имущества, оставшегося после смерти Ф.А.С., **.**.**** года рождения, умершего **.**.****г.

Так, судом установлено, что наследственное дело после смерти Ф.А.С., **.**.**** года рождения, умершего **.**.****г., не заводилось, что подтверждается отсутствием сведений об открытии наследственного дела нотариусом, находящихся в открытом доступе в сети Интернет, которые являются актуальными в отношении умерших после **.**.****г. (Том 1, л.д. 43, 208).

Ответом ОГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ### от **.**.****г., на запрос суда, сообщено, что по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России за Ф.А.С., **.**.**** года рождения, на **.**.****г. были зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ###, DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак ###. **.**.****г. государственный учет данных транспортных средств прекращен, в связи с наличием сведений о смерти физического лица. Сведения о перерегистрации данных транспортных средств на нового собственника в федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России отсутствуют (Том 1, л.д. 167-168, 182).

Из ответа ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ### от **.**.****г., следует, что в рамках исполнительных производств в отношении Ф.А.С. транспортные средства ВАЗ 21099 и DAEWOO NEXIA не изымались (Том 1, л.д. 239, 240).

Кроме того, согласно ответу ГУ МВД России по Кемеровской области ### от **.**.****г., по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции административных правонарушениях с участием ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ###, DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак ###, в период с **.**.****г. по настоящее время не зарегистрировано. Также сообщено, что информация на сервере хранения данных с комплексов фото/видео-фиксации, установленных на территории Кемеровской области, по данным транспортным средствам не найдена (Том 1, л.д. 242).

Таким образом, существование спорных автомобилей в натуре в настоящий момент не установлено применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, сведения о том, где и в каком техническом состоянии в настоящее время находятся автомобили, отсутствуют.

Между тем, для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства. Законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на государство обязанности по розыску наследственного имущества, числящегося на праве собственности за наследодателем, но фактически утраченного. Одного лишь наличия сведений о регистрации транспортных средств за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации. Отсутствие доказательств фактического наличия упомянутых автомобилей не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательствам заемщика в этой части.

Согласно ответу Управления Гостехнадзора Кузбасса ### от **.**.****г. самоходных машин и других видов техники за Ф.А.С. не зарегистрировано и ранее не регистрировалось (Том 1, л.д. 172, 184).

Сведения о правах Ф.А.С. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества в ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» отсутствуют, что подтверждается ответом ### от **.**.****г. (Том 1, л.д. 150).

В соответствии с ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № ### от **.**.****г., Ф.А.С. по состоянию на **.**.****г. принадлежала 1/4 доля в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ... ... (Том 1, л.д. 160, 180).

Собственником еще одной 1/4 доли в общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом являлась ФИО3, что подтверждается ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № ### **.**.****г. (Том 1, л.д. 162-165, 175-176).

Остальные доли в праве собственности на вышеназванное имущество в установленном законом порядке в Росреестре не оформлены.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № ### от **.**.****г. следует, что земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: ..., находится в государственной собственности (Том 1, л.д. 157-158, 178).

Из ответа ### от **.**.****г. КУМИ Администрации г. Кемерово, следует, что между комитетом и Ф.А.С. договоры аренды объектов муниципального нежилого фонда и аренды земельных участков, а также договор купли-продажи муниципального имущества не заключались (Том 1, л.д. 189).

Согласно ответу ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу ### от **.**.****г., получателем пенсии (иных выплат) по линии ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу Ф.А.С. не значился (Том 1, л.д. 154).

В соответствии с выпиской по счетам Ф.А.С., **.**.**** года рождения, в ПАО «Сбербанк России», открыты следующие его счета (Том 1, л.д. 8-10):

№ ### – остаток по счету на дату смерти (**.**.****г.) 269,70 рублей, на **.**.****г. – 12,70 рублей.

Сведения о наличии (отсутствии) счетов в иных банках на имя Ф.А.С. представлены в материалы дела по запросу суда МИФНС России ### по Кемеровской области – Кузбассу (Том 1, л.д. 192-193), а также «Газпромбанк» (АО) (счетов нет) (Том 1, л.д. 195), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОА) (счетов нет) (Том 1, л.д. 197, 200), АО «Россельхозбанка» (счетов нет) (Том 1, л.д. 173), Банком ВТБ (ПАО) (имеются счета с общим остатком 0,00 рублей) (Том 1, л.д. 186, 226).

По сведениям Органа ЗАГС № 1 г. Кемерово и Кемеровского района Кузбасса ### от **.**.****г. (Том 1, л.д. 169) Ф.А.С.Ф.А.С. **.**.**** года рождения, состоял в браке с ФИО4, **.**.**** года рождения, у них имеется дочь ФИО1, **.**.**** года рождения. Брак между Ф.А.С. и ФИО1 расторгнут **.**.****г. (Том 1, л.д. 218).

Согласно данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области Ф.А.С.Ф.А.С. **.**.**** года рождения, на момент смерти был зарегистрирован по адресу: ... (Том 1, л.д. 187).

Иных лиц, зарегистрированных на момент смерти Ф.А.С. по данному адресу, судом не установлено. ФИО2, зарегистрированная по адресу ... до настоящего времени (Том 1, л.д. 216), умерла **.**.****г., то есть за четыре года до смерти Ф.А.С. (Том 2, л.д. 6).

Из акта проверки недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... от **.**.****г. следует, что КУМИ г. Кемерово в результате проверки объекта недвижимого имущества установлено следующее: объект представляет собой одноэтажное деревянное здание, разрушенное после пожара. Доступ на объект посторонних лиц не ограничен, стены частично завалены, крыша отсутствует, охрана отсутствует, забор на территории отсутствует. Территория заросла кустарником, а также территория захламлена строительным мусором. Со слов соседей, ранее жилой дом был на двух хозяев и находился в брошенном состоянии длительное время (Том 2, л.д. 13).

Указанные в акте обстоятельства, подтверждаются фотографиями, представленными в материалы дела (Том 2, л.д. 14).

Как следует из пояснений представителя КУМИ Администрации г.Кемерово, данных ею в предыдущих судебных заседаниях, указанный дом разделен на двух хозяев. Из буквального следования изученных письменных документов усматривается, что ФИО3 (ранее ФИО5) приходилась Ф.А.С. матерью, которая умерла раньше, чем последний, соответственно, 1/2 доля данного дома фактически находилась во владении Ф.А.С. Оставшаяся часть 1/2 доли дома принадлежала иным лицам.

Факт выявления наследственного имущества в виде доли в праве собственности на недвижимое имущество сам по себе не является основанием для удовлетворения заявленных требований за счет данного имущества, поскольку обязательным условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

Поскольку ответчиком суду представлены убедительные доказательства разрушения жилого дома по адресу ..., то данный объект недвижимости не может входить в наследственную массу после смерти Ф.А.С., так как фактически утрачен.

Также из представленных суду документов усматривается, что земельный участок под жилым домом по адресу: ... находится в государственной собственности, соответственно наследованию не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия наследников, принявших наследство после смерти Ф.А.С., **.**.**** года рождения, умершего **.**.****г., судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При жизни Ф.А.С. своим имуществом на случай смерти путем составления завещания не распорядился, место нахождения установленных судом транспортных средств, и зарегистрированных на чье – либо имя, на момент смерти не известно. Объект недвижимого имущества, являвшийся последним известным местом жительства Ф.А.С. – ..., разрушен пожаром, территория заброшена. Совместно зарегистрированных живых лиц по данному адресу судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, имущество (денежные средства), оставшееся после смерти Ф.А.С., является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, которое должно отвечать по долгам Ф.А.С. перед истцом, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство данным административным органом не получено.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Принятие выморочного имущества является обязанностью Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008г. № 432, Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным Приказом Минэкономразвития от 0 ноября 2008 № 374, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Таким образом, обязанность по получению свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества возложена действующим федеральным законодательством на органы Росимущества.

На территории Кемеровской области интересы собственника имущества Российской Федерации представляет МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, как имеющее правовой интерес при рассмотрении дела, поскольку уполномочено представлять интересы государства при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства выморочного имущества.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.), а не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является.

Какой-либо обязательный досудебный порядок урегулирования спора по настоящему делу правовыми нормами не регламентирован.

При этом, суд полагает, что КУМИ г. Кемерово и Администрация г. Кемерово не могут отвечать по долгам наследодателя Ф.А.С., поскольку имущество после смерти наследодателя не принимали каким – либо способом, что установлено в ходе рассмотрения дела судом и не оспорено иными участниками процесса.

Также суд полагает, что ответчики ФИО1 и ФИО1 не могут отвечать по долгам наследодателя Ф.А.С., поскольку на момент смерти наследодателя совместно с ним не проживали и не были зарегистрированы, действий по принятию наследства не предпринимали.

Учитывая указанные правовые нормы, смерть Ф.А.С. не влечет прекращения обязательств, взятых им по эмиссионному контракту ### от **.**.****г. (счет ###).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Руководствуясь приведенными выше положениями закона, учитывая установленные по делу обстоятельства и доказательства в их совокупности, учитывая, что расчет задолженности по эмиссионному контракту не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору до настоящего времени не представлено, возражений относительно наследственной массы и стоимости наследственного имущества не поступило, наличие иного наследственного имущества по делу не доказано, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях задолженности по эмиссионному контракту ### от **.**.****г. (счет ###) в размере 12,70 рублей путем обращения взыскания ПАО «Сбербанк России» на денежные средства, находящиеся на счете ### остаток по счету 12,70 рублей в счет погашения задолженности по эмиссионному контракту ### от **.**.****г. (счет ###) на имя Ф.А.С., **.**.**** года рождения, умершего **.**.****г., в пределах наследственного имущества.

С учетом изложенного, поскольку сведения об отсутствии у Ф.А.С. наследников, принявших наследство, сделан с учетом направленных судом запросов, представленных в материалы дела ответов, и судом приняты все меры для установления наследственного имущества и возможных наследников и ответчиком, вопреки указанным положениям законодательства, доказательств того, что у умершего Ф.А.С., имеются наследники по закону или по завещанию, в суд не представлено, то суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 0,41 рублей (2070,61 рублей х 0, 02%).

Государственные органы, несмотря на их статус и особенности рассмотрения дел с их участием, являются стороной по делу и не освобождаются от возмещения судебных расходов другой стороне.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019г.№ 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»(пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Суд считает, что то обстоятельство, что государственная пошлина, выходит за пределы перешедшего наследственного имущества, не свидетельствует о необоснованности ее взыскания, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем, ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства. По смыслу ст. 98, 100 ГПК РФ судебные издержки в данном случае подлежат возмещению при разрешении материально-правовых споров.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по эмиссионному контракту ### от **.**.****г. (счет ###) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 12,70 (двенадцать рублей 70 копеек) рублей путем обращения взыскания Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на денежные средства, находящиеся на счете ### остаток по счету 12,70 рублей в счет погашения задолженности по эмиссионному контракту ### от **.**.****г. (счет ###) на имя Ф.А.С., **.**.**** года рождения, умершего **.**.****г.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.

Судья О.А. Килина