Дело № 2-2076/2022

76RS0022-01-2022-002521-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 год г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Технологии транспортного машиностроения» о взыскании неустойки по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Технологии транспортного машиностроения» о взыскании неустойки по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 907 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Технологии транспортного машиностроения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

С согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2476/2019 Заволжского районного суда г. Ярославля по иску ФИО1 к ООО «Технологии транспортного машиностроения» о взыскании долга по договорам займа, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 ст.10 ГК РФ презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа должен быть заключен между гражданами в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела нашли подтверждение обстоятельства, указывающие на возникновение между истцом и ответчиком отношений по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб. и руб. Свои обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполнял.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 29.11.2019, вступившим в законную силу 17.02.2020, исковые требования ФИО1 к ООО «Технологии транспортного машиностроения» о взыскании долга по договорам займа удовлетворены, с ООО «Технологии транспортного машиностроения» в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., пени за просрочку исполнения условий договоров за 51 день в сумме руб., а также госпошлина в размере руб.

В соответствии с п.3.1 договоров займа возврат займа производится в срок до 30.08.2019, с п.4.1 - за несвоевременный возврат денежных средств начисляются пени в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, на 24.05.2021 обязательства по выплате причитающихся истцу денежных средств ответчиком ООО «Технологии транспортного машиностроения» исполнены путем зачета судебным приставом-исполнителем встречных обязательств сторон.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявляя требования о взыскании с ответчика неустойки по договорам, истец, ссылаясь на просрочку ООО «Технологии транспортного машиностроения» обязательств по возврату займа, частичное взыскание неустойки постановленным ранее решением, просит взыскать пени за период с 05.11.2019 по 24.05.2021 в сумме руб. ( руб. х 0,3% х 567 дней).

Ответчиком контррасчет заявленных истцом требований в нарушение положений ст. 57 ГПК РФ не представлен. Доказательства исполнения /частичного исполнения/ обязательств по договорам займа до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технологии транспортного машиностроения» не представлены.

С порядком расчета неустойки по договорам займа суд соглашается, признает его арифметически верным.

Оснований для снижения неустойки суд не находит.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

Как установлено судом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату долга по договорам займа.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм материального права, оценив условия договоров займа, учитывая тот факт, что заем получен ООО «Технологии транспортного машиностроения» на предпринимательские цели, последним не заявлено в суде о снижении неустойки, суд не усматривает оснований для признания суммы неустойки, определенной сторонами в договоре займа, чрезмерно обременительной для заемщика, и полагает возможным взыскать заявленную в иске неустойку в полном объеме.

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет также подлежит взысканию государственная пошлина в той части, в которой истцу была предоставлена отсрочка, - 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ ) к ООО «Технологии транспортного машиностроения» (ОГРН <***>, место нахождения 150008, <...>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Технологии транспортного машиностроения» (ОГРН <***>, место нахождения 150008, <...>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ ) неустойку за просрочку исполнения условий договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.11.2019 по 24.05.2021 в сумме 11 907 000 руб., а также госпошлину в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «Технологии транспортного машиностроения» (ОГРН <***>, место нахождения 150008, <...>, ИНН <***>) госпошлину в доход государства в размере 30 000 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Иванчикова