РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2025 года дело № 2 - 964/2025
УИД 43RS0034-01-2025-001386-95
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в городе Слободском Кировской области, с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО4, его представителя ФИО5, в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, прекращении права общей совместной собственности на недвижимое имущество, признании права долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4 В обоснование иска указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, от брака имеются двое несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака была приобретена квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, квартира куплена за счет совместно нажитых денежных средств в размере 120000 руб., за счет кредитных средств и средств материнского капитала. Вышеуказанная квартира находится в общей совместной собственности сторон, доли детей в ней не выделены. На основании изложенного, истец просит суд разделить имущество супругов, прекратить право общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру, признать за ней и за ответчиком право собственности на вышеуказанную квартиру по 3/10 доли за каждым, за несовершеннолетними детьми - по 1/5 доли. Также истица просит суд взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал.
Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали частично, просили суд определить доли всех равными по ? доле, руководствуясь принципом справедливости, в виду того, что истец добровольно не заключила соглашение с ответчиком об определении долей в таком размере.
Представители отдела опеки и попечительства администрации Слободского района Кировской области, Управления опеки и попечительства муниципального образования «город Краснодар», в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие.
Представитель Управления опеки и попечительства администрации Слободского района Кировской области в письменном заключении указали суду о праве несовершеннолетних на право в общей долевой собственности на указанный объект недвижимости с учетом использованных средств материнского капитала, указали о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Представитель Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Выслушав явившихся, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО6 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. <данные изъяты>).
Брачный договор сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.
В период брака сторонами приобретено имущество - квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.
Решением Слободского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования прокурора, ФИО6 и ФИО4 заобязаны заключить сделку о передаче долей в праве общей собственности на вышеуказанную малолетним ФИО8, ФИО7, а также совершить действия по регистрации их права долевой собственности на вышеуказанную квартиру в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени решение не исполнено, сделка по определению долей бывшими супругами не заключена, доказательств обратному материалы дела не содержат, при этом доводы об уклонении каждой из сторон от заключения такой сделки суду также не представлены.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО4 до настоящего времени являются совместными собственниками квартиры (общая совместная собственность), обременение данного объекта недвижимости в виде ипотеки отсутствует.
Из договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость объекта недвижимости составила 800000 руб., часть стоимости объекта недвижимости в размере 120000 руб. была оплачена за счет собственных денежных средств покупателей, остальная часть стоимости в размере 680000 руб. оплачена за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленным покупателям в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО6, ФИО4 был заключен договор № о предоставлении денежных средств в размере 680000 рублей для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Вахруши, <адрес>.
Истец ФИО6 являлась получателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданного на основании решения ГУ - УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ГУ-УПФ РФ в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно, на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в сумме 639431 рубль 83 копейки.
Решением ГУ - УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанное заявление ФИО6 было удовлетворено.
Установлено, что денежные средства в сумме 639431 рубль 83 копейки были перечислены ГУ - УПФ РФ по <адрес> в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в состав общего имущества супругов надлежит включить вышеуказанную квартиру, и разделить имущество супругов, прекратив режим общей совместной собственности в отношении данного недвижимого имущества с учетом интересов несовершеннолетних детей и суммы совместно нажитых денежных средств супругов.
При определении долей каждого из участников долевой собственности суд учитывает нижеследующее.
Положениями пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 65 СК РФ установлено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
В пункте 1 части 1 статьи 10 указанного Закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу части 4 этой же статьи Закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.
Таким образом, Законом № 256-ФЗ, специально регулирующим соответствующие отношения, определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у родителей и детей на приобретенное жилье.
Согласно подпункту «г» пункта 8, подпункту «в» пункта 9, подпункту «в» пункта 10, абзацу 5 пункта 10(2), подпункту «д» пункта 11, подпункту «в» пункта 12 и подпункту «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьями 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).
Средства материнского (семейного) капитала, имея специальное целевое назначение, не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Исходя из вышеуказанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
При определении долей родителей и их детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.
В частности, определение долей в праве собственности на жилое помещение должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этого жилого помещения, а не на все средства, за счет которых оно было приобретено.
При этом необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского (семейного) капитала. Материнский (семейный) капитал должен распределяться на родителей и их детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском (семейном) капитале.
При этом принцип справедливости, в данном случае, применению не подлежит, как ошибочного полагал ответчик и его представитель, не смотря на факт уклонения каждой из сторон от заключения соглашения об определении долей в досудебном порядке.
Так, судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что денежными средствами в размере 639431,83 руб., полученными на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, была оплачена часть ипотечного кредита на приобретение спорной квартиры и процентов по нему, что в силу закона влечет наделение сторон соответствующими долями в праве собственности в спорном объекте недвижимости пропорционально их доле в материнском (семейном) капитале, которая в процентном отношении составляет порядка 0,1998 и равно 999/5000 долей (639431,83:8000000: 4) на 1 человека.
Учитывая, что квартира была приобретена за 800000 рублей, из которых 120000 рублей являлись личными денежными средствами супругов, их совместной собственностью, то на истца и ответчика приходилось по 60000 рублей, а также половина кредитных платежей на сумму 20284 руб. из расчета 680000 - 639431,83/2 = 40568,17/2, то есть в указанную недвижимости каждым из супругов вложено по 80284,08 или 1/10 доли (80284,08/800000 = 0,1 = 1/10).
Соответственно, и истцу, и ответчику принадлежит по 3/10 доле исходя из следующего расчета (999/5000 + 1/10 = 999/50000 + 500/5000=1499/5000 или 3/10), а несовершеннолетним детям по 1/5 доле, что равно 999/5000.
Таким образом, суд соглашается с определением долей в праве на спорную квартиру, предложенным стороной истца. Контррасчета стороной ответчика не представлено, при этом определить доли равными, как того просил ответчик, суд не вправе по изложенным выше обстоятельствам.
Вследствие чего, в силу ст. 38 СК РФ, суд считает необходимым разделить указанное имущество следующим образом: признать за ФИО6 и ФИО4 право собственности по 3/10 доле за каждым в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, за несовершеннолетними детьми признать право собственности по 1/5 доле за каждым.
При таких обстоятельствах иск ФИО6 подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для внесения записей в ЕГРН в отношении спорной квартиры, а именно: для погашения записи о праве совместной собственности сторон и регистрации права общей долевой собственности за ними по 3/10 доле за каждым, за детьми - в размере по 1/ 5 доле за каждым.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом ФИО6 понесены расходы по оплате госпошлины по иску в размере 8200 руб., а потому в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО6 удовлетворить.
Произвести раздел общего совместно нажитого имущества супругов ФИО6 и ФИО4.
Признать за ФИО6 (паспорт серии №), ФИО4 (паспорт серии №) право собственности по 3/10 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право общей совместной собственности на вышеуказанный объект недвижимости ФИО6 и ФИО4
Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № право собственности по 1/5 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право общей совместной собственности на вышеуказанный объект недвижимости.
Взыскать с ФИО4 (паспорт серии №) в пользу ФИО6 (паспорт серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.
Настоящее решение является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости в отношении вышеуказанной квартиры, а именно: для погашения записи о праве совместной собственности ФИО6 и ФИО4, и регистрации права общей долевой собственности за ФИО6 и за ФИО4 по 3/10 доли за каждым, за ФИО8 и за ФИО7 по 1/5 доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.
Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова
Мотивированное решение составлено 05.09.2025