УИД № 48RS0001-01-2022-003451-35

Дело № 2-3708/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Дергуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Истец АО «РН Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что 19.04.2018 между сторонами заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 550511 руб. под 18% годовых. ФИО1 обязался исполнять обязанность по возврату суммы займа путем внесения ежемесячных платежей в размере 8472 руб. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства, стоимость которого определена сторонами в размере 602423 руб.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по возврату суммы займа, в связи с чем в его адрес направлялось требование о досрочном исполнении обязанности по возврату кредита, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и с учетом уточенных требований просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности в размере 226148,92 руб., обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль Renault logan, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 271090,35 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме11442,67 руб., взыскать почтовые расходы в размере 255,25 руб.

Представитель истца ООО АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Полагал, что истцом не представлено доказательств правомерности предъявления заявленных требований, доказательств направления в его адрес требования о возврате суммы кредита. Указал, что действия ответчика связаны с политической обстановкой в стране, направлены против него как гражданина Российской Федерации, подрывают его деловую репутацию, поскольку платить кредит он никогда не отказывался. Кроме того указал, что при заключении кредита ему были навязаны дополнительные услуги, которые он был вынужден принять.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 19.04.2018. между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого АО «РН Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 550511 руб. на срок до 19.04.2021 под 15,20% годовых.

Пунктом 6 заключенного договора установлена обязанность заемщика по возврату кредита путем внесения 36 ежемесячных платежей в размере 12012 руб. (кроме последнего) Дата ежемесячного платежа – 18 число каждого месяца. Размер отложенного платежа предусмотрен в сумме 259380,62 руб., который осуществляется в дату полного погашения, также буде корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете ежемесячных платежей и перерасчете процентов в связи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедшихся на нерабочие дни.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательства – 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

19.04.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение. В соответствии с п.п. 2,4,6 дополнительного соглашения изменен срок возврата кредита – 19.04.2024, размер применимой процентной ставки, сумма ежемесячного платежа составила 8472 руб.

В соответствии п. 14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита (версия 7.1/2017 от 01.06.2017).

АО "РН Банк" исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, что, в том числе, подтверждается представленным в материалы дела банковским ордером №№ от 20.04.2018 на сумму 550511руб., а также не оспаривалось ответчиком.

ФИО1, в свою очередь, нарушал условия договора, предусматривающие внесение ежемесячных платежей в обеспечение исполнения обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела расчетом задолженности, выпиской по счету за период с 19.04.2018 по 17.08.2022, а также не оспаривалось самим ответчиком.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 представил суду сведения о внесении платежей в счет погашения образовавшейся задолженности, которые не были учтены истцом при подаче искового заявления в суд, в связи с чем истцом уточнены исковые требования: задолженность по состоянию на 18 августа 2022 в размере 226148,92 руб., в том числе просроченный основной долг – 204111,98 руб., неустойка – 22036,94 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика.

Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

30.04.2022 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в размере 224030,65 руб. в срок до 28 мая 2022, которое заемщиком не исполнено. Довод ответчика о том, что у банка не имеется права на досрочное требования возврата суммы займа основан на неверном толковании норм материального права.

В силу положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика ФИО1 доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, что является существенным нарушением условий договора, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности подлежащими удовлетворению в размере 226148,92 руб., в том числе: 204111,98 руб. – основной долг, 22036,94 руб. – неустойка.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на автомобиль Renault logan, 2018 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 271090,35 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ч. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, ФИО2 передал банку в залог автомобиль Renault logan, 2018 года выпуска, VIN № с целью обеспечения своих обязательств по договору потребительского кредита №№ от 19.04.2018 и а условиях, изложенных в Общих условиях договора залога автомобиля. По соглашению между залогодателем и банком стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 602423 руб.

Согласно Общим условиям договора залога автомобиля, изложенным в Приложении №3 к Общим условиям предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (версия 7.1/ 2017) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк имеет право по своему собственному усмотрению обратить взыскание на заложенный автомобиль в судебном порядке с учетом требований п. 6.3 настоящего документа или во внесудебном порядке в случае, предусмотренной п. 6.4 настоящего документа. При обращении взыскания на заложенный автомобиль на основании решения суда, реализация автомобиля осуществляется путем проведения торгов, проводимых в соответствии с правилами, установленными ГК РФ и договором залога автомобиля, организатором торгов, назначенным банком по своем собственному усмотрению. При обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном порядке или во внесудебном порядке начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется следующим образом: по истечении 36 месяцев с момента заключения кредитного договора – 55% залоговой стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях договора залога автомобиля (п.п. 6.1, 6.3, 6.6 Общих условий).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 установлен бесспорно, имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом суд не находит оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества по следующим основаниям.

П. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы АО «РН Банк» по уплате государственной пошлины в размере 11442,67 руб., а также почтовые расходы в сумме 255,25 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь с т.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770901001, юридический адрес: <...>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, зарегистрированному по адресу: ) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору №№ от 19.04.2018 в сумме 226148,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 204111,98 руб., неустойка – 22036,94 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» судебные расходы в размере 225,24 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11442,67 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль RANAULT LOGAN 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, определив способом реализации заложенного имущества – публичные торги.

Денежные средства, полученные от реализации, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплаты судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 26 августа 2022 года.