Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-000174-13

№ 2-345/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Липартиа С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

28 января 2025 года АО «ТБанк» обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на положения статьей 8, 11, 12, 15, 309 - 310, 811, 819, 1152, 117� Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит суд взыскать с наследников фио задолженность по кредитному договору № от 26 января 2024 года в размере 34774,56 рублей (просроченная задолженность по основному долгу), а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что 26 января 2024 года между истцом и фио был заключен договор кредитной карты № на сумму 37000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 общих условий кредитования, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

фио умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности не выполнены. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ, после смерти фио нотариусом Тверской области заведено наследственное дело №.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом истребованы сведения о лицах, обратившихся за принятием наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство, после чего определением от 06 марта 2025 года к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1

Определением суда от 03 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Т-Страхование».

Представитель истца АО «ТБанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, при предъявлении иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой истечение срока хранения, о причинах неявки суд не уведомила.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 ГПК РФ).

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статьей 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства.

Третье лицо АО «Т-Страхование», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, никаких ходатайств, заявлений в суд не представил.

На основании положения ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Изучив исковое заявление исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 января 2024 года между АО «ТБанк» и фио заключен договор предоставления кредитной карты на условиях, определенных банком и содержащихся в общих условиях и тарифах обслуживания кредитных карт Банка. Договор состоит из Общих и Индивидуальных условий. Условия кредитования определены следующим образом: лимит кредитования - 37000 рублей, срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора, процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, на покупки. снятие - 24,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции - 59,9% годовых, минимальный платеж - не более 8 % от задолженности, но не меньше 600 руб., платеж рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке, размер неустойки при неоплате минимального платежа – 20 % годовых.

Заемщик денежными средствами воспользовался, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской.

В связи с нарушением условий договора и просрочки по оплате минимального платежа, банк направил в адрес заемщика заключительный счет об оплате задолженности в течение 30 дней с момента отправки требования и расторжении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств у заемщика образовалась задолженность перед банком по состоянию на 18 июля 2024 года в сумме 34774,56 рублей.

Заемщик фио умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом Ржевского городского нотариального округа Тверской области <данные изъяты>, с заявлением о принятии наследства по закону после смерти фио к нотариусу обратилась его супруга ФИО1

В состав наследства, открывшегося после смерти фио, входит ? доля в праве общей собственности на квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Общая кадастровая стоимость квартиры составляет 1066069,20 рублей.

12 февраля 2025 года нотариусом наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную долю в данном имуществе.

Таким образом, ответчик ФИО1, принявшая наследство после смерти фио, стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в сумме 533034,60 рублей.

На момент рассмотрения дела документов о погашении суммы задолженности суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из ст. 810 ГК РФ следует что, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ смерть должника не прекращает обязательства, которые могут быть исполнены без его личного участия.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в установленном размере, однако, заемщик задолженность не вернул, в связи, с чем возникла просроченная задолженность. Факт наличия задолженности установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Расчет, представленный банком (л.д. 17-18), судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствам, оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, вопреки требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и погашении задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что взыскиваемая банком сумма задолженности по договору кредитной карты № не превышает стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества, с последней, как с наследника, принявшего наследство после смерти супруга фио, подлежит взысканию в пользу АО «ТБанк» просроченная задолженность по основному долгу в сумме 34774,56 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «ТБанк», ИНН <***>, задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № от 26 января 2024 года в размере 34774 рубля 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 38774 (тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 04 июня 2025 года.