ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карповой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Агаевой Л.С., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «НБК» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 51 289 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., юридические расходы в сумме 25 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 18.11.2023 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №***, по условиям которого ООО МКК «СМСФИНАНС» предоставил денежные средства в кредит ответчику в размере 24 698 руб., однако ответчик взятые на себя обязательства не выполнила в связи с чем образовалась задолженность. 19.07.2024 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и истцом ООО ПКО «НБК» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого все права в отношении спорного договора займа перешли к истцу.

Представитель истца ООО ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений не представила.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ, но кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.11.2023 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №***, по условиям которого предоставлены ответчику денежные средства в размере 24 698 руб. 00 коп. под 291,27% годовых, размер неустойки 0,05% за каждый день просрочки, сроком до 19.12.2023 включительно.

Согласно п.12 индивидуальных условий, за каждый день просрочки ответчик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно заявке и индивидуальных условий способом получения денежных средств по договору указан банковская карта.

Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия договора займа и общие условия договоров микрозайма.

Договор займа должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого усматривается простая электронная подпись путем направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе, анкетой клиента, в которой ответчик указал свои личные данные, номер мобильного телефона.

Факт заключения спорного договора ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, ответчик обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика за период с 18.11.2023 по 24.04.2024 образовалась задолженность в размере 51 289 руб. Доказательств погашения задолженности за указанный период и контррасчет ответчиком не представлены.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется оснований.

19.07.2024 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «НБК» заключен договор уступки прав (требования) № 1, в соответствии с которым право требования по договору № ***от 18.11.2023 передано ООО ПКО «НБК».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства факт заключения спорного договора займа подтвержден документально и не оспорен ответчиком, как и подтвержден факт перечисления ответчику денежных средств по договору и их использование, при этом доказательств исполнения взятых на себя обязательств ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, ответчиком он также не оспаривался, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскании задолженности по договору займа в размере 51 289 руб.

Разрешая требования в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом вышеизложенного, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда на сумму 51 289 руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Между истцом ООО «ПКО «НБК» и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг №3/2024 от 23.10.2024.

Согласно акта приема-передачи оказанных услуг от 21.07.2025, составленного между ООО «ПКО «НБК» и ИП ФИО2, следует, что во исполнение условий договора №3/2024 от 23.10.2024 ИП ФИО2 оказала комплекс услуг, а именно: ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиков, консультация заказчика, проверка платежей, составление расчетов задолженности по кредиту, составление искового заявления, формирование, подготовка и направление дела в суд. Общая стоимость оказанных услуг составила 25 000 руб.

В подтверждение несения данных расходов представлено платежное поручение № 22486 от 28.03.2025.

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя, их взаимосвязь с рассматриваемым делом с достоверностью подтверждены представленными материалами и ответчиком не оспорены.

Разрешая требования в указанной части, суд руководствуется вышеприведёнными нормами права, исходит из фактических обстоятельств в совокупности с письменными материалами дела, а именно произведенных представителем действий во исполнение договора №3/2024 от 23.10.2024 г.

При этом следует отметить, что не имеется доказательств исполнения исполнителем договора в части ознакомление с материалами дела, проверка платежей, составление расчетов задолженности по кредиту, указанный расчет подписан генеральным директором истца.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Принимая во внимание характер спора, размер заявленных требований, категорию возникшего спора, продолжительность рассмотрения дела, объема проделанной работы, а также оказанных представителем услуг, по мнению суда, заявленный размер является чрезмерным, в связи с чем с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1(паспорт ***) в пользу ООО ПКО «НБК» (ИНН ***) задолженность по договору займа № *** от 18.11.2023 г. в размере 51 289 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, юридические расходы в сумме 5 000 рублей.

Взыскивать с ФИО1(паспорт ***) в пользу ООО ПКО «НБК» (ИНН ***) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда на сумму 51 289 рубль в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Е. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.