УИД 78RS0015-01-2021-011191-42

Дело № 2-2555/2022 28 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» о взыскании денежных средств,

установил :

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ», просил взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 999 325 руб., а также штраф в размере 499 662,50 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец получил от застройщика уведомление о готовности квартиры к передаче. ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал истцу квартиру по одностороннему акту. ДД.ММ.ГГГГ истец получил у застройщика ключи от квартиры и ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ предъявил застройщику требования об устранении недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик приступил к устранению недостатков квартиры только ДД.ММ.ГГГГ и производил работы до ДД.ММ.ГГГГ, однако недостатки в полном объеме не устранил. С целью установления и фиксации соответствия или несоответствия квартиры условиям договора, определения стоимости её приведения в соответствие с условиями договора и стоимости устранения недостатков истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о назначении строительно-технической экспертизы. Согласно акту экспертного исследования № стоимость приведения квартиры в соответствие с условиями договора ДДУ, проектной документацией, градостроительными нормами и иными нормами составляет 999 325 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» о защите прав потребителя, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков устранения недостатков по договору ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 927 868,56 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно акту экспертного исследования № стоимость устранения недостатков квартиры, указанных в требованиях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и не устраненных ответчиком, составляет 507 032 руб., соответственно, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков по договору ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 7 ФЗ № 214 и ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит 927 868,56 руб. (507 032руб. х 1% х 183 дня).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство, делу присвоен №.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные исковые требования, по доводам, изложенным ранее, просит взыскать с ответчика расходы по приведению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в соответствие с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, проектной документацией, градостроительными нормами и правилами в размере 999 325 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков квартиры, указанных в требованиях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 927 868,56 руб. Уточнение иска принято судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, его представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений, представленных в материалы дела, ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы или услуг) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требования и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок осуществить строительство многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями и пристроенным многоэтажным гаражом (автостоянкой), участок 4 (по ППТ), 3 этап строительства (корпус 3, секции 4,5) на основании разрешения строительство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-24 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 получил от застройщика уведомление о готовности квартиры к передаче. ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал истцу квартиру по одностороннему акту.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил у застройщика ключи от квартиры и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предъявил застройщику требования об устранении недостатков квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец и не оспаривалось ответчиком, застройщик приступил к устранению недостатков квартиры ДД.ММ.ГГГГ, производил работы до ДД.ММ.ГГГГ, однако недостатки в полном объеме не устранил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу с заявлением о назначении строительно-технической экспертизы с целью установления и фиксации соответствия или несоответствия квартиры условиям договора, определения стоимости её приведения в соответствие с условиями договора и стоимости устранения недостатков (л.д. 28-31, 51-53, 55-65, 66, 67-74 том 1).

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной строительно-технической экспертизы стоимость приведения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствие с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ №, проектной документации и градостроительными и иными нормами (пункт 6.2.1 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 999 325 рублей. Стоимость устранения недостатков вышеуказанной квартиры, перечисленных в требованиях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составляет 507 032 рубля (л.д. 119 том 1).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика с целью проверки качества выполненных строительных работ и наличия недостатков в квартире по адресу: <адрес>, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Региональная Организация Судебных Экспертиз».

Согласно заключению проведенной в рамках настоящего гражданского дела строительно-технической экспертизы, установлено, что объем выполненных работ в квартире по адресу: <адрес>, соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а также проектной документации. Качество выполненных работ в квартире не соответствует строительным нормам и правилам, а именно: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП №», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

В вышеуказанной квартире установлено наличие следующих подтверждённых дефектов, отраженных в требованиях об устранении недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-63, 65 том 1), в акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-145 том 1), а также в дополнении в Приложении акта от ДД.ММ.ГГГГ осмотра квартиры:

в комнате площадью 13,8 кв.м: плинтус отходит вместе с крепежом от стены (требуется новая установка), нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» табл. 8.15; обои на стыках не проклеены (требуется новая проклейка обоев), нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» п.п. 7.6.1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

в коридоре площадью 3,8 кв.м: рваные обои над дверью в ванную комнату (требуется замена), нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» п.п. 7.6.1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

в ванной комнате: половая плитка разной расцветки и уложена не перпендикулярно друг другу (требуется замена и новый монтаж), нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» п. ДД.ММ.ГГГГ; имеются зазоры на полу, центральной и правой стене при проверке двухметровым уровнем (стены и пол не ровные) (требуется выравнивание), нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» п. ДД.ММ.ГГГГ; стеновая плитка уложена не ровно, плохо затёрта, сама плитка в строительной грязи (требуется замена), нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» п. ДД.ММ.ГГГГ;

в туалете: имеются зазоры на правой стене при проверке двухметровой рейкой (стена не ровная) (требуется выравнивание), нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» п. ДД.ММ.ГГГГ; половая плитка разной расцветки и уложена не перпендикулярно друг другу (требуется замена и новый монтаж), нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» ДД.ММ.ГГГГ; стеновая плитка уложена не ровно, плохо затёрта, нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» п. ДД.ММ.ГГГГ;

в кухне: стыки обоев не проклеены, нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» п.п. 7.6.1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; дверь на балкон с глухой створкой сверху и поперечным профилем посередине, которых быть не должно (Спецификация заполнения оконных и дверных проёмов РД Архитектурные решения Том 2.3 лист 27). Сам профиль двери выгнутый (проверка уровнем) (требуется замена балконной двери), нарушение ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» п. 5.2.8;

пустоты за плиткой в туалете и в ванной (требуется новая укладка плитки), нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» п. 7.4.6;

в помещении комнаты площадью 19,98 кв.м: на стенах, оклеенных обоями, имеются дефекты в виде расхождения и отслоения швов полотен, воздушные пузыри, с расстояния двух метров различимы темные и светлые участки под обойным покрытием. При проверке двухметровой рейкой установлены неровности, достигающие 8 мм в районе оконного проема, до 5 мм под рейкой на стене противоположной входу в комнату, до 4 мм на стенах справа и слева от входа в комнату. Зазоры между плинтусом и стеной не равномерные, до 1 мм. Наличие недостатка в виде «расхождения и отслоения швов полотен, воздушные пузыри» подтверждается, нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» п.п. 7.6.1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Наличие недостатка «неровности, достигающие 8 мм в районе оконного проема, до 5 мм под рейкой на стене противоположной входу в комнату, до 4 мм на стенах справа и слева от входа в комнату» не подтверждается. Дефект определён в Акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ некорректно, поскольку данные отклонения не контролируются по отделочным покрытиям (в соответствии с положениями СП 71.13330.2017). Наличие недостатка «зазоры между плинтусом и стеной» подтверждается, нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» табл. 8.15.;

в помещении комнаты площадью 13,85 кв.м: на стенах, оклеенных обоями, имеются дефекты в виде расхождения и отслоения швов полотен, воздушные пузыри, с расстояния двух метров различимы темные и светлые участки под обойным покрытием. При проверке двухметровой рейкой установлены неровности, достигающие 6 мм в районе оконного проема, до 4 мм на стенах справа и слева от входа в комнату. Зазоры между плинтусом и стеной не равномерные, до 2 мм. Наличие недостатка в виде «расхождения и отслоения швов полотен, воздушные пузыри» подтверждается. Нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» п.п. 7.6.1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Наличие недостатка «неровности, достигающие 6 мм в районе оконного проема, до 4 мм на стенах справа и слева от входа в комнату» не подтверждается. Дефект определён в Акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ некорректно, поскольку данные отклонения не контролируются по отделочным покрытиям (в соответствии с положениями СП 71.13330.2017). Наличие недостатка «зазоры между плинтусом и стеной» подтверждается. Нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» табл. 8.15.;

в помещении ванной комнаты площадью 3,16 кв.м: на стенах, облицованных керамической плиткой, имеются дефекты в виде разной толщины швов плитки от 1,5 до 3 мм, уступов между соседними плитками до 2 мм; при проверке двухметровой рейкой установлены неровности, достигающие 8 мм. Затирка швов выполнена не аккуратно, имеет наплывы, раковины. Наличие недостатка подтверждается. Нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» п.п. 7.4.13, 7.4.17. На полах, облицованных керамической плиткой, имеются дефекты в виде разной толщины швов плитки от 2 до 4 мм, уступов между соседними плитками до 2 мм. Затирка швов выполнена не аккуратно, имеет наплывы, раковины. Наличие недостатка подтверждается. Нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» п.п. 7.4.13, 7.4.17.;

в помещении сан.узла площадью 1,29 кв.м: на стенах, облицованных керамической плиткой, имеются дефекты в виде разной толщины швов плитки от 1 до 3 мм, уступов между соседними плитками до 2 мм; при проверке двухметровой рейкой установлены неровности, достигающие 3 мм. Затирка швов выполнена не аккуратно, имеет наплывы, раковины. Раскладка плитки относительно стен выполнена не симметрично, не соосно, подрезка крайних рядов имеет произвольные размеры, имеются пустоты. Наличие недостатка подтверждается. Нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» п.п. 7.4.6, 7.4.13, 7.4.17. На полах, облицованных керамической плиткой, имеются дефекты в виде разной толщины швов плитки от 2 до 4 мм, уступов между соседними плитками до 2 мм. Затирка швов выполнена не аккуратно, имеет наплывы, раковины. Наличие недостатка подтверждается. Нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» п.п. 7.4.13, 7.4.17.;

в помещении кухни площадью 9,9 кв.м: на стенах, оклеенных обоями, имеются дефекты в виде расхождения и отслоения швов полотен, воздушные пузыри, с расстояния двух метров различимы темные и светлые участки под обойным покрытием. При проверке двухметровой рейкой установлены неровности, достигающие 8 мм в районе оконного проема, до 4 мм на стенах справа и слева от входа в помещение. Зазоры между плинтусом и стеной не равномерные, до 1 мм. Наличие недостатка в виде «расхождения и отслоения швов полотен, воздушные пузыри» подтверждается. Нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» п.п. 7.6.1, 7.6.10, 7.6.12, 7.6.15. Наличие недостатка «неровности, достигающие 8 мм в районе оконного проема, до 4 мм на стенах справа и слева от входа в помещение» не подтверждается. Дефект определён в Акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ некорректно, поскольку данные отклонения не контролируются по отделочным покрытиям (в соответствии с положениями СП 71.13330.2017). Наличие недостатка «Зазоры между плинтусом и стеной» подтверждается. Нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» табл. 8.15.;

в помещении прихожей площадью 5,9 кв.м и коридора площадью 3,77кв.м: на стенах, оклеенных обоями, имеются дефекты в виде расхождения и отслоения швов полотен, воздушные пузыри, с расстояния двух метров различимы темные и светлые участки под обойным покрытием. При проверке двухметровой рейкой установлены неровности, достигающие 4 мм на стенах справа и слева от входа в квартиру. Зазоры между плинтусом и стеной не равномерные, до 1 мм. Наличие недостатка в виде «расхождения и отслоения швов полотен, воздушные пузыри» подтверждается. Нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» п.п. 7.6.1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Наличие недостатка «неровности, достигающие 4 мм на стенах справа и слева от входа в квартиру» не подтверждается. Дефект определён в Акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ некорректно, поскольку данные отклонения не контролируются по отделочным покрытиям (в соответствии с положениями СП 71.13330.2017). Наличие недостатка «Зазоры между плинтусом и стеной» подтверждается. Нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» табл. 8.15.;

в помещении туалета: уступы кромок плитки между смежными плитками более 1 мм, локализация - по всему помещению туалета. Наличие дефекта подтверждается натурным осмотром. Нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1)» п. 7.4.17. Швы облицовки стен и пола неровные и разной ширины, локализация - по всему помещению туалета от 2 до 4 мм - стены, от 4 до 6 мм - пол. Наличие дефекта подтверждается натурным осмотром. Нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1)» п.п. 7.4.13, 7.4.17. Нарушение соосности швов плитки по всему помещению туалета как стен, так и пола, локация - по всему помещению туалета. Наличие дефекта подтверждается натурным осмотром. Нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1)» п.п. 7.4.13,7.4.17. Пустоты под плиткой на стенах с правой и левой стороны помещения туалета (отслоение плитки от основания). Наличие дефекта подтверждается натурным осмотром. Нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1)»п. 7.4.6. Отклонение правой стены туалетной комнаты по вертикали более 5 мм на высоту помещения. Наличие дефекта подтверждается натурным осмотром. Нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1)»п. 7.4.17. Отклонение облицовки из плитки от вертикали более 3 мм на 2м палевой стене. Наличие дефекта подтверждается натурным осмотром. Нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1)» п. 7.4.17. Разбит пластиковый уголок соединения плитки в углу стены справа от входа в помещение туалета. Наличие дефекта подтверждается натурным осмотром. Выявленный дефект носит эстетически неприемлемый характер и не нарушает положений существующих строительных норм и правил;

в ванной комнате: пустоты под плиткой на правой стене помещения туалета (отслоение плитки от основания).Наличие дефекта подтверждается натурным осмотром. Нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1)» п. 7.4.6. Швы облицовки стен и пола неровные и разной ширины, локализация - по всей ванной комнате от 2 до 4 мм - стены, от 3,5 до 5,5 мм - пол. Наличие дефекта подтверждается натурным осмотром. Нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1)» п.п. 7.4.13,7.4.17. Уступы кромок плитки между смежными плитками более 1 мм, локализация - по всей ванной комнате. Наличие дефекта подтверждается натурным осмотром. Нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1)»п. 7.4.17. Нарушение соосности швов плитки стен и пола, локализация - по всей ванной комнате. Наличие дефекта подтверждается натурным осмотром. Нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1)» п.п. 7.4.13,7.4.17. Отклонение облицовки из плитки от вертикали более 5 мм на 2 м на стене слева от входной двери. Наличие дефекта подтверждается натурным осмотром. Нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1)» п. 7.4.17. Отклонение облицовки плитки по вертикали и горизонтали на правой стене ванной комнате более 3 мм под 2 м рейкой. Наличие дефекта подтверждается натурным осмотром. Нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1)»п. 7.4.17. Отклонение облицовки из плитки от вертикали более 3 мм на 2 м на стене справа от входной двери. Наличие дефекта подтверждается натурным осмотром. Нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1)» п. 7.4.17.;

в кухне: балконная дверь имеет изгибы около 2 мм на 1 м, а также отсутствует часть фурнитуры балконной двери. Наличие дефекта подтверждается натурным осмотром. Нарушение ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» п. 5.2.8. Расхождение швов обойных покрытий на стене слева от балконного блока и на стене, примыкающей к окну, слева от входа. Наличие дефекта подтверждается натурным осмотром. Нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» п.п. 7.6.1, 7.6.10, 7.6.12,7.6.15. Имеются щели между плинтусом и стеной по всему периметру кухни, что свидетельствует о неровности стен. Наличие дефекта подтверждается натурным осмотром. Нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01- 87» табл. 8.15.;

в малом коридоре: имеются зазоры между стеной и плинтусом по всему периметру коридора, что свидетельствует о неровности стен. Наличие дефекта подтверждается натурным осмотром. Нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» табл. 8.15. Имеются дефекты обойных покрытий в виде видимых локальных неровностей основания и стёртости швов обойных покрытий. Наличие дефекта подтверждается натурным осмотром. Нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» п.п. 7.6.1, 7.6.10, 7.6.12, 7.6.15;

в большом коридоре: имеются зазоры между стеной и плинтусом по всему периметру коридора, что свидетельствует о неровности стен. Наличие дефекта подтверждается натурным осмотром. Нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» табл. 8.15. Имеются дефекты обойных покрытий в виде стертости швов. Наличие дефекта подтверждается натурным осмотром. Нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» п.п. 7.6.1, 7.6.10, 7.6.12, 7.6.15;

в малой комнате: имеются щели между стеной и плинтусом под розетками комнаты, что свидетельствует о неровности стен. Наличие дефекта подтверждается натурным осмотром. Нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» табл. 8.15. На правой стене от входной двери ближе к центру комнаты имеется расхождение швов обойных покрытий. Наличие дефекта подтверждается натурным осмотром. Нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» п.п. 7.6.1, 7.6.10, 7.6.12, 7.6.15;

в большой комнате: имеются зазоры между стеной и плинтусом по всему периметру комнаты, что свидетельствует о неровности стен. Наличие дефекта подтверждается натурным осмотром. Нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04,01-87» табл. 8.15. Имеются дефекты обойных покрытий в виде видимых локальных неровностей оснований стены, расхождения и стёртости и швов обойных покрытий. Наличие дефекта подтверждается натурным осмотром. Нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» п.п. 7.6.1, 7.6.10, 7.6.12, 7.6.15.

В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в результате проведения исследования выявлены следующие недостатки (дефекты):

- Дефект устройства покрытия пола и стен из керамической плитки (нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»), классифицируется как малозначительный (не влияет на эксплуатационные характеристики отделки стен), неустранимый, так как требуется полностью сменить керамическую плитку, характер образования - производственный (несоответствие требованиям строительных норм и правил при устройстве покрытия стен и пола из керамической плитки);

- Нарушения при производстве работ по устройству пластикового уголка (не нарушает положений существующих строительных норм и правил), классифицируется как малозначительный (не влияет на эксплуатационные характеристики), неустранимый (восстановление (ремонт) данного пластикового уголка невозможен, необходима его замена), характер образования установить не представляется возможным.

Возможные причины образования выявленного дефекта:

некачественное выполнение работ при устройстве пластикового уголка;

неаккуратное выполнение работ при выполнении отделочных, пусконаладочных или регламентных работ;

механическое повреждение оборудованием в ходе проводимых досудебных исследований в квартире либо посещений квартиры неустановленными лицами.

- Дефект монтажа балконной двери ПВХ (нарушение ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»), классифицируется как малозначительный (не влияет на эксплуатационные характеристики), устранимый, так как требуется заменить балконную дверь (ПВХ), характер образования - производственный (несоответствие требованиям норм и правил при изготовлении балконной двери ПВХ);

- Дефект работ по оклейке стен обоями (нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»), классифицируется как малозначительный (не влияет на эксплуатационные характеристики отделки стен), неустранимый, так как требуется полностью сменить обои, характер образования - производственный (несоответствие требованиям строительных норм и правил при оклейке стен обоями);

- Дефект устройства напольных плинтусов (нарушение СП 71.13330.2017 I «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»), классифицируется как малозначительный (не влияет на эксплуатационные характеристики), устранимый, так как требуется произвести работы по переустановке плинтусов, характер образования - производственный (несоответствие требованиям строительных норм и правил по устройству плинтусов).

Стоимость работ необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес> составляет 8 660 руб., в т.ч. НДС (20%) 1 443,40 руб.

Стоимость замены отделочных покрытий (включая стоимость материалов), имеющих дефекты, классифицированные как неустранимые, рассчитанная в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 86 ГПК РФ, составляет: 227 338 руб., в т.ч. НДС (20%) 37 889,67 руб. (л.д. 3-110 том 3).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, поскольку выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре объекта исследования, исследовании проектной и строительной документации. Эксперты на основе тщательного изучения материалов дела и непосредственного исследования на месте, пришли к выводу о несоответствии выполненных работ требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, строительным нормам и правилам.

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у них отобрана подписка, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Учитывая изложенное, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ ответчик передал истцу квартиру, качество которой не соответствует договору, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 2 указанной правовой нормы истец вправе требовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 235 998 руб. (8 660 руб. + 227 338 руб.) в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, подтвержденных заключением строительно-технической экспертизы, выполненной АНО «Региональная Организация Судебных Экспертиз», которое является наиболее полным и обоснованным, принятым судом за основу при вынесении настоящего решения.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что на момент обращения с настоящим иском в суд истец являлся собственником спорной квартиры и имеет право на предъявление соответствующих требований, суд находит необоснованными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку спорный объект недвижимости был приобретен истцом у ответчика на основании договора участия в долевом строительстве; заявленные исковые требования основаны на положениях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, предусматривающих, в частности, ответственность застройщика при передаче потребителю объекта долевого строительства, не соответствующего условиям договора; документов, свидетельствующих о возникновении гражданско-правовых отношений и передаче прав по вышеуказанному договору ДДУ третьим лицам, ответчиком, в свою очередь, не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков спорного объекта долевого строительства, в размере 235 998 руб., размера неустойки 1%, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер законной неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства составит 431 876,34 руб. (235 998 руб. х 1% х 183 дн.).

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и наличии уважительных причин нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

С учетом изложенного, суд полагает, что при определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Оценивая собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком обязательств, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств и полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 235 998 руб.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 235 998 руб. ((235 998 +235 998) : 2).

Оценивая соразмерность размера штрафа последствиям нарушенного ответчиком обязательства, снижение размера законной неустойки, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд не находит оснований для уменьшения штрафа в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признавая размер штрафа соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию госпошлина в размере 7 919,96 руб.

Разрешая ходатайство стороны ответчика об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку положения п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 не распространяются на требования, предусмотренные ч. 2, 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу, что заявление об отсрочке исполнения решения суда подлежит удовлетворению только в части требований о взыскании штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 235 998 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 235 998 рублей, штраф в размере 235 998 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 919 рублей 96 копеек.

Предоставить ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» отсрочку исполнения решения суда в части требований о взыскании штрафа на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 28.04.2023