Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2025-007018-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3349/25 по иску ФИО1 к ООО «Яндекс Маркет» о признании договора купли-продажи незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Яндекс Маркет» о признании договора купли-продажи № 45258849411 от 05.06.2025 г. на приобретение смартфона, незаключенным, указывая, что оспариваемый договор не заключала, оплату по договору не вносила, воли на вступление в правоотношения с ответчиком не имела, оспариваемый договор был заключен от имени истца третьими лицами, совершившими мошеннические действия в отношении истца.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, сведений об уважительности причин неявки в суд представлено не было. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, как необоснованных, указывая, что ООО «Яндекс Маркет» не является стороной договора купли-продажи, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.06.2025 г. через аккаунт истца на торговой адрес «Яндекс Маркет» был оформлен заказ № 45258849411 на товар – смартфон Xiaomi Redmi Note 14 Pro 4G/2400x1800/12GB+512GD Midnight Black/Ростетс, стоимостью сумма

05.06.2025 г. денежные средства с банковской карты истца в размере сумма были списаны ответчиком и перечислены продавцу ООО «СМАРТ ОРАНЖ».

Как следует из искового заявления, оспариваемый договор купли-продажи истец лично не заключала, товар не приобретала и не оплачивала, оспариваемый договор был заключен от имени истца третьими лицами, совершившими мошеннические действия в отношении истца.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств истцом суду представлена копия талона-уведомления КУСП № 222263 от 10.07.2025 г. по факту обращения истца в правоохранительные органы.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Оценив объяснения представителя ответчика в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что ответчик не является стороной оспариваемого договора купли-продажи, при заключении договора выступал в качестве торговой площадки, предоставляя неограниченному кругу потребителей право на заключение договоров купли-продажи с продавцами, разместившими оферту на заключение договоров на данной торговой площадке, т.е. не принимал на себя обязательств по передаче покупателю товара и не принимал от покупателя денежные средства в счет исполнения данной обязанности, и принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства истцом не было заявлено суду ходатайства о замене ненадлежащего ответчика по делу, суд находит исковые требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Яндекс Маркет» о признании договора купли-продажи незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2026 года.

Судья В.А. Фокеева