Дело № 2-5541/2022 (УИД № 65RS0001-01-2021-005836-05)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретаре Макаровой А.С.,

с участием:

истца ФИО,

представителя истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» (далее по тексту ООО «СЗ СпецСтройКраснодар») о взыскании неустойки за период с 01 марта 2021 года по 24 декабря 2021 года за просрочку исполнения обязательств по передачи квартиры по договорам № от 07 сентября 2018 года в сумме 217399 рублей 91 копейки и № от 30 января 2019 года в сумме 435375 рублей 89 копеек, а также неустойки по вышеуказанным договорам за период с 25 декабря 2021 года по день фактического исполнения обязательств, в обоснование иска указав, что Застройщик обязался по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию передать жилые помещения в сроки, установленные вышеуказанными договорами, в срок не позднее чем до 28 февраля 2021 года. На момент подачи иска Застройщик свои обязательства по передачи квартиры не исполнил, тогда как ею свои обязательства по оплате квартир исполнены.

Уведомлений об изменении срока передачи квартиры и заключения соответствующего дополнительного соглашения об изменении договоров в её адрес не поступало.

04 апреля 2022 года истец увеличила исковые требования, указав, что в соответствии с Законом о защите прав потребителей в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований взыскивается штраф в размере от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Отметила, что в качестве основного индикатора денежно-кредитной политики и согласно сведениям ЦБ РФ с 28 февраля 2022 года ставка составляла , которую необходимо применять при расчете неустойки.

Просила взыскать неустойку за период с 01 марта 2021 года по 29 марта 2022 года за просрочку исполнения обязательств по передачи квартиры по договорам № от 07 сентября 2018 года в сумме 672344 рублей 40 копеек и № от 30 января 2019 года за период с 01 марта 2021 года по 29 марта 2022 года в сумме 1 346 470 рублей 40 копеек, штраф в сумме 1 009 407 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО изменила исковые требования и просила взыскать неустойку за период с 01 марта 2021 года по 29 марта 2022 года за просрочку исполнения обязательств по передачи квартиры по договорам № от 07 сентября 2018 года в сумме 672344 рублей 40 копеек и № от 30 января 2019 года за период с 01 марта 2021 года по 29 марта 2022 года в сумме 1 346 470 рублей 40 копеек, штраф в сумме 1 009 407 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО исковые требования с учетом их изменения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в дополнении исковых требований от 08 августа 2022 года, дополнительно пояснив, что она приобретала квартиры для детей, а так как ждала передачу квартир, переживала за детей, которые не могли вселиться в квартиры, приходилось им снимать жильё, в связи с чем ею заявлен моральный вред.

Представитель истца ФИО исковые требования с учетом их изменения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в дополнении исковых требований от 08 августа 2022 года, просила удовлетворить в полном объеме, не снижая размер неустойки.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представили возражения на исковые требования, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Из возражений ответчика на иск следует, что действительно ООО «CP «СпецСтройКраснодар» допустило просрочку исполнения обязательства по передаче истцу квартиры.

20.02.2021 ответчик направлял в адрес истца уведомление о переносе предполагаемого срока ввода в эксплуатацию Жилого комплекса «, где указано, что после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоэтажного дома жилого дома» Застройщик обязуется передать «Объект долевого строительства» в срок не позднее, чем 31.03.2022. Так же в данном уведомлении участнику долевого строительства предлагалось подписать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве об изменении сроков строительства.

Предложение о подписании дополнительного соглашения к Договору Истцом было проигнорировано, каких-либо доводов об отказе в подписании в исковом заявлении не содержится.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого, строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Днем передачи квартир в соответствии с договором является 28.02.2021, днем начала периода просрочки является первый рабочий день, следующий за днем передачи квартиры - 01.03.2021.

В определении Верховный суд РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26 указал, что по смыслу части 2 статьи 6 ФЗ № 214 об участии в долевом строительстве, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. При этом имеется в виду срок исполнения застройщиком своего обязательства, установленный договором долевого участия в строительстве. Как указано в договоре долевого участия планируемый срок завершения строительства объекта и сдачи дома в эксплуатацию в соответствии с п. 3,5 договора не позднее 28.02.2021, то есть ставка рефинансирования должна применяться

Кроме того Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

Полагают, что неустойка должна быть рассчитана за период с 01.03.2021 по 29.03.2022 г.

Просили снизить неустойку и размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ руб. до 20 000 рублей, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Заслушав истца и её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривают, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом 07 сентября 2018 года между ООО «СЗ «СпецСтройКраснодар» (Застройщик) и ФИО заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоэтажный жилой дом» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п. 3.1).

Объектом долевого строительства по данному договору являлась однокомнатная квартира условный №, общей площадью ., расположенная на многоквартирного жилого дома по , Прикубанкий внутригородской округ (п. 1.1.3, 3.2 Договора)

Согласно пункту 4.1. Договора стоимость квартиры по настоящему договору составляет 1283100 рублей.

30 января 2019 года между ООО «СЗ «СпецСтройКраснодар» (Застройщик) и ФИО заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоэтажный жилой дом» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п. 3.1).

Объектом долевого строительства по данному договору являлась двухкомнатная квартира условный №, общей площадью расположенная на многоквартирного жилого дома по

Согласно пункту 4.1. Договора стоимость квартиры по настоящему договору составляет 2569600 рублей.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и не оспаривает ответчик, что обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома ФИО исполнила в полном объеме и своевременно, что подтверждается платежным поручением № от 14 сентября 2018 года и чеком по операции от 11.02.2019 года на сумму 2 000 080 рублей, от 11.02.2019 года на сумму 80 000 рублей, от 30.04.2019 года на сумму 240 000 рублей, и от 28.08.2019 года на сумму 9520 рублей.

Кроме того, в связи с изменением площади объекта долевого строительства истец доплатила по договору № от 07 сентября 2018 г. 54600 руб, и по договору № от 30 января 2019 г. 105600 руб., что подтверждается чеками по операции.

Как указано в пунктах 3.5 договоров участия в долевом строительстве, Застройщик обязуется передать «Объекты долевого строительства» «Участнику долевого строительства» в срок не позднее до 28 февраля 2021 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом согласно акту приема-передачи ответчик передал квартиры истцу 28 апреля 2022 года.

С учетом того, что 28 февраля 2021 года является нерабочим днем, последним днем исполнения обязательств является 1 марта 2021 года. Следовательно, ответчик должен был передать Объект не позднее 28 февраля 2021 года, а уже со 02 марта 2021 г. ответчик нарушил обязательства, в случае не передачи дольщику квартиры.

Таким образом, имеет место нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств с учетом изменения исковых требований за период с 01 марта 2021 года по 29 марта 2022 года.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств, что 20.02.2021 ООО «СЗ «СпецСтройКраснодар» направлял в адрес истца уведомление о переносе предполагаемого срока ввода в эксплуатацию Жилого комплекса «Свобода» Литер 5, тогда как в определении Южно-Сахалинского городского суда от 10 января 2022 года, которое получено ответчиком, было предложено ответчику представить отзыв, возражения и доказательства в их обоснование.

В силу положений части 1 статьи 330, части 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (ред. от 27.06.2019 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Аналогичную ответственность Застройщика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, стороны предусмотрели в п. 7 договора.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 24 октября 2017 года № 41-КГ17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

На основании п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой за ним рабочий день.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст.191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При этом, ст. 193 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Феде-рации от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, суд определяет ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 28 февраля 2021 года.

С учетом того, что 28 февраля 2021 года является нерабочим днем, последним днем исполнения обязательств является 1 марта 2021 года.

Ставка рефинансирования Банка России на день исполнения обязательств -1 марта 2021 года установлена в размере

Неустойка рассчитывается от цены договора за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после указанной в договоре даты исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта (ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ; п. 23 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Учитывая, что последним днем исполнения обязательств является 1 марта 2021 года, неустойка подлежит исчислению с 2 марта 2021 года.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период со 2 марта 2021 года по 29 марта 2022 года (включительно) по договору № от 07 сентября 2018 г. составляет 142 873 рубля 19 копеек (1 283 100 ? 393 ? 2 ? 1/300 ? 4.25%); по договору № от 30 января 2019 г. составляет 286 124 рубля 96 копеек (2569600 ? 393 ? 2 ? 1/300 ? 4.25%).

А всего неустойка, подлежащая взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объектов долевого строительства, составила 428998 рублей 15 копеек.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15.01.2015 г. № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения ответчика и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, договор участия в долевом строительстве стороны заключили 07 сентября 2018 года и 30 января 2019 года, т.е. до введения в стране ограничений, связанных с пандемией коронавируса. Срок передачи квартир Застройщиком Участникам долевого строительства сторонами определялся без учета последовавших событий в стране и мире в связи пандемией COVID-19, которые, безусловно, отразились на сроках выполнения ответчиком и его контрагентов строительных работ. Данное обстоятельство судом расценивается как исключительное и является основанием к уменьшению неустойки.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая срок нарушения ответчиком обязательства по договору, а также наличие заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, снижает неустойку с 428998 рублей 15 копеек до 330 000 рублей. Во взыскании неустойки в большем размере, суд отказывает.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца нашло свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда принимает во внимание период просрочки и то, что предметом договора является жилое помещение, в силу чего истец был лишен своевременно реализовать свои права в отношении данного помещения, в настоящее время квартира истцу передана, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей.

В удовлетворении компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из удовлетворенных судом требований на сумму 334 000 рублей, размер штрафа составляет 167000 рублей (№ который подлежит снижению до 70 000 рублей в связи с удовлетворением требования истца в процессе рассмотрения дела и незначительным нарушением сроков исполнения обязательства.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «СЗ СпецСтройКраснодар» в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6800 рублей (в том числе 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» () неустойку в размере 330000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в сумме 70000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 6800 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Моталыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Моталыгина