Дело № 2-899/2023
УИД № 42RS0042-01-2023-001271-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 14 сентября 2023 года
Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Терехиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога.
Требования мотивированы тем, что 18 январи 2020 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога-займа, согласно которому, ФИО1 предоставил ФИО2 займ в сумме 1 100 000 рублей на срок до 18 января 2022. Денежные средства были получены ФИО2, что подтверждается её собственноручной подписью. 18 января 2020 ФИО1 в обеспечение договора займа от 18 января 2020 было предоставлено транспортное средство марки ...... В соответствии с договором залога-займа от 18.01.2020 оценочная стоимость автомобиля определена сторонами в размере 1 100 000 рублей. По условиям договора залога-займа заложенное имущество находится у залогодателя.
Ответчик ФИО2 в установленные договором сроки свои обязательства по выплате процентов и суммы основного долга не выполнила, продолжив фактическое пользование займом.
ФИО1 просит выскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору залога-займа от 18.01.2020 в размере 1111477,26 рублей, из которых: 1 100 000 рублей - задолженность по договору займа и 11 477,26 рублей - проценты за пользование займом; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки ....., путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость транспортного средства – 1 100 000 рублей.
Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила в суд письменные возражения, в которых просит рассмотреть дело в ее отсутствие, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности к ежемесячным платежам по договору залога-займа от 18.01.2020 за период с 19.02.2020 по 19.05.2020 и снизить размер задолженности до 879915 рублей 81 копейки, мотивируя тем, что исковое заявление принято судом 24.05.2023. В соответствии с графиком платежей к договору залога-займа от 18.01.2020, ответчик обязался вносить ежемесячные платежи в размере 46 312,29 рублей каждый месяц, начиная с 19.02.2020. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года. Таким образом, срок исковой данности по платежам с 19.02.2020 по 19.05.2020 (5 месяцев) истцом пропущен, в связи с чем, в требования о взыскании задолженности не может входить сумма: 46 312,29 х 5 - 231 531,45 рублей.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, представитель АО «Альфа-Банк», привлеченные судом к участию в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причину неявки не сообщили.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 18.01.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога-займа, по условиям которого ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежную сумму (заем) в размере 1 100 000 рублей, а ФИО2 обязалась вернуть указанную денежную сумму в срок до 18.01.2022 года и уплатить проценты в размере 1 % годовых.
Согласно графику платежей погашение по договору должно производиться 19 числа каждого месяца ежемесячными платежами по 46312,29 рублей, последний платеж 46294,59 рублей.
Согласно пункту 1.1 договора залога-займа от 18.01.2020 в обеспечение договора залога-займа от 18.01.2020 ФИО2 передает ФИО1 в залог легковой автомобиль .....
ФИО1 исполнил свои обязательства по договору путем выдачи ответчику займа в размере 1 100 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 18.01.2020 года.
В нарушение условий договора ФИО2 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, а именно не произвела ни одного платежа в счет погашения займа, в связи с чем, возникла задолженность.
Задолженность ФИО2 перед ФИО1 по договору залога-займа от 18.01.2020 составляет 1 111 477,26 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 1 100 000 рублей, проценты – 11 477,26 рублей.
Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по договору залога-займа, исходя из предусмотренного договором срока внесения платежей.
При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском 18.05.2023, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, следовательно, трёхлетний срок исковой давности для взыскания задолженности истек за период до 18.05.2020 года.
Уважительных причин пропуска указанного срока ФИО1 не заявлено. Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для восстановления срока исковой давности, судом не установлено.
В связи с изложенным с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности в пределах срока исковой давности, то есть с 19.05.2020 по 19.01.2022.
Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по договору залога-займа от 18.01.2020 года не исполняет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору залога-займа с учетом применения срока исковой давности, который истек по требованиям до 18.05.2020 года в размере 972 540,39 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 963 685,19 рублей, проценты – 8 855,20 рублей.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки ....., суд приходит к следующему.
Согласно п.1.1 договора залога-займа от 18.01.2020, в обеспечение возврата денежных средств по договору залога-займа от 18.01.2020 ФИО2 передает ФИО1 в залог автомобиль ......
Согласно п. 7 договора залога-займа от 18.01.2020, в случае несвоевременного возврата заемных денежных средств ФИО2 обязуется в счет погашения задолженности передать в собственность ФИО1 залоговое имущество, а именно автомобиль ......
Согласно п. 8 договора залога-займа от 18.01.2020, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Согласно п. 9 договора залога-займа от 18.01.2020, обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.
По данным ГИБДД собственником автомобиля ..... является ФИО2
В реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствуют сведения о залоге автомобиля ......
Согласно условиям договора на момент заключения договора оценочная стоимость автомобиля устанавливается в размере 1 100 000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности, а также иным денежным обязательствам в соответствии с договором.
На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1).
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).
Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путём: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства. В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, которым является автомобиль, при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г.
После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.
Принимая во внимание, что обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, и его реализации при разрешении настоящего спора не установлено, нарушение обеспеченного залогом обязательства ответчиком значительно и размер требований истца вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ....., определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов, поскольку соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ..... в пользу ФИО1 задолженность по договору залога-займа от 18.01.2020 года в размере 972 540 (девятьсот семьдесят две тысячи пятьсот сорок) рублей 39 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ....., путем реализации с публичных торгов.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Ю.Н. Васильева
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023 года.
Судья: Ю.Н. Васильева