Дело № 3а-79/2023
УИД 78OS0000-01-2022-001755-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Чистяковой Т.С.
при секретаре Андреевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу Выборгского районного суда Санкт-Петербурга № 2-5886/2 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Проарт <...> о восстановлении на работе, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и за вынужденный прогул.
В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что обращался в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «<...>» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и за вынужденный прогул, 05 августа 2021 года исковое заявление оставлено без рассмотрения определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, которое было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2022 года. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 05 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований было отказано. Общая продолжительность судопроизводства по трудовому спору составила 392 дня, что по мнению административного истца, существенно превышает разумные сроки рассмотрения гражданских дел, нарушило его права на судопроизводство в разумные сроки. Полагает, что причиной нарушения разумных сроков рассмотрения дела явились волокита и неэффективные действия суда. В связи с чем, административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 рублей.
Административный истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Также представил письменный отзыв на возражения административного ответчика, который приобщен к материалам административного дела, где указал, что административным ответчиком не приведено оснований в соответствии с которыми, отложение судебных заседаний на срок свыше двух месяцев по трудовому спору, необоснованное оставление искового заявления без рассмотрения является разумным. Принимая во внимание надлежащее извещение административного истца, его ходатайство, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.
Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации просило отказать в удовлетворении требований, полагая, что общий срок судопроизводства по делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок (л.д. 30-32).
Представитель Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, участвующих в деле, на основании статьи 150, части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданского дела Выборгского районного суда Санкт-Петербурга № 2-5886/2022, находит, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).
Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).
Пунктом 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.
Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу положений статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1).
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2).
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).
Частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом. Согласно части 2 данной статьи Кодекса, дела о восстановлении на работе рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.
Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
Пунктами 42, 44 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Судом установлено, что исковое заявление ФИО1 к ООО «<...> о восстановлении на работе, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, вынужденный прогул поступило в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга 04 марта 2021 года (гражданское дело № 2-5886/2022, л.д. 3-10).
Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения как не соответствующее требованиям статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить недостатки искового заявления в срок до 30 апреля 2021 года (гражданское дело № 2-5886/2022, л.д. 11).
Указанное определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга получено ФИО1 30 марта 2021 года, о чем имеется почтовое уведомление (гражданское дело № 2-5886/2022, л.д. 12).26 апреля 2021 года в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление ФИО1 представленное во исполнение требований указанных в определении судьи от 10 марта 2021 (гражданское дело № 2-5886/2022, л.д. 13-49).
Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 года исковое заявление было принято к производству суда, проведена подготовка к судебному разбирательству, в рамках которой судья направил ответчику копию искового заявления и предложил предоставить доказательства в обоснование возможных возражений; разъяснил последствия статьи 56, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; истребовал путем направления запроса у административного ответчика трудовой договор, приказы о приеме и увольнении, справку 2-НДФЛ, справку о среднедневной заработной плате, документы свидетельствующие о соблюдении процедуры увольнения; назначил предварительное судебное заседание на 27 мая 2021 года (гражданское дело № 2-5886/2022, л.д. 11, 54).
24 мая 2021 года в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга поступило ходатайство ФИО1 о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие в связи с невозможностью личного присутствия и проживании в ином регионе (гражданское дело № 2-5886/2022, л.д. 55-56).
В предварительное судебное заседание, назначенное на 27 мая 2021 года, явился представитель ответчика, представил отзыв на исковое заявление, который был приобщен к материалам гражданского дела, документы по запросу суда не поступили. Суд признал дело достаточно подготовленным и назначил его к разбирательству в судебном заседании на 24 июня 2021 года (гражданское дело № 2-5886/2022, л.д. 60).
22 июня 2021 года в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга поступило ходатайство ФИО1 о проведении судебного заседания в его отсутствие в связи с невозможностью личного присутствия и проживании в ином регионе (гражданское дело № 2-5886/2022, л.д. 65-66).
В судебном заседании от 24 июня 2021 года были приобщены доказательства представленные ответчиком, судебное разбирательство отложено в связи с признанием судом участия истца обязательным на 05 августа 2021 года (гражданское дело № 2-5886/2022, л.д. 80-81).
При этом, при извещении ФИО1 суд указал на возможность альтернативы обязательного его участия, а именно обязательность обеспечения участия представителя (гражданское дело № 2-5886/2022, л.д. 83).
04 августа 2021 года через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" поступило ходатайство ФИО1 о проведении судебного заседания 05 августа 2021 года без его участия и о приобщении трудовой книжки и письменные объяснения (гражданское дело № 2-5886/2022, л.д. 89-90, 93-100).
В судебном заседании 05 августа 2021 года судом принято определение, которым исковое заявление ФИО1 о восстановлении на работе оставлено без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову (гражданское дело № 2-5886/2022, л.д. 85-88).
12 августа 2021 года через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление ФИО1 об отмене определения суда от 05 августа 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения (гражданское дело № 2-5886/2022, л.д. 102-105).
Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2021 года указанное заявление ФИО1 назначено к рассмотрению в судебном заседании на 30 сентября 2021 года (гражданское дело № 2-5886/2022, л.д.101).
В судебном заседании 30 сентября 2021 года судом принято определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене определения суда от 05 августа 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения (гражданское дело № 2-5886/2022, л.д. 113-115).
Сведения о направлении копии определения суда от 30 сентября 2021 года сторонам в материалах гражданского дела №2-58876/2022 отсутствуют.
29 октября 2021 ода через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга поступила частная жалоба ФИО1 на определение суда от 30 сентября 2021 года с заявлением о восстановлении срока для ее подачи, которые зарегистрированы в суде 02 ноября 2021 года (гражданское дело № 2-5886/2022, л.д. 130-169).
Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2021 года заявление ФИО1 назначено к рассмотрению в судебном заседании на 18 ноября 2021 года (гражданское дело № 2-5886/2022, л.д. 170).
Определением суда от 18 ноября 2021 года ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы (гражданское дело № 2-5886/2022, л.д. 173-175).
17 декабря 2021 года ответчику направлено извещение о подачи частной жалобы на определение суда от 30 сентября 2021 года и предоставлен срок для представления возражений на поступившую жалобу до 29 декабря 2021 года (гражданское дело № 2-5886/2022, л.д. 176).
13 января 2022 года дело направлено в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения частной жалобы ФИО1 и определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2022 года апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15 февраля 2022 года (гражданское дело № 2-5886/2022, л.д. 178-180).
Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2022 года отменено определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2021 года об отказе в отмене определения суда об оставлении искового заявления; заявление ФИО1 удовлетворено; определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2021 года отменено с направлением дела для рассмотрений требований по существу (гражданское дело № 2-5886/2022, л.д. 183-187).
25 марта 2022 года дело возвращено после апелляционного рассмотрения в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, о чем свидетельствует входящий штамп суда на обложке дела.
Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2022 года исковое заявление принято к производству, проведена подготовка к судебном разбирательству в ходе которой сторонам разъяснены права и установлен срок для раскрытия доказательств до 09 июня 2022 года; назначено к разбирательству в судебном заседании на 09 июня 2022 года (гражданское дело № 2-5886/2022, л.д. 188-189).
В судебном заседании от 09 июня 2022 года судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года (гражданское дело № 2-5886/2022, л.д. 207-212).
13 июля 2022 на указанное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба (гражданское дело № 2-5886/2022, л.д. 218-219).
21 июля 2022 года ответчику направлено извещение о подачи апелляционной жалобы на решение суда от 09 июня 2022 года и предоставлен срок для представления возражений на поступившую жалобу до 03 августа 2022 года (гражданское дело № 2-5886/2022, л.д. 224).
11 августа 2022 года дело направлено в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 и определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2022 года апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 05 октября 2022 года (гражданское дело № 2-5886/2022, л.д. 229-231).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2022 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалобы ФИО1 без удовлетворения.
Таким образом, срок рассмотрения дела в суде первой инстанции (с 13 мая 2020 года по 9 февраля 2021 года) составил восемь месяцев и 27 дней, срок судопроизводства по делу на день вынесения определения судом апелляционной инстанции (24 июня 2021 года) составил 1 год и 1 месяц и 11 дней.
В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Этим же Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 разъяснено, что под последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
В соответствии с данными разъяснениями, продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N 2-5886/2022 исчисляется с 04 марта 2021 года (со дня поступления искового заявления в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга) по 05 октября 2022 года (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции), составила 1 год 7 месяцев 1 день.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанный срок рассмотрения дела не может быть признан разумным сроком судопроизводства.
Суд отмечает, что срок рассмотрения дела в районном суде превысил установленный законом сокращенный срок для категории дел о восстановлении на работе, определение о продлении срока рассмотрения дела не выносилось, в материалах дела отсутствует.
Из материалов гражданского дела N 2-5886/2022 следует, что гражданское дело не отличалось правовой и фактической сложностью.
Сторонами по гражданскому делу №2-5886/2022 не совершалось действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.
Оценивая сроки рассмотрения дела судом первой инстанции, суд принимает во внимание, что имела место необоснованная задержка при решении вопроса о принятии искового заявления после устранения административным истцом недостатков указанных в определении суда об оставлении без движения, поскольку истцом недостатки иска исправлены 26 апреля 2021 года, а исковое заявление принято к производству 13 мая 2021 года.
Судебное заседание с 24 июня 2021 года на 05 августа 2021 года было отложено не мотивировано, за пределами срока, определенного частью 2 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не было предопределено необходимостью своевременного и правильного рассмотрения дела.
При рассмотрении дела после отмены определения суда об оставлении без рассмотрения искового заявления судебное заседание назначено через два месяца 8 дней без учета характера спора, вытекающего из трудовых отношений, и связанных с этим сокращенных сроков рассмотрения дел в судах.
Увеличению срока рассмотрения дела также способствовали необоснованное оставление судом искового заявления без рассмотрения и последующий отказ в отмене такого определения, что вызвало необходимость апелляционного рассмотрения.
Следует также отметить грубое нарушение срока передачи гражданского дела N 2-5886/2022 в суд апелляционной инстанции при направлении для рассмотрения частной жалобы на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2021 года, поскольку срок для подачи частной жалобы восстановлен 18 ноября 2021 года, а извещение о принесении частной жалобы направлено только сторонам 29 декабря 2021 года.
Таким образом, на общую продолжительность судопроизводства по данному делу повлияли нераспорядительные и неэффективные действия районного суда, связанные с необоснованными отложениями судебных заседаний, необоснованным оставлением искового заявления без рассмотрения, нарушением срока принятия искового заявления к производству и направления дела в суд апелляционной инстанции.
В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в установленный статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.
С учетом того, обстоятельства, что рассмотрение дела в суде первой инстанции осуществлено с нарушением не только установленного статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока, но и в целом с нарушением разумного срока судопроизводства, суд приходит к выводу о наличии права ФИО1 на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. При этом на длительное рассмотрение гражданского дела не повлияло поведение административного истца.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что неэффективные действия допущены только при рассмотрении дела в суде первой инстанции, с учетом характера спора, для рассмотрения которого установлены сокращенные сроки, и отсутствия для административного истца существенных последствий, поскольку в удовлетворении иска судом было отказано, суд приходит к выводу о присуждении административному истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
В связи с частичным удовлетворением требований в соответствии с положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.
Судья Т.С. Чистякова
Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2023 года