Дело №2-2948/2022
61RS0002-01-2022-005446-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года город Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Дубовик О.Н., при секретаре Лапшиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,
Установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании суммы займа, указывая на то, что 17.03.2016г. между ФИО2 (займодавец) и ФИО4 (заемщик), был заключен договор займа (далее-Договор), согласно которому ФИО2 передает денежные средства в размере 523 800 руб. ФИО4, а ФИО4 обязуется возвратить ФИО2 указанную сумму и проценты за пользование денежными средствами в размере 30 % годовых (п.1.1 Договора) не позднее 16.09.2017г.( п.2.2. Договора)
В полном соответствии с условиями Договора ФИО2 передал ФИО4 денежные средства в размере 523 800 руб., что подтверждается собственноручной записью о получении денежных средств ФИО4 в Договоре.
16.09.2017г. между ФИО2 и Нейман Виктором
Викторовичем было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору займа от
17.03.2016г., где ФИО4 обязуется вернуть денежные средства, согласованные Договором займа от 17.03.2017г. не позднее 16.09.2019г.
30.12.2020г. между мной, ФИО1 (цессионарий), и ФИО9 (цедент) был заключен Договор уступки прав (цессии), где ФИО5 передает, а ФИО1 принимает права (требования), принадлежащие ФИО2 на основании Договора займа от 17.03.2016г., заключенного между ФИО2 и ФИО4
11.01.2021 г. ФИО2 было отправлено Уведомление об уступки прав требования ФИО4
По настоящее время обязательства по Договору займа от 17.03.2016г. и позже заключенному Дополнительному соглашению №1 от 16.09.2017г., по возврату денежных средств в размере 523 800 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 30 % годовых не позднее 16.09.2019г. Заемщиком ФИО4 не исполнены.
Расчет процентов на 22.08.2022г. выглядит следующим образом: 523800*30%=157 140 руб. в год.
Пользование деньгами начинается с момента заключения Договора займа, с 17.03.2016г. Но, с учетом периода исковой давности, дата начала пользования деньгами -сдвигается и период начинается с 22.08.2019г.
22.08.2020г.-157140руб. 22.08.2021г.-157140руб. 22.08.2022г. – 157140руб.
Всего 471 420 руб.
13.08.2022г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требований вернуть сумму займа, которая была полностью проигнорирована ответчиком.
Для защиты нарушенных прав, а также в силу того факта, что он не обладает специальными познаниями в области права, он был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату, что подтверждается соглашением и ПКО об оплате за оказание юридической помощи, он понес судебные расходы, которые в силу 98-100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму денежных средств по договору займа в размере 523 800 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму процентов за период с 22.08.2019г. по 22.08.2022г. в размере 471 420 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму понесенных судебных расходов: на оплату госпошлины - 13 152 рублей; на оплату услуг представителя -40 000 рублей.
Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО6, по доверенности исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал, против удовлетворения не возражал.
Изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
На основании ст. ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 17.03.2016г. между ФИО2 (займодавец) и ФИО4 (заемщик), был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передает денежные средства в размере 523 800 руб. ФИО4, а ФИО4 обязуется возвратить ФИО2 указанную сумму и проценты за пользование денежными средствами в размере 30 % годовых (п.1.1 Договора) не позднее 16.09.2017г.( п.2.2. Договора)
В полном соответствии с условиями Договора ФИО2 передал ФИО4 денежные средства в размере 523800 руб., что подтверждается собственноручной записью о получении денежных средств ФИО4 в Договоре.
16.09.2017г. между ФИО2 и Нейман Виктором
Викторовичем было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору займа от 17.03.2016г., где ФИО4 обязуется вернуть денежные средства, согласованные Договором займа от 17.03.2017г. не позднее 16.09.2019г.
30.12.2020г. между мной, ФИО1 (цессионарий), и ФИО2 (цедент) был заключен Договор уступки прав (цессии), где ФИО2 передает, а ФИО3 принимает права (требования), принадлежащие ФИО2 на основании Договора займа от 17.03.2016г., заключенного между ФИО2 и ФИО4
11.01.2021 г. ФИО2 было отправлено Уведомление об уступки прав требования ФИО4
В судебном заседании установлено, что обязательства по Договору займа от 17.03.2016г. и по Дополнительному соглашению №1 от 16.09.2017г., по возврату денежных средств в размере 523 800 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 30 % годовых не позднее 16.09.2019г. ФИО4 не исполнены до настоящего времени.
Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком, денежная сумма основного долга по договору займа ответчиком был получена и истцу не возвращена в установленный договором срок.
Таким образом, задолженность по возврату суммы основного долга по договору займа от 17.03.2016 года составляет 523 800 рублей.
Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств возврата суммы долга в установленный договором займа срок в полном объеме или частично суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 17.03.2016 года в заявленном истцом размере 523 800 руб.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Истцом представлен расчет процентов по ст.395 ГК РФ за период с 22.08.2019 г. по 22.08.2022г., согласно которому размер процентов составил 471 420 руб. 00 коп.
С данным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ суд соглашается, так как он составлен в полном соответствии с условиями договора займа от 17.03.2016г., является правильным и арифметически верным.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2019 г. по 22.08.2022г. подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 471 420 руб. 00 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Учитывая, что судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 152 руб. 00коп., подтвержденные банковским чеком-ордером от 27.08.2022г.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, суд исходит из следующего.
Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Между тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
При определении размера судебных издержек по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание правовую сложность дела, объем оказанных юридических услуг. Суд считает, что исходя из обстоятельств дела и объема проведенной представителем истца работы, критериям разумности и среднему уровню оплаты аналогичных услуг отвечает сумма в размере 15000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 523 800 рублей, проценты за период с 22.08.2019 г. по 22.08.2022 г. в размере 471 420 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13152 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2022 года.