Дело №2-2477/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Рябчевской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, -

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договорам займа, оформленным расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 581 270,59 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, и государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что между сторонами были заключены договоры займа, оформленные расписками, согласно которых ответчику были переданы денежные средства в общей сумме 1 750 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок установленный расписками. В связи с тем, что ответчик заемные средства не вернул, за защитой своих прав истец обратился в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, представитель истца направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту своей регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5014 №) (далее – Заемщик), и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – Кредитор), был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого истцом ответчику был предоставлен займ в сумме 350 000 рублей. Согласно представленной истцом расписки, ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – Заемщик), и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – Кредитор), был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого истцом ответчику был предоставлен займ в сумме 100 000 рублей со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – Заемщик), и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – Кредитор), фактически был заключен договор оказания услуг, оформленный распиской, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по увеличению площади земельного участка с кадастровым номером № в течение трех месяцев, а истец оплатил за эту услугу денежную сумму в размере 250 000 рублей. Также ответчик обязался в случае неоказания услуги вернуть деньги в течение 10 дней с момента истечения срока.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик во исполнение вышеуказанного договора также получил от истца дополнительно денежную сумму в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – Заемщик), и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – Кредитор), фактически был заключен договор оказания услуг, оформленный распиской, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по выделению земельного участка, граничащего с земельным участком с кадастровым номером №, и его оформлению на истца в течение шести месяцев, а истец оплатил за эту услугу денежную сумму в размере 1 000 000 рублей. Также ответчик обязался в случае неоказания услуги вернуть деньги в течение 2 дней с момента истечения срока.

Из представленного суд материала об отказе в возбуждении уголовного дела №/КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки заявления ФИО1 по факту незаконного завладения денежными средствами ответчиком ФИО2 было установлено, что ФИО2 действительно брал денежные средства у ФИО1 в общей сумме 1 750 000 рублей, от своих договорных обязательств перед кредитором ФИО2 не отказывается.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа на условиях возвратности, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 807 ГК РФ могут считаться заключенными договорами займа, существенные условия которых сторонами оговорены. Действительное волеизъявление сторон направлено на заключение данного договора, истцом во исполнение заключенных договоров обязательства по передаче денежных средств выполнены, ответчиком денежные средства приняты.

Пунктом 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Учитывая, что отношения по возврату займа аналогичны отношениям по заключению договора займа, в случае если сумма по заключенному между гражданами договору займа превышает десять установленных законом минимальных размеров оплаты труда, возврат займа должен быть подтвержден в письменной форме.

Долговая расписка находится у истца, таким образом, добровольно ответчиком сумма долга истцу не возращена. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Каких-либо доказательств оказания истцу услуг согласно договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлено не было.

В свете изложенного у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств, полученных на основании имеющихся в материалах дела расписок, в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании денежных средств в размере 1 750 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ по каждой расписке, в общем размере 581 270,59 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как за фактическое пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленным расчетам, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 581 270,59 рублей.

Вышеуказанные расчеты проверены судом, доказательств их необоснованности ответчиком представлено не было.

С учетом установленных обстоятельств, суд также находит исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 581 270,59 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Расходы стороны, в силу ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть подтверждены допустимыми доказательствами.

В подтверждение фактического несения расходов на оказание услуг представителя истцом в адрес суде представлены договор №/ВВ/0625 об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец поручил ФИО3 выполнить юридические услуги по подготовке искового заявления к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 1 750 000 рублей, а также представлять его интересы в суде первой инстанции по указанному иску. Фактическое несение расходов на оплату услуг представителя истцом подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей по договору №/ВВ/0625 об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года

Исследовав необходимые материалы дела, принимая во внимание удовлетворение требований истца, а также учитывая сложность спора, срок рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции, количество проведенных представителем истца по делу процессуальных действий, суд находит заявленную сумму на возмещение расходов на услуги представителя в размере 60 000 рублей не обоснованной и считает возможным заявленные требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в качестве компенсации судебных расходов денежную суму в размере 25 000 рублей.

Определенная к компенсации сумма обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 38 313 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 оплаченные по договорам об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общем размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 581 270 (пятьсот восемьдесят одна тысяча двести семьдесят) рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и государственную пошлину в сумме 38 313 (тридцать восемь тысяч триста тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 06 октября 2025 года.

Судья В.В. Казацкий