23RS0032-01-2022-000416-71 Дело № 2-912/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 27 декабря 2023 г.
Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,
при секретаре Щербаковой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «АктивБизнесКонсалт» через представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от 19.09.2012 г. за период с 20.10.2017 по 29.09.2020 в размере 390 030 рублей 05 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 100 рублей 03 копейки.
В обосновании исковых требований указав, что 19.09.2012 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО9 заключен кредитный договор № на срок до 19.09.2022 года. По условиям Договора, Банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 359 606 рублей под 21 % годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по Договору должна была осуществляться Заёмщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счёт Заёмщика, открытый в Банке до 19.09.2022г. Договор был заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заёмщику, однако заемщиком с 20.10.2017 г. по 29.09.2020 г. не исполняются обязательства надлежащим образом. 29.09.2020г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования № по которому цедент (ПАО ВТБ) уступил цессионарию (ООО «АБК») требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора № от 19.09.2012 г. размер уступаемых прав составил 390 030 рублей 05 копеек. 16.12.2020 г. мировым судьей судебного участка №74 г.Новороссийска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО11. задолженности в размере 390 030 рублей 05 копеек в пользу ООО «АБК». 12.07.2021 г. на основании возражений, поступивших от ФИО10 указанный судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Представил в материалы дела письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АктивБизнесКонсалт».
Ответчик ФИО12. и его представитель по доверенности ФИО14 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям, представитель ответчика ФИО13. просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, одновременно заявив ходатайство о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.09.2012 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО15 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 359 606 рублей 44 копейки, сроком до 19.09.2022г., под 21,1 % годовых.
Согласно п. 2. 1 Договора, кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному Договору № от 26.04.2010г. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счёт Заёмщика №
Согласно п. 2.2 Договора, за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Банку 21.1 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчёте процентов, количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей содержатся в уведомлении о полной стоимости кредита, подтверждающим факт ознакомления Заёмщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей.
Согласно п. 2.3 Договора, Заёмщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Каждый период между 21 числом предыдущего календарного месяца и 20 числом текущего календарного месяца именуется процентным периодом. Заёмщик считается исполнившим обязательства при условии размещения на счёте Заёмщика на указанную дату не позднее 19 часов даты очередного платежа.
Согласно п. 2.4 Договора, платежи подлежат уплате ежемесячно в срок, установленный в п. 2.3 Договора. На день заключения Договора, размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 7 231 рубль 77 копеек. В срок возврата кредита Заёмщик возвращает Банку непогашенную часть кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом по день погашения задолженности. Размер последнего платежа может отличаться от размера предыдущих ежемесячных платежей. Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном аннуитентном платеже, определяется как разница между суммой аннуитентного платежа и суммой ежемесячных процентов.
Согласно п. 2.6 Договора, в случае просрочки исполнения Заёмщиком обязательств по уплате кредита и процентов, заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0.6 % годовых. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности.
Согласно п.5.3 Договора, Заёмщик гарантирует возврат предоставленного кредита, начисленных процентов, уплату возможных комиссий и штрафных санкций.
ФИО25 был ознакомлен с условиями кредитного договора № от 19.09.2012г., о чем свидетельствует его подпись в Договоре.
Свои обязательства по кредитному договору № от 19.09.2012г. Банк исполнил в полном объеме, перечислив на банковский счёт Заёмщика № денежные средства в размере 359 606 рублей 44 копейки.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО16 условия кредитного договора № от 19.09.2012г. по погашению задолженности по кредиту и процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом.
29.09.2020 г. между ПАО Банк ВТБ (Цедент) и ООО «АктивБизнесКонсалт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся приложением №1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором (включая права требования по кредитному договору № от 19.09.2012 г.)
В соответствии с частью 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно приложения №1 к Договору уступки прав требования № 319/2020/ДРВ от 29.09.2020г. размер задолженности по кредитному договору № от 19.09.2012 г. на момент уступки прав требования составил 390 030 рублей 05 копеек.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО17 обязательств по погашению кредита, ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился к мировому судье судебного участка №74 г. Новороссийска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
16.12.2020 года мировым судьей судебного участка №74 г.Новороссийск вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО18. задолженности по кредитному договору, однако по заявлению ФИО19 указанный судебный приказ 12.07.2021 года был отменен.
Доказательств, подтверждающих оплату ФИО20. задолженности перед ООО «АктивБизнесКонсалт» по кредитному договору № от 19.09.2012 г. в размере 390 030 рублей 05 копеек материалы дела не содержат.
До рассмотрения дела по существу представитель ответчика ФИО21 – ФИО22 представил в материалы дела письменное ходатайство, в котором просил суд в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.
В соответствии с ч. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 (ред. от 22.06.2021г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 (ред. от 22.06.2021г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Таким образом, основание отмены судебного приказа имеет значение лишь для решения вопроса об удлинении неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев и не препятствует применению положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации об остановке течения срока исковой давности на период осуществления судебной защиты с момента подачи искового заявления.
Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из искового заявления, последний платеж по кредиту был произведен ответчиком 20.09.2017 года в сумме 1 146 рублей 17 копеек. Начиная с 20.10.2017 года, оплата задолженности ответчиком не производилась.
16.12.2020 года по заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» мировым судьей судебного участка №74 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который отменен 12.07.2021 года (через 06 месяцев 26 дней) и получен истцом ООО «АктивБизнесКонсалт» фактически 29.07.2021 г. (вх.№).
Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за период с 20.10.2017. по 20.11.2017 года не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Требования в части взыскания задолженности за период с 20.12.2017 г. по 29.09.2020 г. в размере 372 198 рублей 21 копейка (390 030 рублей 05 копеек – 12 831 рубль 84 копейки (задолженность за период с 20.10.2017. по 20.11.2017 года), суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно взысканной сумме, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 971 рубль 98 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО24 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от 19.09.2012 г. за период с 20.12.2017 по 29.09.2020 в размере 372 198 рублей 21 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 971 рубль 98 копеек, а всего взыскать 379 170 (триста семьдесят девять тысяч сто семьдесят) рублей 19 копеек.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийск в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ленинского
районного суда г.Новороссийска В.А. Котова