Дело №2-1823/2025
УИД 36RS0003-01-2025-001783-43
Стр. 2.213
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г. Воронеж
Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Гранкиной В.А.,
при секретаре Петруневой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмисионному контракту, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по эмиссионному контракту от 26.07.2018 № 0043-Р-11321732640 в размере 337 909,67 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 21 006,79 рублей, просроченный основной долг в размере 20 622,73 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 20 622,73 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 1 281,06 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 947,74 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что Банк заключил с ответчиком договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта Visa Gold ТП-1Л по эмиссионному контракту № 0043-Р-11321732640 от 26.07.2018, открыт счет № № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщиков кредитом заемщиком уплачивается кредитору неустойку в размере 36% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнил надлежащим образом, за период с 15.06.2022 по 02.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в указанном размере.
16.03.2023 мировым судьей судебного участка № 6 в Левобережном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен 22.11.2023 на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд (л.д. 5-6)
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6, 63, 65, 66, 69, 71)
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения (л.д. 62, 67, 70, 72).
Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
На основании статьи 167 и пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, 26.07.2018 между ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта Visa Gold ТП-1Л по эмиссионному контракту № 0043-Р-11321732640 от 26.07.2018, открыт счет № № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщиков кредитом заемщиком уплачивается кредитору неустойку в размере 23,9% годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.
В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет и приложение к расчету задолженности – движение основного долга и срочных процентов по эмиссионному контракту №0043-Р-14197064800 от 10.09.2019, согласно которому, ответчик воспользовался денежными средствами предоставленными истцом, но не исполнил принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки и в установленном договором объеме (л.д. 37-45)
18.02.2025 ПАО Сбербанк обратился к ответчику ФИО1 с требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки (л.д. 34).
Таким образом, у ответчика перед истцом за период с 15.06.2022 по 02.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 337 909,67 руб., в том числе: просроченные проценты 21 006,79 руб., просроченный основной долг – 294 999,09 руб., неустойка за просроченный основной долг – 20 622,73 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 281,06 руб. (л.д. 45).
Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, признан верным. Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности в полном объеме, а равно не учтенных банком каких-либо платежей, ответчиком не представлено.
16.03.2023 мировым судьей судебного участка № 6 в Левобережном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен 22.11.2023 на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Мировым судьей истцу разъяснено право обратиться за взысканием задолженности в исковом порядке (л.д. 15). 17.04.2025 истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, что привело к возникновению просроченной задолженности, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, суд приходит
к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд учитывает, что с условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникло. Доказательства отсутствия задолженности по основному долгу и процентам либо ее наличия в меньшем размере, суду со стороны ответчика не представлены.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьи 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательств, в обоснование заявленных требований суду не представил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 10 947,74 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-11321732640 от 26.07.2018 за период с 15.06.2022 по 02.04.2025, в том числе просроченные проценты 21 006,79 руб., просроченный основной долг – 294 999,09 руб., неустойка за просроченный основной долг – 20 622,73 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 281,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 947,74 рублей, а всего 348 857,41 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Гранкина
решение в окончательной форме
изготовлено 12.08.2025