№ 2-1032/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 01 июня 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Груздевой А.С.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера №226548 от 27 апреля 2022 года, удостоверения №1678 от 09 декабря 2019 года,

представителя ответчика Администрации г. Тобольска ФИО3, действующей на основании доверенности №8 от 10 января 2022 года,

при секретаре судебного заседания Чусовитиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Тобольска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Тобольска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: на условиях договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .

Требования истец мотивирует тем, что по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная по адресу: была предоставлена отцу истца – А1 и членам его семьи: супруге А, дочери ФИО1, сыну ФИО1 С момента предоставления жилого помещения, семья вселилась в квартиру, зарегистрировались и проживает до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ умерла А, ДД.ММ.ГГГГ умер А1, ДД.ММ.ГГГГ трагически погиб ФИО1 Истец указывает, что после смерти родителей проживала вместе с братом по вышеуказанному адресу, там же проживали её дети. Договор социального найма на жилое помещение был оформлен на брата ФИО1 При жизни брат имел намерение приватизации данного жилого помещения, в котором проживали и проживает в настоящее время. После смерти брата истец обратилась в администрацию г. Тобольска с заявлением о заключении договора социального найма спорного помещения. 23 декабря 2021 года уведомлением в заключении договора социального найма было отказано, в виду того, что отсутствуют сведения, подтверждающие факт предоставления ей и её семье спорного жилого помещения. Считает необходимым в судебном порядке признать за ней право пользования жилым помещением расположенным по адресу: .

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца - ФИО2, действующая на основании ордера №226548 от 27 апреля 2022 года, удостоверения №1678 от 09 декабря 2019 года настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске, дополнений изложенному, не имели.

Представитель ответчика - администрации г. Тобольска ФИО3, действующая на основании доверенности №8 от 10 января 2022 года, в судебном заседании согласия с требованиями ФИО1 не выразила, не усматривала оснований для удовлетворения требований истца.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ст. 212 ГК РФ).

В соответствии со статьей 288 ГК РФ право собственности на жилое помещение заключается в осуществлении собственником права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 30,1 кв.м., расположенную по адресу: .

Указанное жилое помещение является объектом муниципальной собственности, что подтверждается соответствующей выпиской из Реестра муниципальной собственности города Тобольска от 19 апреля 2022 года (л.д. 36).

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (ст. 48 ЖК РСФСР).

Согласно копии свидетельства о рождении, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в ее родителями являются – А1 и А (л.д. 14).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Тобольска, ФИО4. на состав семьи, включающий помимо нанимателя, членов его семьи: А - супруга, ФИО1 - сын, ФИО1 – дочь, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение по адресу: (л.д. 12, 35,37).

В судебном заседании установлено, что А-ны составом семьи, указанным в ордере, заселились в предоставленное им жилое помещение непосредственно после его предоставления, встали на регистрационный учет по данному адресу 17 ноября 1992 года.

Данное обстоятельство фактически не оспорено представителем ответчика в судебном заседании и подтверждается помимо представленной в материалы дела копией поквартирной карточки, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписками по финансово-лицевому счету, показаниями, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Б, В

Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный А1 и членам его семьи, как это установлено в судебном заседании никем не оспаривался и судом недействительным не признавался. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения являются жилищно-правовыми и регулируются нормами жилищного законодательства, на которые и ссылался истец при обосновании своего иска.

Копиями свидетельств о смерти подтверждается, что основной наниматель - А умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти он проживал в спорном жилом помещении, его супруга - А, умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти она так же проживала в спорном жилом помещении, сын - ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, также проживал в спорном помещении (л.д. 15,16,17). ФИО1, являющийся наравне с истцом членом семьи нанимателя А1, снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство помимо доводов истца подтверждается копией поквартирной карточки по адресу: , сформированная по состоянию на 14.02.202 года (л.д. 13).

Справкой нотариуса и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что после смерти А1, проживавшего по адресу: заведено наследственное дело. По состоянию на и 12 июля 2021 года дочь наследодателя ФИО1 является единственным наследником принявшим наследство.

Согласно ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая корреспондирует и с положениями ст. 69, ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В силу данной правовой нормы, ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма на спорное жилое помещение был переоформлен на ФИО1 (л.д. 18-19).

ФИО1, согласно копии свидетельства о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В силу установленных и приведенных выше обстоятельств, а так правовых норм, суд считает доказанным, что истец ФИО1 являясь членом семьи нанимателя, приобрела наравне с ним права и обязанности относительно спорного жилого помещения, смерть основного нанимателя и переоформление договора социального найма на одного из членов его семьи, в данном случае сына - ФИО1, вопреки доводам представителя ответчика, не свидетельствует безусловно о том, что истец ФИО1 утратила право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма либо отказалась от прав на него. ФИО1 в установленном порядке утратившей, либо прекратившей право пользования спорным жилым помещением не признавалась.

По правилам, установленным ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ответчик в обоснование своей позиции, и которая исключала бы возможность заключения с истцом договора найма на спорное жилое помещение, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В то же время, обстоятельств, подтверждающих, что ФИО1 выехала из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: , добровольно отказавшись от своих прав, судом при разрешении настоящего спора, установлено не было.

Так, в анкетах на имя ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, представленных Управлением социальной защиты населения г. Тобольска Департамента социального развития Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что ФИО1 проживает по адресу: .

При сопоставлении выписок из финансово-лицевого счета на квартиру по адресу , сформированных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с квитанцией за ДД.ММ.ГГГГ года и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплачивает текущие коммунальные платежи.

Из материалов дела, судом установлено, что снявшись ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: , ФИО1 зарегистрировалась по адресу: А. Данное жилое помещение было приобретено ФИО1 по договору купли-продажи комнаты с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

В то же время из показаний, допрошенных в судебном заедании свидетелей В, и Б, следует, что фактически ФИО1 проживала с момента предоставления и проживает до настоящего времени в по адресу: . В принадлежащей ФИО1 на праве собственности комнате №, проживает В, по устной договоренности с ФИО1 ФИО1 из спорного жилого помещения не выезжала, проживет в нем вместе со своими несовершеннолетними детьми, несет бремя содержания жилого помещения.

Принимая во внимание, что показания свидетелей В, и Б последовательны, не противоречивы, согласуются в достаточной степени как между собой, так с изложенным истцом, а так же материалами дела, не доверять им у суда оснований не имеется. Заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено. При указанном, суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1, являясь членом семьи нанимателя жилого помещения, приобрела все права и обязанности нанимателя; право истца до настоящего момента в судебном порядке на указанное жилье ни собственником, ни иными лицами, не оспорено, при этом в судебном заседании бесспорно нашло свое подтверждение, что ФИО1 из указанной квартиры не выезжала с момента вселения в ДД.ММ.ГГГГ году, использует жилое помещение по назначению, проживая в нем, несет как наниматель бремя содержания данного жилого помещения, что выражается в принятии мер по оплате коммунальных услуг, принимает меры по сохранности данного имущества, проводит текущий ремонт, и в связи со смертью нанимателя, и, приобретением в собственность иного жилья, не утрачивает право на ранее предоставленное по договору найма жилое помещение, суд считает, что требования истца о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: , при всей совокупности изложенного, подлежат удовлетворению.

Исходя из представленных суду и исследованных доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, а так же правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что смена истцом регистрации по месту жительства является безусловным доказательством выезда на другое постоянное место жительство. Сам по себе факт снятия истца с регистрационного учета при установленных обстоятельствах, не означает отказ от права пользования квартирой, так как регистрация гражданина в жилом помещении является лишь административным актом, в силу положений Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". По смыслу данного закона сама по себе регистрация по месту жительства и снятие с регистрации, не порождают, не изменяют и не прекращают жилищных прав и обязанностей.

Действующим законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для лишения гражданина права пользования жильем, как снятие с регистрационного учета.

Доказательств опровергающих доказательства представленные истцом, и подтверждающие доводы возражений, ответчиком в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Администрации г. Тобольска удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию г. Тобольска заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение принято 08 июня 2022 года.

Судья А.С. Груздева