Дело №

УИД 26RS0№-91

Резолютивная часть решения суда оглашена 16.09.2022 года

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Сивцевой А.С.,

с участием:

представителя истца/ответчика по встречному иску по доверенности ФИО1,

ответчика/истца по встречному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), встречному иску ФИО2, ФИО3 к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о признании кредитного договора прекращенным в связи с его фактическим исполнением, прекращении обременения права,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №Ф21.65.10/07.102 от дата в размере 331470,97 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12515 рублей; обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50.8 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве совместной собственности ответчикам, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, в сумме 3160000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что дата между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №Ф21.65.10/07.102. Согласно п.1.1 кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 653000 рублей сроком до дата под 16,63% годовых. Заемщики обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки установленные кредитным договором. Согласно п.2.1 кредитного договора кредит предоставлен Заемщику для приобретения, после завершения строительства в общую долевую собственность ответчиков квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 50.8 кв.м., кадастровый №. Приобретенное недвижимое имущество находится в общей совместной собственности у ответчиков, обремененное ипотекой в силу закона. Свои обязательства Кредитор исполнил надлежащим образом и предоставил заемные средства, что подтверждается выпиской по счету 40№, однако свои обязательства Ответчик по возврату заемных денежных средств прекратил исполнять. Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 765328,36 рублей, в том числе: 567275,51 рублей – сумма основного долга, 132687,64 рублей – проценты по срочному основному долгу, 65365,21 рублей – проценты по просроченному основному долгу. Обращено взыскание на предмет ипотеки: квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 50.8 кв.м, кадастровый №. Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата кредитный договор №Ф21.65.10/07.102 от дата расторгнут не был. Размер задолженности ответчиков по кредитному договору №Ф21.65.10/07.102 от дата по состоянию на дата включительно составляет 331470,97 рублей, из них: просроченные проценты за пользование кредитом – 331470,97 рублей. В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в том числе при просрочке Заемщиком осуществления обязательств по договору, включая обязательства по осуществлению очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней. Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика оставлена последним без ответа и удовлетворения. Согласно п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Верховный Суд РФ указал, что вышеуказанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества. Данное положение Закона направлено с одной стороны на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. Согласно отчету №-ОТКР-С/21 (Об оценке квартиры) ООО «АсАрДжи-Консалтинг» от дата рыночная стоимость квартиры составляет 3950000 рублей. В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Истец обращается в суд за защитой нарушенных прав. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от дата наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на ПАО «МДМ Банк». В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от дата, решением Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК» от дата и решением единственного акционера АО «БИНБАНК Мурманск» от дата ПАО «МДМ Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск» и с дата наименование кредитора изменено на ПАО «БИНБАНК». Заявитель является правопреемником кредитора ПАО «БИНБАНК» ввиду реорганизации ПАО «БИНБАНК» (ОГРН <***>) в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ПАО) (ОГРН <***>).

Ответчиками суду представлены письменные возражения от дата, в которых ответчики полагали, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с дата по дата, а за период с дата по дата в удовлетворении требований надлежит отказать в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Просили в данной части в удовлетворении иска отказать, взыскать с них в пользу истца задолженность по уплате процентов за период с дата по дата в размере 38215,54 рублей и соответственно расходы по уплате государственной пошлины в размере 1346,47 рублей, в части обращения взыскания на предмет залога в удовлетворении требований отказать.

Также ответчики в ходе рассмотрения дела ФИО2, ФИО3 предъявили встречное исковое заявление к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании кредитного договора №Ф21.65.10/07.102 от дата прекращенным в связи с фактическим его исполнением; прекращении обременения права в виде ипотеки в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50.8 кв.м, по кредитному договору №Ф21.65.10/07.102 от дата и договору залога, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2, ФИО3

В обоснование встречных исковых требований указано, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №Ф21.65.10/07.102 от дата в сумме 765328,36 рублей, в том числе: 567275,51 рублей – сумма основного долга, 132687,64 рублей – проценты по срочному основному долгу, 65365,21 рублей – проценты по просроченному основному долгу. Истцом был получен исполнительный лист и предъявлен для исполнения в службу судебных приставов по <адрес>. дата возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на дата СПИ взыскано 120000,64 рублей и находится на депозитном счете 5000 рублей, то есть на общую сумму 125000,64 рублей. дата на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 постановлением окончено исполнительное производство №-ИП от дата, по которому взыскана сумма 125297,67 рублей. Взыскатель предъявил исполнительный лист для исполнения исполнительного документа в полном объеме в Промышленный РОСП <адрес> УФССП России по СК и дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого была погашена задолженность в полном объеме и окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от дата об оплате 660383,97 рублей. Полагают, что обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, однако Банк отказывается снимать обременение с заложенного по кредитному договору объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 50.8 кв.м. В соответствии с положениями ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (ч.1 ст.408 ГК РФ). В силу п.3 ст.810 ГК РФ, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п.2 ст.352 ГК РФ). Полагают, что сохранение записи о наличии обременения ипотеки в силу закона на квартиру препятствует в реализации прав собственности по владению, распоряжению данным объектом недвижимости, в связи с чем имеется необходимость в погашении записи об ипотеке на основании решения суда.

В судебном заседании представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, просил требования удовлетворить, в удовлетворении встречных требований ФИО2, ФИО3 отказать. Суду пояснил, что поскольку кредитный договор не был расторгнут, в соответствии с условиями договора начислялись проценты. Истцом рассчитаны проценты исходя из основной суммы долга, взысканной по решению суда, по день исполнения обязательств – по дата, когда денежные средства в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом <адрес>, поступили на счет истца. Полагал, что истцом не пропущен срок исковой давности. Вопреки доводам ответчика/истца по встречному иску о том, что ФИО2 уплачен остаток долга дата пояснил, что денежные средства поступили на счет в банке дата и по эту дату подлежит взысканию задолженность по процентам.

Ответчик/истец ФИО2 поддержал встречные исковые требования, по основаниям, изложенным во встречном иске, просил его удовлетворить, полагая, что в полном объеме исполнил обязательства перед банком. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований АО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», просил отказать в части требований в связи с пропуском срока исковой давности о взыскании процентов за период с дата по дата. Задолженность по кредитному договору погашена дата, иск подан дата. Проценты подлежат взысканию за период с дата по дата (день погашения задолженности) с учетом внесенных денежных средств на депозитный счет УФССП и составляет 38215,54 рублей. Также полагал, что оснований для обращения взыскания на предмет залога не имеется. Им погашена задолженность дата, почему деньги поступили в банк только дата, он не знает, у него имеется платежный документ о перечислении остатка задолженности по исполнительному производству от дата и по эту дату подлежит расчету задолженность.

Ответчик/истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые, при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл.42 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, дата между АКБ «МДМ» и ФИО2, ФИО3 (Заемщики) заключен кредитный договор №Ф21.65.10/07.102, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщикам кредит в сумме 653000 рублей под 16,63% годовых, сроком до дата.

Кредит предоставлялся для целевого использования, приобретения после завершения строительства в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, общая проектная площадь 54,98 кв.м., этаж -9, условный номер – 97. (т. 2 л.д. 49-60).

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщиков по кредитному договору №Ф21.65.10/07.102, дата между АКБ «МДМ» (Залогодержатель) и ФИО2, ФИО3 (Залогодатель) заключен договор о залоге (прав на получение квартиры) №Ф.21.65/2.10/07.01, в соответствии с которым Залогодержателю в залог переданы имущественные права требования к ООО «Ставропольская инвестиционно-строительная компания» на получение в собственность квартиру, общей проектной площадью 54,98 кв.м в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>А (т.2 л.д.61-67).

П.1.4 договора залога предусмотрено, что заложенные права оцениваются сторонами в 1378513,54 рублей.

Согласно Выписке из ЕГРН право совместной собственности на квартиру с кадастровым номером 26:12:011707:1113, площадью 50,8 кв.м по адресу: <адрес>А, <адрес>, зарегистрировано за ФИО2, ФИО3 дата. В пользу ОАО «МДМ Банк» зарегистрирован залог в силу закона (т.2 л.д.88-96).

Решением Промышленно районного суда <адрес> от дата солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №Ф21.65.10/07.102 от дата в сумме 765328,36 рублей, в том числе: 567275,51 рублей – сумма основного долга, 132687,64 рублей – проценты по срочному основному долгу, 65365,21 рублей – проценты по просроченному основному долгу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> от дата исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ПАО «БИНБАНК» окончено. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 125297,67 рублей. Остаток основного долга – 660383,97 рублей.

Согласно чек-ордеру от дата на расчетный счет Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 произвел оплату задолженности по исполнительному производству в отношении ФИО2 в сумме 661884 рублей.

Как следует из разъяснений, данных в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст.70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, в связи с чем со дня такого зачисления проценты на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Таким образом, решение Промышленно районного суда <адрес> от дата ФИО2 и ФИО3 было исполнено дата.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемникомкредитора ПАО «БИНБАНК», в связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» (ОГРН <***>) в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ПАО) (ОГРН <***>).

Согласно п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено право кредитора на получение процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата кредита.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. п.1 и 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Банк, воспользовавшись своим правом на получение процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения обязательства, обратился в суд с иском о взыскании процентов за период с дата по дата в сумме 331470,97 рублей.

Ответчиком/истцом ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Разрешая заявление ответчика/истца о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, суд принимает решение об отказе в иске.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст.195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст.199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права.

Поскольку обязательство по кредитному договору №Ф21.65.10/07.102 от дата исполнено ФИО2 дата, иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подан дата, учитывая вышеприведенные нормы, на период с дата по дата о взыскании процентов за пользование кредитом, распространяется срок исковой давности. При этом, о том, кем нарушено право банка и когда, ему было известно на момент рассмотрения гражданского дела о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, доводы ответчика/истца ФИО2 о пропуске срока исковой давности, суд находит обоснованными.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка за период с дата по дата.

При сумме основного долга в размере 567275,51 рублей, исходя из процентной ставки 12,75% годовых, проценты составляют 34083,16 рублей, в связи с чем в остальной части данного требования следует отказать.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно отчету №-ОТКР-С/21 Об оценке квартиры, выполненной ООО «АсАрДжи-Консалтинг» от 17.11.2021г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу:Ставрополь, <адрес> А, <адрес>,составляет 3950000 рублей (т.2 л.д. 97-136).

Судом установлена задолженность по кредитному договору №Ф21.65.10/07.102 от дата по просроченным процентам в сумме 34083,16 рублей, что составляет менее пяти процентов от стоимости заложенного имущества, и у суда отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиру площадью 50,8 кв.м., с кадастровым номером 26:12:011707:1113, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору №Ф21.65.10/07.102 от дата, удовлетворены судом частично, отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 о признании кредитного договора № Ф21.65.10/07.102 от дата прекращенным в связи с фактическим его исполнением.

Договор залога от дата обеспечивает надлежащее исполнение обязательств Заемщиков по кредитному договору № Ф21.65.10/07.102 от дата.

Поскольку обязательство Ответчиками перед Банком не исполнено на сумму 34083,16 рублей, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения права в виде ипотеки на квартиру площадью 50,8 кв.м, с кадастровым номером 26:12:011707:1113, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, по кредитному договору № Ф21.65.10/07.102 от дата, удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчиков/истцов по встречному иску пропорционально удовлетворенным требованиям банка в сумме 1222,49 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований в размере 11292,51 рублей надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес> ССР, паспортные данные 07 17 №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> А, <адрес>, и с ФИО3, дата года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные 03 20 №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес> Е, в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по уплате просроченных процентов по кредитному договору №Ф21.65.10/07.102 от дата за период с дата по дата в размере 34083,16 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований за период с дата по дата и за период с дата по дата в общей сумме 297387,81 рублей – отказать.

В удовлетворении требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиру площадью 50,8 кв.м, с кадастровым номером 26:12:011707:1113, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, принадлежащую на праве совместной собственности ФИО2 и ФИО3 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3160000 рублей – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес> ССР, паспортные данные 07 17 №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> А, <адрес>, и с ФИО3, дата года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные 03 20 №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес> Е, в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 1222,49 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований в размере 11292,51 рублей – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 и ФИО3 к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании кредитного договора №Ф21.65.10/07.102 от дата прекращенным в связи с фактическим его исполнением, прекращении обременения права в виде ипотеки в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на квартиру площадью 50,8 кв.м, с кадастровым номером 26:12:011707:1113, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, по кредитному договору № Ф21.65.10/07.102 от дата и договору залога, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2, ФИО3 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бирабасова