Дело №2-598/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года г.Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.М.,
при секретаре Оспомбаевой Г.А., помощнике судьи Л.А,,
с участием ответчика ФИО1,,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Долг-контроль» обратилось в Колпашевский городской суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 61321 рубля, из которых: 30615 рублей 57 копеек – задолженность по основному долгу, 29333 рубля 43 копейки – задолженность по процентам, 1372 рубля – неустойка (штраф, пени), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2039 рублей 63 копеек, судебные издержки в размере 3500 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г. АО «ОТП Банк» и ФИО1, заключили договор потребительского кредита № на срок до Д.М.Г.. Должнику был предоставлен кредит в размере 40000 рублей. В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора Д.М.Г. между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) №-САВД от Д.М.Г., согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с АО «ОТП банк» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № от Д.М.Г.. Общий объем уступленных прав требований задолженности по договору составил 61321 рубль. Указанная задолженность возникла за период с Д.М.Г. по Д.М.Г.. На момент составления искового заявления должник не погасил указанную задолженность в полном объеме. С момента перехода права требования Д.М.Г. от должника денежных средств не поступило. Определением мирового судьи ранее выданный судебный приказ отменен.
Представитель истца ООО «Долг-контроль», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что не оспаривает факт заключения кредитного договора, но денежные средства с неё уже были взысканы. Просила применить срок исковой давности.
Заслушав ответчика, исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.2 ст.307, п.1 ст.420 ГК РФ).
В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 3 ст.438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Обязанность заемщика по кредитному договору по исполнению предусмотренных договором обязанностей по своевременному внесению денежных средств в счет погашения долга и оплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты вытекает из договора и требований законодательства, закрепленных в ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании, Д.М.Г. между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор № на основании заявления ФИО1, (оферты) о предоставлении кредита и открытии банковского счета.
Согласно условиям заключенного кредитного договора банк предоставил ФИО1, кредит в размере 40000 рублей под 39,9% годовых сроком на 36 месяцев, величина ежемесячно платежа в размере 2456 рублей 78 копеек, ежемесячный платеж подлежит уплате начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита. Оплата за услугу «ОТПдирект СМС банк» в размере 49 рублей.
Согласно заявлению от Д.М.Г., ФИО1, просила присоединить её к договору страхования РСАО РЕСО-Гарантия.
Кредитный договор, заключаемый на основании заявления, считается заключенным с момента зачисления банком суммы кредита на текущий банковский счет (п.4 заявления).
В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В ходе судебного заседания ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора № Д.М.Г. и получения денежных средств в размере 40000 рублей.
В соответствии с заключенным ответчиком договором, она приняла на себя обязанность уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом.
С Условиями договора нецелевого кредитования, Тарифами банка, являющихся неотъемлемой частью заявления, ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, что подтверждается её подписью в заявлении.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Д.М.Г. АО «ОТП Банк» и ООО «Столичное АВД» заключили договор № уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего договора.
В соответствии с актом приема-передачи прав требования к договору №, ООО «Столичное АВД» приняло права (требования) по договору № от Д.М.Г., заключенному с ФИО1, на сумму 61321 рубль.
Д.М.Г. ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» заключили договор №-САВД уступки прав требований (цессии)), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента, принадлежащих ему, в том числе, на основании договора № от Д.М.Г..,
В соответствии с выпиской из реестра должников, переданы права требования по кредитному договору № от Д.М.Г., заключенному с ФИО1, на сумму 61321 рубль.
Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «Долг-контроль».
Согласно расчету истца, задолженность ответчика ФИО1, по договору потребительского кредита № от Д.М.Г. составляет 61321 рубля, из которых: 30615 рублей 57 копеек – задолженность по основному долгу, 29333 рубля 43 копейки – задолженность по процентам, 1372 рубля – неустойка (штраф, пени). Указанная задолженность образовалась за период с Д.М.Г. по Д.М.Г..
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленное ходатайство ответчика, суд учитывает, что согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43.
Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения равных ежемесячных платежей), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом отсутствует четкая дата возврата кредитных денежных средств
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд не может признать представленный истцом расчет задолженности допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим наличие задолженности в заявленном размере и образовавшейся в указанный срок ввиду того, что представленный расчет не может быть проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и закону, поскольку истцом не представлена выписка по счету ответчика, подтверждающая момент образования задолженности, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, движение денежных средств.
Истребованные судом в ООО «Долг-контроль», АО «ОТП банк» выписка по счету, подтверждающая возникновение задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г., в суд не представлены.
В соответствии с п.3 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
Как следует из сведений реестра с информацией о задолженности должников на дату перехода прав требований, в разрезе видов задолженностей, являющегося приложением к договору уступки прав (требований) № от Д.М.Г., задолженность на момент передачи прав уже составляла 61321 рубль, в том числе по основному долгу 30615 рублей 57 копеек, в связи с чем суд критически относится к доводу истца о периоде образования задолженности с Д.М.Г. по Д.М.Г. и, соответственно, о ее размере.
Д.М.Г. мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> в связи с поступившими возражениями должника отменен судебный приказ, вынесенный Д.М.Г. по заявлению ООО «Долг-контроль» о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 61321 рубля.
Согласно ч.4 ст.202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения последнего платежа не позднее Д.М.Г., суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.
Исходя из распределения бремени доказывания, именно на истце лежит обязанность доказать факт наличия задолженности, и обосновать ее. Отсутствие доказательств само по себе является основанием отказа в иске.
Поскольку имеющий значение для дела факт наличия задолженности по договору не подтвержден, доказательство в виде выписки по счету, подтверждающей факт непоступления денежных средств со стороны ответчика, истцом не представлено, не представлены доказательства, подтверждающие факт неисполнения обязательств заемщика в заявленном размере, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 61321 рубля, из которых: 30615 рублей 57 копеек – задолженность по основному долгу, 29333 рубля 43 копейки – задолженность по процентам, 1372 рубля – неустойка (штраф, пени), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2039 рублей 63 копеек, судебные издержки в размере 3500 рублей, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:А.М. Потапов
В окончательной форме решение принято Д.М.Г.
Судья:А.М. Потапов