№ 2-893/2025
77RS0013-02-2024-012725-31
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года г. Семикаракорск РО
Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шорстовой С.В.,
при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Семикаракорского районного суда Ростовской области по адресу: 346630, <...>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Иск мотивирован тем, что истцом в период с 28.07.2019 по 14.02.2020 на банковскую карту ответчика, открытую в ПАО Сбербанк, были перечислены денежные средства в размере 1 566 450 руб., что подтверждается выпиской по счету истца. Однако никаких договоров и взаимных правоотношений между ними нет, в связи с чем, данные денежные переводы являются неосновательным обогащением. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако требование не выполнено, что явилось основанием для обращения в суд. Истец, ссылаясь на положения п. 1 ст. 1102, ст. 1109, ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 566 450 руб. 00 коп.
Определением Кунцевского районного суда г.Москвыот 03.04.2025 года гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, передано по подсудности в Семикаракорский районный суд Ростовской области по месту жительства ответчика.
Определением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 23.05.2025 года запрещено Управлению Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 06.09.2024 года, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
23.09.2025 года в адрес суда от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. С исковыми требованиями не согласна, поскольку никаких договорных отношений между ней и истцом не было и нет. В период с 28.07.2019 по 14.02.2020 ей было 16 лет. Денежные средства она лично не получала от истца, и ей лично никто не переводил. Картой Сбербанка, выданной на ее имя, в указанный период пользовался ее отец ФИО2, который умер 06.12.2023 года. Срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения в данном случае должен исчисляться с даты последнего денежного перевода 14.02.2020 года. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период с 28.07.2019 по 14.02.2020 на банковскую карту ФИО3, открытую в ПАО Сбербанк были перечислены денежные средства в общей сумме 1 416 450 руб. 00 коп.а именно: 28.07.2019 – 346 450 руб., 25.07.2019 – 150 000 руб., 10.09.2019 – 175 000 руб., 08.11.2019 – 40 000 руб., 29.10.2019- 3 000 руб., 16.11.2019 -25 000 руб., 15.11.2019 – 45 000 руб., 15.11.2025 – 50 000 руб., 11.11.2019 – 100 000 руб., 06.12.2019 – 70 000 руб., 06.12.2019 – 80 000 руб., 30.11.2019 – 3 000 руб., 09.12.2019 – 70 000 руб., 09.12.2019 – 80 000 руб., 09.12.2019 – 70 000 руб., 09.12.2019 – 80 000 руб., 06.02.2000 – 7 000 руб., 14.02.2020 – 22 000 руб.
В подтверждение передачи денежных средств истцом представлены в материалы дела индивидуальная выписка операций в системе Сбербанк Онлайн по счету дебетовой карты с 01.07.2019 по 30.06.2020.
25.09.2024 истец ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО3 претензию, с требованием вернуть, полученные денежные средства в сумме 1 566 450 руб..
Указанное требование было оставлено ответчиком ФИО3 без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.
Статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В обоснование своих требований истец указала, что денежные средства в размере 1 566 450 рублей были перечислены ответчику без договора и взаимных правоотношений между ними. В качестве доказательства, подтверждающего передачи денежных средств стороной истца представлена в материалы дела индивидуальная выписка операций в системе Сбербанк Онлайн.
Представленные истцом, индивидуальная выписка операций в системе Сбербанк Онлайн, из которых усматривается перечисление денежных средств на банковскую карту ответчика суд не может признать бесспорными доказательствами, подтверждающими заемные правоотношения между истцом и ответчиком, поскольку данные документы сами по себе договором займа не являются, и не свидетельствуют о заключении между сторонами договора займа, и не свидетельствуют о наличии у ФИО3 обязанности по возврату полученных у ФИО1 денежных средств.
Исходя из взаимосвязанных положений гражданского законодательства о договоре (ст. ст. 422 и 434 Гражданского кодекса РФ) и ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации для квалификации правоотношений, как заемных, необходимо, чтобы предъявленный договор (документ) позволял установить как заемщика, так и заимодавца, содержал указание на факт получения соответствующей денежной суммы и обязательство возвратить данную сумму.
Вместе с тем, вышеуказанные индивидуальная выписка операций в системе Сбербанк Онлайн, данным требованиям не отвечают, в связи с чем не могут служить безусловным подтверждением сложившихся между сторонами заемных правоотношений.
Рассматривая исковые требования истца ФИО1 о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По утверждению стороны истца, ФИО1 перечислил путем совершения 18 платежейответчику денежные средства в общей сумме 1 416 450 руб., то есть фактически передавала указанные денежные суммы.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у ответчика отсутствуют обязательства по их возврату.
При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что у него отсутствуют обязательства по возврату полученных денежных средств.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что денежные средства перечислялись истцом в пользу ответчика добровольно, никаких доказательств, подтверждающих наличие договоренности между сторонами о возврате спорных денежных сумм, суду не представлено.
Сам по себе перевод истцом денежных средств ответчику не влечет его права на возвращение денежных средств, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих обстоятельств. Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное, которых в настоящем случае не установлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств как неосновательного обогащения.
Кроме того, возражая против исковых требований, сторона ответчика заявила о применении судом срока исковой давности.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Рассматривая требования истца по основаниям неосновательного обогащения, суд считает, что срок исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения должен исчисляться с момента перечисления денежных средств на счет ответчика, поскольку именно с этих дат истцу должно быть известно о неосновательном обогащении ответчика за ее счет.
Как следует из материалов дела, спорные перечисления датированы периодом с 28.07.2019 по 14.02.2020.
Доказательств того, что ответчиком совершались действия, свидетельствующие о прерывании срока исковой давности, в материалы дела не представлено.
Поскольку в данном случае, если расценивать денежные средства, перечисленные истцом ответчику как неосновательное обогащение в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, то последствия неосновательного обогащения не регулируются гражданским законодательством, применяемым к нормам договора займа относительно исчисления сроков исковой давности.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности может быть применен к обязательству из неосновательного обогащения с момента реального перечисления денежных средств. Последний платеж был совершен 14.02.2020, соответственно, срок исковой давности по данному платежу истек 15.02.2023.
Как следует из разъяснений абзаца третьего пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 1 566 450 руб. 00 коп., удовлетворению не подлежат.
руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, серия и номер документа, удостоверяющего личность, паспорт: <...>, к ФИО3, серия и номер документа, удостоверяющего личность, паспорт: №, о взыскании неосновательного обогащенияв размере 1 566 450 руб. 00 коп.,оставить без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 08 октября 2025 года.
Судья С.В.Шорстова