Дело № (у/<адрес>)

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

при секретаре: Ворониной О.Н.,

с участием государственного обвинителя Вяткиной Ю.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката: Бондаревой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка, работающего разнорабочим в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1, ч.5 ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства ежемесячно 5% с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.2 ст.327 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.1,4,5 ст.70, ч.4 ст.69, п.п. «а, в» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 10 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев 6 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.53.1 УК РФ, заменено назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства, ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 1 месяцу принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев 6 дней;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут ФИО1 находясь в салоне автомобиля марки «Toyota Pro Box» государственный регистрационный номер № припаркованном у <адрес> по адресу: <адрес>, обнаружил на коврике в салоне автомобиля сотовый телефон марки «Realme 9 Pro» и руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, не предприняв попытки к розыску владельца указанного сотового телефона, понимая, что он имеет реальную возможность вернуть сотовый телефон собственнику, так как сотовый телефон имел идентификационные признаки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки ««Realme 9 Pro» стоимостью 15 000 рублей, с защитной пленкой, в силиконовом чехле, с установленной в нем сим-картой «МТС», не представляющими материальной ценности, обратив тем самым имущество в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную выше сумму. Похищенным имуществом Потерпевший №1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о том, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и его не оспаривает.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 УУП ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л. д. 106), на учете в специализированых медицинских учреждениях <адрес> и не состоит (л.д.103-104), состоит в браке, имеет на иждивении <данные изъяты> ребенка, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и последовательных показаний, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд учитывает как явку с повинной (л.д.14-16), добровольное возмещение ущерба в полном объеме, <данные изъяты>, активное участие в социально-значимых проектах.

Суд также учитывает и мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не настаивает на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наказание необходимо назначить в виде лишение свободы с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, что будет соответствовать личности подсудимого, принципам соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправление осужденного.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, категорию совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, а именно положительные характеристики с места жительства, благодарственные письма, наличие иждивенца, а также то, что ФИО1 является трудоспособным, в связи с чем возможно, в данном случае, заменить наказание в виде лишения свободы, назначенное за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, принудительными работами с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Препятствий для замены подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление подсудимым совершено до вынесения приговора Орджоникидзевским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание подсудимому следует назначить по правилам, установленным ч.4,5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания в виде лишения свободы и полного сложения дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней.

К месту отбывания наказания, в виде принудительных работ осужденному ФИО1 надлежит следовать самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить на принудительные работы сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания в виде лишения свободы, а также полного сложения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев 6 (шесть) дней.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.60.2 УИК РФ обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства для получения предписания следования к месту отбывания наказания, прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Осуждённый следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Разъяснить, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Вещественные доказательства: копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения; оригинал товарного чека, коробка от сотового телефона ««Realme 9 Pro», возвращенные Потерпевший №1 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности; тетрадь белого цвета с информацией о покупке и продаже товара комиссионного магазина, возвращенная ФИО2 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: Г.Н. Рудь