Решение по делу № 2-332/2022 от 05.07.2022 - о возмещении вреда причиненного преступлением.

Гражданское дело №

УИД 26RS0№-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года

Красногвардейский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре ФИО5,

с участием, представителя истца конкурсного управляющего ОАО «ЮгРосПродукт» ФИО4 - ФИО11, действующего на основании доверенности,

старшего помощника прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ЮгРосПродукт», в лице представителя конкурсного управляющего ОАО «ЮгРосПродукт» ФИО4 - ФИО11 к ФИО1, ФИО3 о возмещении вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель конкурсного управляющего ОАО «ЮгРосПродукт» ФИО4 - ФИО11 обратился в суд с указанным иском, в обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО3 Красногвардейским районным судом вынесен обвинительный приговор по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговора Красногвардейского районного суда установлено, что ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору совершили кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, чем причинили ОАО «ЮгРосПродукт» материальный ущерб на общую сумму 314 241 рублей, размер материального ущерба подтверждается материалами уголовного делая, при этом подсудимые ФИО3 и ФИО1 признали свою вину.

ОАО «ЮгРосПродукт», в лице представителя конкурсного управляющего ОАО «ЮгРосПродукт» по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, был признан потерпевшим по вышеуказанному уголовном делу, гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела заявлен не был.

Требования (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении материального ущерба в размере 314 241,00 рубля, причиненного преступлением, ответчики добровольно не удовлетворили.

Просил суд, взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «ЮгРосПродукт» возмещение материального ущерба в размере 314 241 рубля, причиненного преступлениями, совершенными ответчиками согласно вступившего в законную силу приговора Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца, конкурсного управляющего ОАО «ЮгРосПродукт» ФИО4 - ФИО11 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Согласно адресных справок отделения по вопросам миграции ОМВД России «Красногвардейский» ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ; ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом изложенного участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту жительства гражданина или указанному им адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, согласно почтовым конвертам, судебная корреспонденция, направленная в их адреса возвращена отправителю с отметками об истечении срока хранения (отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № и №), возражений на иск, уважительных причин не явки в заседание суда, ходатайств об отложении слушания дела ими не представлено.

Кроме этого, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного Федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела № отражалось на сайте Красногвардейского районного суда в установленном законом порядке, ответчики также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчиков в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу указанной нормы лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, в связи с чем, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом суд принимает во внимание, что ответчики были заблаговременно уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела судом, а поэтому реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ имели возможность, в том числе, своевременно заключив соглашение с адвокатами или иными лицами на представление их интересов в суде по настоящему делу которые не были бы заняты в другом процессе, и наделив их соответствующими полномочиями в установленном законом порядке, для чего у ответчиков имелось необходимое и достаточное время.

Между тем ответчики должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявили и в разумный срок необходимые действия не совершили.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших ответчикам своевременно заключить соглашение с адвокатами либо представителями на представление их интересов по настоящему делу в суде не представлено, равно как и доказательств отсутствия у них возможности изложить свою позицию в письменном виде.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Поскольку представитель истца, помощник прокурора согласились на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков и принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиками своих прав, в том числе по извещению ответчиков о судебном разбирательстве, которые извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, при таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает ответчиков извещенными о дне, времени, месте слушания настоящего дела надлежащим образом и находит возможным, рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Изложив иск, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, считавшего исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно общему правилу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Статья 32 УК РФ определяет соучастие в преступлении как умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Таким образом, солидарную ответственность за причинение ущерба должны нести любые соучастники преступления - исполнитель (соисполнители), организатор, подстрекатель и пособник.

По общему правилу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" следует, что при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ).

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ (статья 1080 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что вступившим в законную силу 30.03.2021 года приговором Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО1 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ каждому из них назначено окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства.

Указанным приговором установлено, что ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в , решили совершить кражу цветного металла с территории стеклотарного завода, принадлежащего ОАО «ЮгРосПродукт», расположенного по адресу: , №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО3 и ФИО1, по предварительному сговору между собой, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, на автомобиле марки «ВАЗ - 21104» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО8, который не был осведомлен о намерении ФИО3 и ФИО1 совершить хищение металла, прибыли к территории стеклотарного завода, принадлежащего ОАО «ЮгРосПродукт», расположенного по адресу: , №, где ФИО3 и ФИО1, через проём в стене, незаконно проникли в здание составного цеха, являющийся иным хранилищем, в котором ФИО3 и ФИО1, используя ручную пилу, срезали 40 метров силового электрического кабеля «ВВГ нг 4х240», стоимостью 4 189 рублей 88 копеек за один метр, принадлежащий ОАО «ЮгРосПродукт», который они тайно похитили и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ОАО «ЮгРосПродукт» материальный ущерб на общую сумму 167 595 рублей 20 копеек.

Они же, ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в лесополосе, расположенной в , решили совершить кражу цветного металла с территории стеклотарного завода, принадлежащего ОАО «ЮгРосПродукт», расположенного по адресу: , №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения ФИО3 и ФИО1, по предварительному сговору между собой, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, на автомобиле марки «ВАЗ - 21104» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО8, который не был осведомлен о намерении совершить хищение металла ФИО3 и ФИО1, прибыли к территории стеклотарного завода, принадлежащего ОАО «ЮгРосПродукт», расположенного по адресу: №, где ФИО3 и ФИО1, через проём в стене, незаконно проникли в здание составного цеха, являющийся иным хранилищем, в котором ФИО3 и ФИО1, используя ручную пилу, срезали 35 метров силового электрического кабеля «ВВГ нг 4х240», стоимостью 4 189 рублей 88 копеек за один метр, принадлежащий ОАО «ЮгРосПродукт», который они тайно похитили и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ОАО «ЮгРосПродукт» материальный ущерб на общую сумму 146 645 рублей 80 копеек.

В судебном заседании, ФИО3 ФИО1 свою вину в совершении преступлений признали полностью, согласился с обвинением, поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства указав, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивались.

Государственный обвинитель и потерпевший, представитель ОАО «ЮгРосПродукт» ФИО11, который постановлением ст. следователя СО ОМВД России по ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ был признан потерпевшим, согласились с данным ходатайством.

Приговор был постановлен в особом порядке.

Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Согласно экспертного заключения об оценке рыночной стоимости электрического силового кабеля ВВГ нг 4*240, длиной 75 метров, 2006 года выпуска, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендуемая итоговое величина рыночной стоимости указанного кабеля с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 314 250 рублей.

Представитель ОАО «ЮгРосПродукт» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО3 и ФИО1 претензию от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возместить материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 314 241 рубля. В добровольном порядке требования о возмещении материального ущерба ответчиками исполнено не было.

В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ приговор Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков ущерба, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, а также положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и разъяснениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", исходя из того обстоятельства, что вина ответчиков в причинении ущерба истцу и факт причинения истцу материального ущерба установлен вступившим в законную силу приговором суда, факт причинения ущерба и его размер доказаны, солидарная ответственность следует из совместных действий ответчиков, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на лиц причинивших вред, т.е. на ответчиков ФИО3 и ФИО1, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 314 241 рублей.

Заявления в порядке п. 2 ст. 1080 ГК РФ представителя потерпевшего о возложении на ответчиков совместно причинивших вред ответственности в долях в материалах дела не имеется и в заседание суда им представлено не было.

Таким образом, суд, установив, что вред причинен совместными действиями ответчиков, обоснованно произвел взыскание денежных средств в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в бюджет Красногвардейского муниципального округа государственная пошлина в размере 6 342 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «ЮгРосПродукт», в лице представителя конкурсного управляющего ОАО «ЮгРосПродукт» ФИО4 - ФИО11 к ФИО1, ФИО3 о возмещении вреда причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: № , паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Карачаево-Черкесской республике в , зарегистрированного и проживающего по адресу: ,

в пользу открытого акционерного общества «ЮгРосПродукт», ИНН <***>, ОГРН <***>, 356000, , территория Промзона в лице конкурсного управляющего ФИО4, адрес для корреспонденции: 413841, , Главпочтамт, а/я 10, bankrot1998@mail.ru,

возмещение материального ущерба в размере 314 241 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в бюджет Красногвардейского муниципального округа государственную пошлину в размере 6 342 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Красногвардейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.