Решение по делу № 2-58/2025 от 06.02.2025 - о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 45RS0024-01-2024-001112-23 Дело № 2-58/2025 (2-707/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щучье Курганской области 6 февраля 2025 года

Щучанский районный суд Курганской области, в составе: председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Фарафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дивайн» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ООО «Дивайн», в котором, уточнив требования, просит расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и доставку дивана «<данные изъяты>» с дополнительной секцией, взыскать в пользу истца денежные средства в сумме 154 687,40 руб., в том числе компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф -50% от взысканной суммы.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Дивайн» был заключён договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и доставку дивана «<данные изъяты>» с дополнительной секцией, на сумму 54 600 руб. Согласно п. 2.2 указанного договора истец внесла авансовый платеж в размере 50% от стоимости товара в сумме 38 300 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Диван истцу должны были изготовить до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не исполнил условия договора, диван не изготовлен и истцу не доставлен.

Согласно п. 6.1 договора в случае нарушения исполнителем сроков изготовления мебели, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки 0,1% от суммы внесённой предоплаты за каждый день просрочки.

Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 343 дня. Неустойка составит: 38 300 х 0,1% = 38,30 руб. за каждый день, 343 дн. х 38,30 руб. - 13 136,90 руб. - сумма просрочки.

Истец обратилась к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ей 38 300 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена без ответа.

За каждый день просрочки исполнения истца требований свыше установленного ею срока, ответчик обязан выплатить ей 3% от цены услуги (ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Просрочка со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ - 30 дней. Цена по договору 54 600 руб. х 3% = 1 768 руб. за 1 день. 1 768 руб. х 30 дней = 53 040 руб. - сумма неустойки.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 указанного закона ответчик обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда, который истец оценивает в сумме 50 000 руб.

Почтовые расходы по направлению претензии составляют – 210,50 руб.

Всего ответчик обязан истцу выплатить: 38 300 руб. + 13 136,90 руб. + 53 040 руб.+ 210,50 руб. = 104 687,40 руб. + 50 000 руб. компенсация морального вреда. Итого 154 687,40 руб. (л.д. 4, 41).

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на заявленных требованиях по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Дивайн», третье лицо Д.И.С. не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, соответствующих доказательств не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также ГПК Российской Федерации) определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителя ответчика, третьего лица Д.И.С., в порядке заочного производства, согласно определению (протокольному) Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание положение ст. 67 ГПК Российской Федерации о том, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК Российской Федерации) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1). Указанные в п. 2 ст. 405 ГК Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3).

В силу положений п. 2 ст. 715 ГК Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 457 ГК Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 названного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом.

Пунктом 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с положениями ст. 13 указанного Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). Если иное не установлено законом, убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2). Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (п. 5). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя (п. 6).

На основании ст. 22 указанного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений п. 3 ст. 487 ГК Российской Федерации, ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты.

Судом установлено, подтверждается доводами искового заявления, пояснениям истца и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Дивайн» заключён Договор № № на изготовление и доставку мебели (л.д. 7-8).

Согласно условиям договора и Приложением № № к Договору подряда на изготовление мебели, ответчик обязался изготовить и передать мебель, а именно диван «<данные изъяты>» с дополнительной секцией, а истец обязался принять мебель и оплатить по её изготовлению и доставки.

Стоимость товара согласно п. 2.1. договора составила 54 600 руб.

Согласно п. 1.2 условий договора срок изготовления мебели составляет 21 рабочих дня при наличии всех материалов на складе.

Адрес доставки изготовленной мебели <адрес> (п. 1.3. договора).

В соответствии с п. 2.2 указанного договора заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 38 300 руб. (не менее 50% от стоимости мебели, не позднее 3-х календарных дней с момента подписания настоящего договора).

Дата изготовления мебели ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 1 к указанному договору) (л.д. 10).

Заказчик (истец) внесла авансовый платеж в сумме 38 300 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), выпиской из лицевого счёта по вкладу «<данные изъяты>» (л.д. 43), запрошенными судом в АО «<данные изъяты>» сведениями счёта Д. (л.д. 54-56). При этом, согласно представленной в материалы деле переписке Д. с истцом (л.д. 26-32, 65-67), содержания указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Д. на момент рассматриваемых событий находилась в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Дивайн» (менеджер, действовала на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой в материалы дела не представлена).

До настоящего времени ответчик не исполнил условия договора, диван не изготовлен и истцу не доставлен, что никем по делу не оспаривается.

Согласно п. 6.1 договора в случае нарушения исполнителем сроков изготовления мебели, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки 0,1 % от суммы внесённой предоплаты за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть ей денежные средства в сумме 38 300,00 руб., выплатить неустойку в размере 3% от цены слуги (л.д. 14).

Претензия истца ответчиком оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12, 35 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов истцом представлены указанные доказательства, которые ответчиком, третьим лицом ФИО2 не оспорены. Запрос суда руководителю ООО «Дивайн» о направлении копий подписанных документов адресатом оставлен без ответа (л.д. 35).

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по спорам о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ф-ных и ООО «Дивайн» был заключён. Также судом установлено, что подрядчиком ООО «Дивайн» нарушены сроки выполнения работ, установленных договором подряда. По существу, данные факты, внесение предоплаты истцом Ф-ных за указанный диван ответчику, никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.

Пунктом 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в установленный договором срок ответчик свои обязательства в рамках заключённого с истцом договора не выполнил. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт заключения между сторонами договора подряда, частично оплаты истцом стоимости договора, а также факт уклонения ответчиком от выполнения обязательств по указанному договору.

Наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, исполнителем работ ответчиком не было доказано в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанное нарушение ответчиком условий договора в силу прямого указания в законе позволяет истцу предъявить требование об отказе от исполнения договора подряда и взыскать с ответчика 38 300 руб., уплаченные по договору подряда.

Поскольку доказательств выполнения своих обязательств по указанному договору ответчиком ООО «Дивайн» суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты по договору № № – на изготовление и доставку мебели от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 300 руб. Договор, в связи с отказом от него потребителя, следует считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи претензии о расторжении договора и возврате денег).

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно условий договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1), в случае нарушения исполнителем сроков изготовления мебели, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки 0,1% от суммы внесённой предоплаты за каждый день просрочки.

Период просрочки исходя из условий договора, и представленных суду доказательств, заявленных истцом требований к ответчику, составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 345 дней, а не 343 дня, как указывает в исковом заявлении истец. Таким образом, неустойка составит: 38 300 х 0,1% = 38,30 руб. за каждый день, 345 дн. х 38,30 руб. = 13 213,5 руб., а не 13 136,90 руб. (сумма просрочки), как указывает истец. Вместе с тем, истец настаивала на рассмотрении заявленных требований к ответчику, отказавшись уточнять расчёты. В этой связи, суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований и считает необходимым удовлетворить требования истца в данной части, как не превышающие сумму данной неустойки по расчёту суда.

Также истцом заявлены требования к ответчику о взыскании неустойки на основании ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

Статьёй 31 указанного закона установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 31 данного закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10 срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (п. 2).

За нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пп. 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона (п. 3).

В силу п. 4 ст. 28 указанного закона, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведённых в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец обратилась к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ей 38 300 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена без ответа.

В этой связи суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании за каждый день просрочки исполнения истца требований свыше установленного ею срока, выплаты истцу 3% от цены услуги (ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Срок данной неустойки составляет со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ - 30 дней. Цена по договору 54 600 руб. х 3% = 1 638 руб., а не 1 768 руб. за 1 день, как ошибочно указывает истец в своих расчётах. В этой связи, размер данной неустойки составляет 1 638 руб. х 30 дней = 49 140 руб., а не 53 040 руб. как указывает истец. В этой связи требования истца в данной части подлежит удовлетворению частично, в связи с неверным расчётом истца.

Истцом к ответчику также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. Разрешая требования истца в данной части, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает, что с ООО "Дивайн" подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., с учётом характера причинённых потребителю нравственных страданий, продолжительности периода нарушения прав истца ответчиком. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, также учитывая требования справедливости, разумности, суд не усмастивает.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, в настоящем случае.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60 288,45 руб. (38 300 руб. + 13 136,90 руб. + 49 140 руб. + 20 000 руб. /2).

Ответчиком ходатайств об уменьшении суммы неустойки и штрафа в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации не заявлялось, вследствие чего суммы неустойки и штрафа снижению не подлежат (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», абз. 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Давая оценку иным доказательствам по делу суд находит их не опровергающими изложенное.

Разрешая требования истца Ф-ных в части взыскания судебных расходов на оплату почтовых расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Исходя из правовой позиции, приведённой в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая, что в имущественные исковые требования истца к ответчику судом удовлетворены частично, в размере 96,28% от заявленных, судебные расходы истца по отправлению почтовых отправлений также подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере 202,67 руб.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины по делу (подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации – далее также НК Российской Федерации), таковая подлежит взысканию с ответчика ООО «Дивайн» в доход бюджета муниципального образования Щучанского муниципального округа Курганской области в сумме 5 826 руб., 6 000 руб., исходя из удовлетворённых судом имущественных исковых требований (взыскание уплаченных денежных по договору, неустоек, штрафа) и требований неимущественного характера (расторжении договора, компенсации морального вреда), соответственно.

Таким образом, всего с ответчика в доход бюджета муниципального образования Щучанского муниципального округа Курганской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 826 руб.

Руководствуясь ст. 193 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дивайн» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и доставку дивана «<данные изъяты>» с дополнительной секцией, заключённый между ООО «Дивайн» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Дивайн» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства: 38 300 руб. - предоплату по указанному договору, 13 136,90 руб. – неустойку, предусмотренную указанным договором; 49 140 руб. – неустойку, предусмотренную ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», 20 000 руб. - компенсацию морального вреда, 60 288,45 руб. - штраф - в размере 50% от взысканной суммы. Всего взыскать: 180 865 (Сто восемьдесят тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 35 коп.

Взыскать с ООО «Дивайн» в пользу ФИО1 судебные расходы по почтовым отправлениям в сумме 202 руб. 67коп.

Взыскать с ООО «Дивайн» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Щучанского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 11 826 (Одиннадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) руб.

В остальной части требований ФИО1 к ООО «Дивайн» - отказать.

На заочное решение в Щучанский районный суд Курганской области ответчик может подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Колесников

В мотивированном виде изготовлено: 06.02.2025