Судья Ковальчук Н.В. дело №33а-28702/2023
дело №2а-885/2023
УИД 23RS0045-01-2023-000833-87
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кривцова А.С.,
судей Бондаревой В.В., Синельникова А.А.,
по докладу судьи краевого суда Кривцова А.С.,
при ведении протокола ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к военному комиссариату города Славянска-на-Кубани Славянского района Краснодарского края об оспаривании решения,
с апелляционной жалобой ФИО2 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение военного комиссариата города Славянска-на-Кубани от 21 февраля 2023 года № ю/581 об отказе в предоставлении отсрочки по призыву на военную службу по мобилизации.
В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО2 на основании распоряжения управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Славянском районе №11-р от 19 февраля 2020 года является опекуном над недееспособным ...........10 Согласно справки серия ........ выданной 26 апреля 1973 года ...........11 признан инвалидом первой группы, причина инвалидности - с детства, является нетрудоспособным, постоянно нуждается в постороннем уходе.
В связи с чем, 17 февраля 2023 года административный истец обратился с заявлением в военный комиссариат города Славянска-на-Кубани Славянского района Краснодарского края о предоставлении ему отсрочки от частичной мобилизации, согласно Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации».
21 февраля 2023 года ФИО2 получен ответ № ю/581, из которого, по мнению административного истца, следует, что у него отсутствует право на отсрочку по призыву на военную службу по мобилизации.
Не согласившись с указанным ответом, ФИО2 обратился с жалобой в военную прокуратуру Южного военного округа (314 военная прокуратура гарнизона). В письме от 11 апреля 2023 года прокуратура, указала, что ответ Военного комиссариата города Славянска-на-Кубани Славянского района Краснодарского края правильный, а также, в случае несогласия с указанным письмом, порекомендовала обратиться в суд.
Административной истец указывает, что ...........12 опекуном которого он является, не имеет родственников, нуждается в постоянном уходе, который ему оказывает он, в связи с чем, ему необходимо предоставить право на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.
На основании изложенного ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе ФИО2 просит его отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили; заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.
Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 февраля 2023 года ФИО2 обратился в Военный комиссариат города Славянска-на-Кубани с заявлением о предоставлении отсрочки от частичной мобилизации.
Согласно ответу военного комиссариата города Славянска-на-Кубани Славянского района Краснодарского края от 21 февраля 2023 года № ю/581, у ФИО2 отсутствует право на отсрочку по призыву на военную службу по мобилизации, так как он не относится к лицам указанным в статье 18 Федерального Закона от 26 февраля 1997 года № 31 «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».
На основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в РФ», в соответствии с федеральными законами от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ "Об обороне", Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в Российской Федерации с 21 сентября 2022 года объявлена частичная мобилизация.
Согласно части 3, 3.1 статьи 20 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" призыв граждан на военную службу по мобилизации или направление их для работы на должностях гражданского персонала, предусмотренных штатами военного времени, осуществляет призывная комиссия по мобилизации граждан, создаваемая в субъекте Российской Федерации, муниципальном районе, муниципальном округе, городском округе и на внутригородской территории города федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Председателем призывной комиссии по мобилизации граждан, создаваемой в субъекте Российской Федерации, является высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), а председателем призывной комиссии по мобилизации граждан, создаваемой в муниципальном образовании, указанном в пункте 3 настоящей статьи, - должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования). Если призывная комиссия по мобилизации граждан создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) соответствующего субъекта Российской Федерации.
Пунктом 22 раздела 3 Постановления правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года № 852 «Об утверждении Положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям, для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации» предусмотрено, что на призывную комиссию по мобилизации муниципального образования возлагаются следующие функции: в период мобилизации: уточнение объема и сроков поставки ресурсов военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований); утверждение списков граждан, переданных в комплектуемые воинские части; осуществление контроля за развертыванием объектов базы мобилизационного развертывания военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) в плановые сроки; осуществление оповещения и явки (доставки) граждан на пункты сбора военных комиссариатов, а также доставки на пункты (места) приема мобилизационных ресурсов воинских частей (специальных формирований); предоставление гражданам отсрочек от призыва на военную службу при мобилизации; организация охраны и поддержания общественного порядка на объектах базы мобилизационного развертывания военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также на маршрутах движения ресурсов; обеспечение организации розыска не оповещенных или уклонившихся от явки граждан, приписанных к воинским частям.
В данном случае уполномоченным органом предоставление гражданам отсрочек от призыва на военную службу при мобилизации является призывная комиссия города Славянска-на-Кубани.
Вместе с тем, ФИО2 обратился с заявлением к военному комиссару города Славянска-на-Кубани Славянского района Краснодарского края, которым было рассмотрено обращение административного истца в соответствии с Федеральными законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации»
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ответа административного ответчика на обращение от 17 февраля 2023 года.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупности таких условий в ходе рассмотрения административного дела судебной коллегией не установлено.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемым ответом административного ответчика права и законные интересы не нарушены, а также указал, что военный комиссар, в силу требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего призыв граждан на военную службу по мобилизации, не является лицом, уполномоченным принимать решение об отказе в отсрочке от призыва по мобилизации, соответственно, ответ от 21 февраля 2023 года № ю/581, на заявление ФИО2, не может быть решением об отказе в отсрочке по призыву на военную службу по мобилизации.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Славянского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: