Дело № 2-1704/2022

УИД 70RS0002-01-2022-003562-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Сурниной Е.Н.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

помощник судьи Корсакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся на период с 22.03.2020 по 15.08.2020 включительно, в сумме общего долга – 100314,43 рубля, из которых: 84498,08 – просроченная задолженность по основному долгу; 8616,35 рубля – просроченные проценты; 7 200 рублей – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3206,29 рублей.

В обоснование заявленные требований общество указывает, что 25.11.2018 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредита <номер обезличен> на сумму 120000 рублей. Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие их общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При заключении Договора ответчик принял на себя все обязательства по уплате и возврату взятых денежных средств, а Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, в связи с чем Банк расторг договор в одностороннем порядке 15.08.2020, путем выставления заключительного счета. Поскольку на дату расторжения договора и выставления заключительного счета задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец обратился с вышеуказанными требованиями.

Истец АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не представила.

Определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 22.11.2018 года ФИО1 обратилась с заявлением – анкетой, в котором предложила АО «Тинькофф Банк» заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, являющимися в совокупности неотъемлемыми частями договора. Просила заключить с ней договор расчетной карты выпустить ей расчетную карту на условиях тарифного плана ТПС 3.3 (рубли РФ), номер лицевого счета: <номер обезличен>. Кроме того просила предоставить ей кредит в сумме 120 000 рублей, на условиях ТПКН 1.24 на срок 36 мес., № договора 0341940971. Заявление подписано ей лично, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами. Кроме того, указала, что ознакомлена и согласна с действующими УКБО, размещенными в сети интернет, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязалась их соблюдать.

В соответствии с п. 2.11 условиями комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» (далее – Условия), с момента заключения договора применяется Тарифный план, который до заключения договора передается клиенту лично или отправляется почтой, заказной почтой, электронной почтой, курьерской службой или иным способом по реквизитам, указанным клиентом, либо условия которого предусмотрены/указаны в индивидуальных условиях договора.

По условиям Тарифного плана КН 1.24 RUB, указанного ответчиком в Анкете-Заявлении, процентная ставка составляет 23,9 % годовых; плата за включение в Программу страховой защиты: 0,5 % в месяц; штраф за неоплату регулярного платежа: 0,5 % от первоначальной суммы, но не более 1500 руб.; плата за подключение услуги «Кредитные каникулы»: 0,5 % от первоначальной суммы; комиссия за досрочное погашение по инициативе клиента: 0%.

В соответствии с п.п. 2.4., 2.5. Условий универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора вклада – открытие Счета вклада и зачисление на него суммы Вклада; для договора расчетной карты/ Договора счета – открытие Картсчета (Счета обслуживания кредита) и отражения Банком первой операции по Картсчету (Счета обслуживания кредита); для Договора кредитной карты – активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций; для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет. В случае наличия в Заявке в составе Заявления-Анкеты оферты на заключение нескольких договоров моментом заключения Универсального договора будет являться акцепт Банком первой оферты.

Выпиской по договору кредитной линии <номер обезличен> подтверждено, что ФИО2 25.11.2018 предоставлена сумма кредита в размере 120 000,00 рублей. Таким образом, истец акцептировал заявление ответчика, что свидетельствует о заключении между сторонами договора по правилам ст.420, 432, 433 ГК РФ.

Следовательно, 25.11.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор на выдачу кредита <номер обезличен>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из расчета задолженности следует, что у ответчика имеется задолженность в размере 100314,43 руб., из которых 84498,08 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 8616,35 руб. – просроченные проценты, 7 200 руб. – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

15.08.2020 в адрес ФИО1 направлен заключительный счет, в котором АО «Тинькофф Банк» уведомляет ответчика об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора, требует погасить всю сумму задолженности в размере 100314,43 руб., из которых кредитная задолженность – 84498,08 руб., проценты – 8616,35 руб., иные платы и штрафы – 7 200 руб.

26.02.2021 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Томска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в размере 100314,43 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Томска от 18.03.2021 в связи с поступившими возражениями должника

Поскольку ответчик доказательств погашения кредита, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу в размере 84498,08 руб., просроченных процентов в размере 8616,35 руб.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика штрафов суд приходит к следующему.

Как следует из п. 3 тарифного плана КП 1.24 (Рубли РФ), штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,5 % от первоначальной суммы, но не более 1500 руб.

Из расчета представленного АО «Тинькофф Банк» следует, что задолженность ФИО1 по штрафным процентам за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте составляет 7 200 руб.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7)

С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, исходя из обстоятельств дела, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание размер штрафа, учитывая период и сумму задолженности, штрафной характер неустойки, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 7200 руб., находя их соразмерными последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3206,29 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями <номер обезличен> от 17.08.2020 на сумму 1603,14 руб., <номер обезличен> от 05.04.2021 на сумму 1603,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт <номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 25.11.2018 за период с 22.03.2020 по 15.08.2020 включительно в размере 100314,43 руб., из которых 84498,08 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 8616,35 руб. – просроченные проценты, 7200 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3206,29 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Сурнина

Копия верна.

Председательствующий Е.Н. Сурнина

Секретарь Н.В. Ильина

Мотивированный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года.