Дело № 2-268/2025 УИД 26RS0015-01-2025-000447-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,
при секретаре Бреховой Н.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № НД00002293 от 28.02.2013 по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее по тексту ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском (уточненным), в котором просит взыскать с ответчика часть образовавшейся за период с 18.04.2021 по 10.12.2024 задолженности по договору займа <***> от 28.02.2013 по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором в размере 98 769 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что 28.02.2013 между ФИО1 и МФО ООО «Главкредит» был заключен договор займа <***>. В соответствии с договором, займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежные средства в размере 41 980 руб. на срок 24 мес., а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом, согласно условиям договора займа. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается РКО <***> от 28.02.2013.
В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из двух равнозначных частей: 1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям и произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с условиями по договору займа, далее «основной договор»; 2) уплатить штраф по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с условиями по договору займа, далее «пеня».
За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, денежное обязательство заёмщика составило: 88 935 руб. - основной долг; 904 310 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме. Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено: 24 166 руб.- сумма основного долга; 40 811 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.
15.10.2015 получен исполнительный лист № для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства: 64 769 руб. - сумма основного долга; 25 000 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 2 893,07 руб.- по уплате госпошлины. Полное погашение по исполнительному листу 22.03.2023, срок исполнения составил 8 лет.
28.04.2023 получен судебный приказ № для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства: 98 848 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, 1582,72 руб. - по уплате госпошлины. Данное обязательство заемщик исполнил в полном объёме.
С учётом разделов 2 и 3 по состоянию на 10.12.2024, размер задолженности составил 739 649 руб.- по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
22.01.2025 был вынесен судебный приказ № для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности. 23.01.2025 по заявлению заёмщика ФИО1, данный приказ был отменён, в связи с чем, займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» часть образовавшейся за период с 18.04.2021 по 10.12.2024 задолженности по договору займа <***> от 28.02.2013., а именно пени за задержку платежей в размере 98 769 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО МКК «Главкредит» ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,
Представитель ответчика ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности №16АА8892086 от 09.04.2025, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. В возражениях указал, что общая сумма основного долга ответчика составила 64 769 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15.10.2015 по делу №. Согласно представленного истцом расчёта ответчик фактически произвел полную оплату всей задолженности, установленную п.2. договора займа, уплатив истцу оставшуюся сумму в размере 64 769 руб. на 21.10.2022. Из строки расчета «сумма для начисления пени» предоставленного истцом, следует, что после 21.10.2022, сумма основного долга для начисления пени отсутствует. По состоянию на 21.10.2022 ответчик произвел истцу полное погашение задолженности в размере суммы займа 41 980 руб., процентов за пользование займом 46 955 руб., всего 88 935 руб. Таким образом, с 22.10.2022 и далее истец не вправе производить начисление пени. Исковое заявление поступило в суд 01.04.2025, представитель ответчика просил применить срок исковой давности по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, за пределами срока 3 года, то есть до 01.04.2022. Полагал, что размер задолженности по пене может включать в себя только период с 01.04.2022 по 21.10.2022 включительно.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему:
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.434 ГК РФ.
Как следует из ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Таким образом, обязательство по договору займа будет считаться исполненным (прекращенным) в момент возврата денежных средств кредитору.
В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В силу п.4 ч.1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"
установил:
микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения:
1) порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения;
2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей;
3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.
Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля.
Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма (ст. 8).
Как следует из ст.9 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация обязана:
1) предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма;
2) разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет и т.п.
Права и обязанности заемщика установлены в ст. 11 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Судом установлено, что 28.02.2013 между ФИО1 и МФО ООО «Главкредит» был заключен договор займа <***>.
Согласно п.1.1 договора займа, займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 41 980 руб. на срок 24 месяцев с 28.02.2013 по 27.02.2015. Согласно п. 2.2. договора заемщик обязуется возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 46 955 руб., по графику в период с 28.03.2013 по 27.02.2015 включительно, размер ежемесячного платежа 3 800 руб., последний платеж 27.02.2015 в размере 1 535 руб.
ООО МКК «Главкредит» исполнил перед ФИО1, свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства в размере 41 980 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №НД000236 от 28.02.2013.
В соответствии с положением п.5 ст. 5 ФЗ от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» было принято решение о приведении наименования микрофинансовой организации в соответствие с требованиями ФЗ от 02.07.2016 г. №151-ФЗ с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». На этом основании в соответствии с Протоколом №9 внеочередного собрании участников общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит» было принято решение об изменении наименования Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит»), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от 01.02.2017.
Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено: 24 166 руб. - сумма основного долга, 40 811 руб. - пени за задержку платежей.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком истец обратился с иском в Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.
15.10.2015 заочным решением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по делу № с ФИО4 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскан долг по договору займа <***> от 28.02.2013 в размере 64 769 руб., пеня в размере 25 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 893,07 руб., всего 92 662,07 руб.
28.04.2023 и/о мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, мировым судьёй судебного участка №2 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО МКК «Главкредит» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа <***> от 28.02.2013, неустойки за период с 28.10.2015 по 28.09.2016 в размере 98 848 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1582,72 руб., всего 100 430,72 руб. Указанный судебный приказ был исполнен ответчиком в полном объёме.
22.01.2025 мировым судьей судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края ФИО7 по заявлению ООО МКК «Главкредит» был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО МКК «Главкредит» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа <***> от 28.02.2013 за период с 29.09.2016 по 29.07.2017 неустойки в сумме 98 769 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
23.01.2025 определением мирового судьи судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края судебный приказ № от 22.01.2025 был отменен.
Представителем ответчика ФИО1 ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям до 01.04.2022. В возражениях представитель указал, что исковое заявление поступило в суд 01.04.2025, следовательно, размер задолженности по пене за задержку платежей, предусмотренных договором займа, может включать в себя только период с 01.04.2022 по 21.10.2022 включительно. Просил отказать во взыскании пени произведенной после 21.10.2022 ввиду её необоснованности, так как по состоянию на 21.10.2022 ответчик произвел полное погашение основного долга и процентов по кредиту.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.15 Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Согласно пунктам 24-26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 18.04.2021 по 10.12.2024 в сумме 98 769руб.
Основной долг по кредитному договору в полном объёме был взыскан решением суда 15.10.2015 по делу №.
Из материалов дела следует, что истец направил исковое заявление в суд почтой 24.03.2025. Следовательно, за период с 18.04.2021 по 23.03.2022 истцом пропущен срок исковой давности. В связи с этим судом произведен расчёт: задолженности подлежащей взысканию с ответчика 3371+192+2111+717+2240+447+2235+447+926+311+864+108+431= 14 400 руб. (за период с 24.03.2022 по 21.10.2022).
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.
Согласно представленного истцом расчетного листа последнее погашение было произведено ответчиком 21.10.2022 в размере 3 591 руб. Задолженность по основному долгу и процентам отсутствует.
Руководствуясь ст. ст. 195, 199, 200, 207 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском с пропуском срока исковой давности по требованиям за период с 18.04.2021 по 23.03.2022, уважительных причин пропуска исковой давности не представлено, также не представлено доказательств совершения ответчиком после истечения срока для исполнения обязательств действий по признанию долга и продлении срока возврата долга. Кроме этого истцом за период с 21.11.2022 по 10.12.2024 было произведено начисление пени при отсутствии непогашенного основного долга, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.02.2013 в размере 84 369 руб. удовлетворению не подлежат.
Исковые требования о взыскании пени за задержку платежей за период 24.03.2022 по 21.10.2022 включительно в размере 14 400 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 6 от 09.01.2025 и № 940 от 19.03.2025, исковые требования удовлетворены частично, соответственно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требования в размере 600 руб. Во взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 3400 руб. суд истцу отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № НД00002293 от 28.02.2013 по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 28.03.2022 по 21.10.2022 включительно в размере 14 400 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 600,00 руб..
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» о взыскании неустойки в размере 84369,00 руб., государственной пошлины в размере 3400 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.
Судья -