Решение по делу № 2А-3902/2022 от 10.01.2023 | Златоустовский городской суд (Челябинская область)

УИД 74RS0017-01-2022-002924-21

Дело № 2А-420/2023 (2А-3902/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Поздеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени в размере 17 649 руб. 09 коп., из которых:

недоимка по транспортному налогу в размере 16 700 руб., пени – 43 руб. 70 коп.;

недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 903 руб., пени – 2 руб. 39 коп..

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является собственником недвижимого имущества, а также владельцем транспортного средства, соответственно является налогоплательщиком и обязан в установленные законом сроки уплачивать налоги. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов образовалась недоимка по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> и <данные изъяты> год, на которые были начислены пени. Налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате задолженности. В добровольном порядке в установленный срок требования не были исполнены.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 21 ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.61), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. В письменных пояснениях (л.д.63-65) дополнительно указала, что доводы ФИО1 является необоснованными. Административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является пользователем личного кабинета, куда налоговым органом были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные документы были получены налогоплательщиком в электронной форме, о чем имеется информация в скриншоте личного кабинета.

В тексте административного искового заявления ошибочно отражены сведения о направлении требований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку налоговые уведомления и требования налогового органа были направлены через личный кабинет налогоплательщика, у налогового органа, в силу Налогового кодекса РФ, отсутствовали основания для направления вышеперечисленных требований на бумажном носителе почтовым отправлением, кроме того, направление налоговых уведомлений, требований через личный кабинет налогоплательщика свидетельствует о соблюдении административным истцом досудебного порядка, предусмотренного ч. 1 ст. 45 НК РФ.

ФИО1 является пользователем личного кабинета налогоплательщика независимо от того, заходит ли он в личный кабинет или нет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением через Единый портал государственных услуг о закрытии личного кабинета налогоплательщика. Но в этот же день он повторно зашел в личный кабинет, чем подтвердил факт пользования личным кабинетом с ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом обязанность по уплате налогов не оспаривал. В возражениях на административные исковые требования (л.д.45) и объяснениях (л.д.48-49) указал, что по мнению административного ответчика административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.125, 126 КАС РФ. Налоговым органом не представлено в суд доказательств, подтверждающих фактическое направление и дату отправки в адрес личного кабинета налогоплательщика требований: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждающих фактическое направление и дату отправки в адрес административного ответчика требования № от ДД.ММ.ГГГГ и требования № от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе почтовым отправлением с описью вложения.

Полагает, что налоговым органом не соблюден установленный Налоговым кодексом РФ порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе – направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога. Учитывая, что налоговые уведомление и требование в установленном порядке не направлены, то срок для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности об уплате налога подлежит исчислению с даты получения требования, таким образом, оснований для принудительного взыскания задолженности в судебном порядке не имеется.

В судебном заседании дополнительно суду пояснил, что на его имя был открыт личный кабинет налогоплательщика, однако примерно в <данные изъяты> году он обращался через портал Госуслуг с заявлением о закрытии указанного кабинета. С указанного же времени он перестал им пользоваться. Однако на адрес его регистрации требования об уплате налога на бумажном носителе не поступают. В <данные изъяты> году он обращался в адрес налогового органа для уточнения сведений об имеющейся у него задолженности по налогам, но не смог ничего выяснить из-за сложившейся эпидемиологической обстановки.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена в п.1 ч.1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ.

При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об оплате налога, что предусмотрено ч. 2 ст.69 НК РФ.

Требованием об оплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ч.1 ст.69 НК РФ).

В соответствии со ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела (л.д.39), ФИО1 в <данные изъяты> г. и <данные изъяты>. являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя <данные изъяты> л.с..

В соответствии со ст. 357 НК РФ административный ответчик является плательщиком транспортного налога, установленного главой 28 НК РФ и введенного на территории Челябинской области с 01.01.2003 Законом № 114-ЗО от 28.11.2002 «О транспортном налоге».

В силу статьи 2 Закона Челябинской области № 114-ЗО от 28.11.2002 «О транспортном налоге», налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. включительно – 50 руб..

Согласно ч.1 ст.363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, что предусмотрено п.3 вышеназванной статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г. являлся собственником объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, доля в праве <данные изъяты> (л.д.60).

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объект недвижимости, находящийся в собственности административного ответчика, является объектом налогообложения, в соответствии со ст.401 НК РФ.

Порядок исчисления суммы налога предусмотрен ст.408 НК РФ, где указано, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ст.409 НК РФ).

Ставки налога на имущество физических лиц с 01.01.2016 установлены решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 26.11.2015 N 71-ЗГО «О введении на территории Златоустовского городского округа налога на имущество физических лиц».

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п.3 ст. 75 НК).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.4 ст. 75 НК).

ФИО1 налоговым органом посредством личного кабинета налогоплательщика направлялись налоговые уведомления:

№ от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплатить транспортный налог за <данные изъяты> год в размере 8 350 руб., а также налог на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в размере 430 руб. (л.д.10, 67);

Обязанность по уплате налогов в установленный законом срок ФИО1 не исполнена, что административным ответчиком не оспорено.

За несвоевременную уплату налогов налоговым органом на суммы недоимок по налогам начислены пени:

на недоимку по транспортному налогу за <данные изъяты> год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 руб. 56 коп. (л.д.14);

на недоимку по транспортному налогу за <данные изъяты> год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 руб. 14 коп. (л.д.19).

на недоимку по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 руб. 85 коп. (л.д.14);

на недоимку по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 руб. 54 коп. (л.д.19).

Административным ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение исполнения обязанности по уплате сумм неоплаченных страховых взносов и пени суду не представлено, сумма недоимки не оспорена.

Наличие недоимки по налогам за <данные изъяты> г., <данные изъяты> г. ФИО1 подтверждается карточками расчётов с бюджетом (л.д.22-24).

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налоговым органом на имя ФИО1 были сформированы требования об уплате налога и пени:

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в размере 430 руб., недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере 8 350 руб. (л.д.12-13);

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в размере 473 руб., недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере 8 350 руб. (л.д.17-18), которое направлено налогоплательщику через личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Из пояснений представителя МИФНС № 21 по Челябинской области ФИО2 (л.д.63-65) следует, что в тексте искового заявления ошибочно отражены сведения о направлении ФИО1 требований № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования ответчику не формировались, в адрес налогоплательщика не направлялись. Требований о взыскании задолженности с административного ответчика по указанным требованиям инспекция не предъявляет, в связи с чем доводы административного ответчика относительно не направления ему налоговым органом данных требований, судом отклоняются.

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика, относительного того, что он не является пользователем личного кабинета налогоплательщика, так как им было подано заявление о закрытии кабинета.

В соответствии с п.2 ст.11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками – физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Налогоплательщики – физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Доступ налогоплательщика к личному кабинету налогоплательщика осуществляется в соответствии с Приказом ФНС России от 22.08.2017 N ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика».

Указанным Порядком ведения личного кабинета налогоплательщика, в числе прочего, установлен порядок осуществления доступа налогоплательщика к личному кабинету налогоплательщика (раздел IV).

В силу пункта 8 Порядка получение физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика осуществляется с использованием логина и пароля, полученных в соответствии с данным порядком, усиленной квалифицированной электронной подписи физического лица и идентификатора сведений о физическом лице в федеральной государственной информационной единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) (подпункты 1 - 3).

Авторизация с помощью учетной записи ЕСИА осуществляется при наличии предварительного подтверждения достоверности и полноты введенной информации для завершения регистрации физического лица в регистре физических лиц ЕСИА с условием подтверждения личности одним из следующих способов: путем подписания введенной информации усиленной квалификационной электронной подписью; с использованием кода активации в ЕСИА (подпункты "а", "б" пункта 8 Порядка).

Для обеспечения получения физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика налоговый орган на основании Заявления на получение доступа представляет физическому лицу Регистрационную карту по форме согласно приложению N 3 к настоящему Порядку, в которой указывается логин и первично присвоенный физическому лицу пароль (далее - первичный пароль) (п. 10 Порядка).

Активация логина и первичного пароля осуществляется в течение одного часа с момента регистрации налогоплательщика в личном кабинете налогоплательщика (п.13 Порядка).

Доступ к личному кабинету налогоплательщика прекращается в случаях:

а) выбора физическим лицом в личном кабинете налогоплательщика опции "отказаться от пользования личным кабинетом налогоплательщика";

б) при поступлении от физического лица Заявления на получение доступа с выбранным в поле "Прошу" реквизитом "3 - прекратить доступ к личному кабинету налогоплательщика";

в) поступления сведений о факте смерти физического лица от органа, осуществляющего регистрацию актов гражданского состояния физических лиц.

В случае прекращения доступа физического лица к личному кабинету налогоплательщика по основаниям, указанным в настоящем пункте, информация о таком лице исключается из информационного ресурса "Личный кабинет налогоплательщика" на официальном сайте ФНС России (п. 15.1. Порядка).

Как следует из материалов дела (л.д.68), пояснений представителя налогового органа и не оспаривается административным ответчиком, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена регистрация в личном кабинете налогоплательщика с использованием Единого портала государственных услуг, ДД.ММ.ГГГГ он отказался от пользования сервисом личного кабинета.

Однако в тот же день им был осуществлен вход в личный кабинет, то есть повторная регистрация в личном кабинете налогоплательщика. Сведения о том, что ФИО1 после регистрации в личном кабинете ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен отказ от пользования личным кабинетом, в материалах дела отсутствуют. Достоверность указанных данных административным ответчиком не опровергнута.

Поскольку после закрытия личного кабинета, налогоплательщиком были осуществлены действия на повторное его открытие, после чего заявления о закрытии личного кабинета им подано не было, то доводы ФИО1 о том, что он не является пользователем личного кабинета налогоплательщика, являются несостоятельными.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам в размере 8 797 руб. 41 коп., в связи с техническим сбоем и невозможностью направления налогоплательщику требования № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок (л.д.66).

Как следует из материалов дела, налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и сборам в размере 17 773 руб. 66 коп.. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника (л.д.25-26).

Однако, из материалов дела – скриншота страницы личного кабинета ФИО1 следует, что требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> год административному ответчику не направлялось (л.д.67). Аналогичные сведения содержатся в пояснениях представителя административного истца, а также в его ходатайстве о восстановлении процессуального срока.

В силу ст.45 Налогового кодекса РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней.

Таким образом, Налоговым кодексом РФ регламентирован порядок взыскания недоимки по налогам и сборам, согласно которому, налоговому органу для взыскания недоимки по налогам за <данные изъяты> г. и пени необходимо было направить в адрес налогоплательщика ФИО1 требование о взыскании недоимки №, что налоговым органом сделано не было.

Указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока административным истцом обстоятельства не могут расцениваться как уважительные причины пропуска налоговым органом срока для обращения в суд для взыскании недоимки и пени, указанных в требовании № (л.д.12-13), поскольку являются внутренними организационными причинами, а налоговый орган – профессиональный участник налоговых правоотношений, специализированный государственный орган, призванный осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 8797,41 руб. следует отказать.

Таким образом, не подлежат удовлетворению административные исковые требования в части взыскания с ФИО1 8 797 руб. 41 коп., из которых: недоимка по транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере 8 350 руб., пени – 16 руб. 56 коп.; недоимка по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в размере 430 руб., пени – 0 руб. 85 коп.

Административным ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о недопустимости доказательств, представленных налоговым органом в материалы дела административного дела.

В обоснование ходатайства ФИО1 указывает, что документы, на которые ссылается административный истец, являются недопустимыми доказательствами, так как учетные данные налогоплательщика, сведения об имуществе налогоплательщика, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, расчеты сумм пени, включенной в требование по уплате № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, расчеты сумм пени, включенной в требование по уплате № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот личного кабинета налогоплательщика, карточка расчетов с бюджетом местного уровня по налогу – являются недопустимыми и подлежат исключению, поскольку не содержат подписи уполномоченного должностного лица; печати организации; государственного герба подтверждающего законность организации, и её принадлежность к государственным органам; регистрационных сведений организации; документов подтверждающих полномочия лица составившего эту бумагу. непонятно происхождение данной бумаги, т.к. не содержит каких-либо реквизитов и сведений об организации, или лице её составившем.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данных, содержащихся в документах, приложенных к исковому заявлению, поскольку являются копиями соответствующих документов, которые заверены представителем налогового органа. Информация в указанных документах ФИО1 не опровергнута. Контррасчеты недоимки по налогам и пени административным ответчиком не предоставлены.

Документы, на основании которых судом установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного административного дела (налоговые уведомления, требование о наличии у ФИО1 недоимки по налогам за <данные изъяты> г., карточка расчета с бюджетом, скриншот личного кабинета налогоплательщика) отвечают признакам относимости и допустимости доказательства (статьи 60, 61 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, ходатайство административного ответчика о признании документов, перечисленных в ходатайстве (л.д.51-52), недопустимыми доказательствами удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа в части взыскания с административного ответчика недоимки по налогам за <данные изъяты> год и пени являются обоснованными, с ФИО1 подлежит взысканию:

недоимка по транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере 8 350 руб.

пени на недоимку по транспортному налогу за <данные изъяты> год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 руб.14 коп.,

недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2020 год в размере 473 руб.

пени на недоимку по налогу на имущество за <данные изъяты> год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 01 руб. 54 коп.

Частью 1 ст. 114 КАС РФ установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.61.1, п. 2 ст. ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб., от уплаты которой административный истец в силу закона освобожден.

Руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области 8 851 руб. 68 коп.., из которых:

недоимка по транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере 8 350 руб.

недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за <данные изъяты> год в размере 473 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области - отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета Златоустовского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Н.В.Буланцова

мотивированное решение составлено 17.01.2023