к делу № 2а-2574/2025 23RS0014-01-2025-002192-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарский край 17 июля 2025 г.
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ромашко В.Е.
при помощнике ФИО1
с участием
пр-теля адм. истца ФИО2
пр-теля адм. отв. ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к УФНС России по <адрес>, МИФНС России № по <адрес> о признании решений недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по <адрес>, МИФНС России № по <адрес> о признании недействительными решения МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении её к налоговой ответственности и решения УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/И по её апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований о признании недействительными спорных решений налоговых органов.
Представитель административного ответчика МИФНС России № по <адрес> ФИО3 административными исковыми требованиями не согласилась, сославшись на доводы представленных письменных возражений, просил в иске отказать.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем суду представлено письменное заявление.
Представитель административного ответчика УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. Суду представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которым с заявленными требованиями не согласен, просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив доводы административного искового заявления, представленных письменных возражений, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 данного кодекса.
Согласно п. 2 ст. 217.1 НК РФ, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, приведенных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ, при соблюдении хотя бы одного из которых указанный минимальный предельный срок владения составляет три года (п. 4 ст. 217.1 НК РФ).
Судом установлено, что ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (рег. в реестре №) является собственником земельного участка площадью 499 кв. м с расположенным на нём 1/2 долей домовладения, состоящего из жилого дома общеполезной площадью 54,6 кв. м, пристройки, двух сараев, расположенного по адресу: <адрес> «А».
Данное свидетельство ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в администрации <адрес>.
В техническом паспорте на объект ИЖС – жилой дом по адресу: <адрес> «А» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отражены сведения о его правообладателях: ФИО4 – 1/2, ФИО5 – 1/2.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о регистрации права серии 23-АН № на жилые помещения №, 2, 8, 9 общей площадью 54,9 кв. м, КН: №:137, расположенные по адресу: <адрес> «А», запись о регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.
Право зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о реальном разделе жилого дома и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
В кадастровом паспорте помещений с КН: №:137 указана дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ФИО4 жилые помещения с КН: №:137 расположены в жилом здании с КН: №:135, 1985 года завершения строительства, которое расположено в пределах земельного участка с КН: №:128 по адресу: <адрес> «А», принадлежащего административному истцу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 управлением архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> выдано разрешение № Ru № на реконструкцию объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома с КН №:137, расположенного на земельном участке с КН: №:128 по адресу: <адрес> «А», площадь застройки пристройки 17,93 кв. м.
Согласно выкопировке из инвентарного дела № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь застройки пристройки к помещениям ФИО4 составила 15,87 кв. м, общая площадь помещений, принадлежащих ей, составила 67,6 кв. м.
Вступившим в законную силу решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 к ФИО6 о признании жилого дома домом блокированной застройки и регистрации права собственности удовлетворен. Суд признал жилой дом с КН: №:135 домом блокированной застройки, состоящим из жилых помещений с КН: №:137, назначение: жилое помещение, общей площадью 54.9 кв. м., по адресу: <адрес> а, пом. 1, 2, 8, 9 и КН: №:136 назначение: жилое помещение, общей площадью 55.8 кв. м., по адресу: <адрес> б, пом. 3, 4, 5, 6, 7. На Управление Росреестра по <адрес> возложена обязанность снять с государственного кадастрового учета объектов недвижимости с КН: №:137 и КН: №:136, погасить регистрационные записи от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно, а также зарегистрировать право собственности на жилой блок общей площадью 67.6 кв. м по адресу: <адрес> а, расположенного в пределах земельного участка с КН: №:128 за ФИО4 и право собственности на жилой блок общей площадью 55 кв. м по адресу: <адрес> б, расположенного в пределах земельного участка с КН: №:129 за ФИО6
Из описательной части указанного решения усматривается, что поводом для обращения в суд послужило то, что после окончания строительства и получения уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ № Ru №2020 ФИО4 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации права собственности и внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении жилого помещения в части изменения площади с 54.9 кв. м на 67.6 кв. м. Однако, регистрация изменений приостанавливалась, а затем принято решение об отказе в государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», рекомендовано изменить назначение здания, в котором расположено помещение, с «жилой дом» на «многоквартирный дом» и изменить разрешенное использование земельного участка, что осуществить невозможно, так как здание, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, является жилым домом с двумя отдельными входами.
На основании вышеуказанного решения суда Управлением Росреестра по <адрес> жилому помещению, принадлежащему ФИО4, площадью 67,6 кв. м, ДД.ММ.ГГГГ присвоен КН: №:462, за ней зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости 1985 года завершения строительства № регистрации №:№-1, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила с ФИО7 договор купли-продажи земельного участка с КН: №:128 с расположенным на нем зданием – жилой блок, площадью 67,6 кв. м, с КН: №:136, находящихся по адресу: <адрес> отчуждаемых объектов недвижимости составила 4 000 000 руб. (земельного участка – 1 000 000 руб., жилого блока – 3 000 000 руб.).
В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 228 НК РФ установлено, что физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных ч. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, производят исчисление и уплату налога в соответствии со ст. 228 НК РФ.
Требованиями ч. 3 ст. 228 НК РФ определено, что налогоплательщики, указанные в ч. 1 ст. 228 НК РФ обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Как следует из представленных документов в адрес ФИО4 МИФНС России № по <адрес> направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости представить налоговую декларацию 3-НДФЛ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением дохода от сделки с объектом: жилой блок, КН: №:462, по адресу: <адрес> А, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права: ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты налога – ДД.ММ.ГГГГ.
Административным истцом в адрес МИФНС России № по <адрес> поданы пояснения (с приложением подтверждающих документов) на уведомление о предоставлении налоговой декларации о том, что объект недвижимости получен по завещанию от матери ДД.ММ.ГГГГ, на который налоговым органом дан ответ со ссылкой на ст. 41 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о том, что если в результате действий с объектами недвижимости образуются новые объекты, а старые объекты прекращают свое существование, то минимальный предельный срок владения такими новыми объектами исчисляется с даты государственной регистрации на них права собственности, то есть, срок владения нужно считать с новой даты регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлено требование №, в котором указано, что предварительно рассчитанная сумма НДФЛ с учетом налоговых вычетов, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, составляет 260 000 руб., с предложением предоставить документы, являющиеся основанием для уменьшения налогооблагаемого дохода.
Из акта МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по результатам налоговой проверки установлена неуплата ФИО4 налога на доходы за 2023 г. в размере 260 000 руб. и предлагается привлечь к ответственности за непредоставление налоговой декларации за 2023 г. в соответствие п. 1 ст. 119 НК РФ, за неуплату налога в соответствие с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов.
Решением МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 437 руб. 50 коп. и 1 625 руб., ей предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2023г. в размере 260 000 руб. и штрафа в размере 4 062 руб. 50 коп.
Решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/И апелляционная жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения.
Суд не может согласиться с выводами налоговых органов в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
При этом согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом о регистрации прав. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
На основании ч. 2-3 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.
Согласно правовой позиции, изложенной в кассационном определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД20-5-К1, права на недвижимое имущество, возникшие у правообладателя до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, признаются юридически действительными и при отсутствии их регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН производится по желанию их правообладателей. Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возникших до вступления в силу указанного закона, установлена только при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимого имущества или совершенной после дня вступления в силу указанного закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Право собственности на 1/2 доли в спорном домовладении возникло у административного истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. При этом государственная регистрация указанного права в ЕГРН лишь подтверждает наличие такого права, но не определяет момент его возникновения.
Указанное также относится и к последующей государственной регистрации спорного имущества на основании решения Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в результате раздела спорного объекта недвижимости право собственности на имущество не прекращалось, а новый объект не создан.
Основания прекращения права собственности перечислены в ст. 235 ГК РФ, согласно п. 1 которой к ним относятся: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, а также утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Следовательно, исходя из данного в законе определения увеличение площади жилого помещения с 54,9 кв. м до 67,6 кв. м в связи с проведением ФИО4 реконструкции объекта путем возведения пристройки повлекло изменение параметров существующего объекта недвижимости, а не создание нового объекта.
Поскольку в результате реконструкции объекта недвижимости право собственности на имущество не прекращалось, новый объект не создан, то денежная сумма, полученная ФИО4 от продажи жилого помещения, не относится к доходу, подлежащему налогообложению, в связи с нахождением объекта недвижимости в собственности ФИО8 более пяти лет.
При изложенных обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для привлечения ФИО8 к ответственности за совершение налогового правонарушения, что является основанием для признания решения МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.
Однако, при обращении с настоящим административным исковым заявлением в суд ФИО4, а также её представитель по доверенности ФИО2, участвующий в судебном заседании, просили суд признать решение МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.
Суд в ходе судебного заседания неоднократно обращал внимание представителя административного истца на возможность уточнить административные исковые требования, приведя их в соответствие с положениями КАС РФ, а также объявлял перерыв в судебном заседании для формирования позиции со стороны административного истца, однако ФИО2 настаивал на признании спорного решения недействительным.
В силу ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования: 1) о признании не действующим полностью или в части нормативного правового акта, принятого административным ответчиком; 2) о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); 3) об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца; 4) об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий; 5) об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом; 6) о присуждении компенсации за нарушение административным ответчиком прав в сфере административных и иных публичных правоотношений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При этом абз. 6 ст. 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданского права как признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Государственные органы, как указано в п. 2 ст. 1 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», — это органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ и иные государственные органы, образуемые в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъектов РФ.
Правовой целью обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением является обжалование спорных решений УФНС России по <адрес> и МИФНС России № по <адрес>.
Согласно п. 3 ст. 9 НК РФ налоговым органом являются федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.
При таких обстоятельствах УФНС России по <адрес> и МИФНС России № по <адрес> являются налоговыми органами.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ» заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки налогового органа.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания спорных решений недействительными ввиду чего в удовлетворении заявленных административных исковых требований необходимо отказать.
Однако, согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ» рассмотрение дел по правилам гл. 22 КАС РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст.6 и ст. 14 КАС РФ).
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.
Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 62 КАС РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Учитывая, что решение МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении административного истца к налоговой ответственности затрагивает её права и законные интересы, а его содержание не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд полагает необходимым по своей инициативе признать его незаконным.
Что касается оспаривания решение УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/И по апелляционной жалобе административного истца, суд полагает необходимым указать следующее.
Согласно п. 75 Постановления Пленума ВАС РФ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами ч. 1 НК РФ» решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.
Из содержания решения УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/И следует, что, оставляя в силе решение МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вышестоящий налоговый орган не принял нового решения, не нарушил процедуры его принятия и не вышел за пределы своих полномочий, ввиду чего оно не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде.
Иные письменные доказательства, исследованные судом при рассмотрении настоящего административного дела, не учитываются при вынесении настоящего решения, поскольку не являются основанием для удовлетворения либо отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к УФНС России по <адрес>, МИФНС России № по <адрес> о признании решений недействительными - отказать.
Признать незаконным решение МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.Е. Ромашко