Дело № 2-3446/2022

УИД: 18RS0003-01-2022-002670-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шешукове Д.А.,

при секретаре Коровиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брокер-Ка» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Брокер-Ка» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1(далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

Между ООО МКК «Форвард» и ответчиком заключен договор потребительского займа на сумму 294900 руб. с процентной ставкой 30 % годовых. Обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются. В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по возврату займа, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа. Однако, определением мирового судьи судебный приказ отменен. В связи с чем, истец вынужден предъявлять свои требования в порядке искового производства. Согласно условиям договора займа ООО МКК «Форвард» вправе передать право требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией. Права требования по договору займа уступлены ООО «Брокер-Ка» на основании договора уступки прав требования. В соответствии с условиями договора уступки прав требования к новому кредитору переходят права требования в объеме и на условиях, которые существуют у кредитора. Также к новому кредитору переходят права, вытекающие из договоров залога и поручительства, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам в соответствии с Приложением . По состоянию на 23.12.2021г. задолженность ответчика по основному долгу составляет 271440,96 руб., по уплате процентов – 240849,96 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга в размере 271440,96 руб., задолженность по уплате процентов в размере 240849,96руб., проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по займу по ставке 30% годовых, начиная с 24.12.2021 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 26.08.2024 года, сумму государственной пошлины вразмере8322,91руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Брокер-Ка» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу проживания, а также по адресу, который является местом ее регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по УР, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, судебная корреспонденция возвращена отделение почты «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

23.04.2018г. между ООО МКК «Форвард» и ФИО1 заключен договор потребительского займа на сумму 294900 руб. сроком по 14.04.2023г. и процентной ставкой 30% годовых (при невыполнении заемщиком обязанности по страхованию процентная ставка может быть увеличена на 5,50 процентных пунктов) (п.п.1,2,4 индивидуальных условий договора займа). Заем выдан ответчику 23.04.2018 года.

Согласно графику платежей выплата суммы займа и процентов за пользование займом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8600 руб. (первый платеж 6307 руб. последний – 8000,11 руб.).

Согласно п. 13 договора займа (индивидуальные условия) и общим условиям к договору займа ООО МКК «Форвард» вправе передать право требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией.

13.02.2019г. ООО МКК «Форвард» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к договору займа от 23.04.2018г, которым определили размер основного долга 285084,34 руб., а также определили срок возврата займа 26.08.2024г.

27.12.2019 права требования по договору займа ООО МКК «Форвард» были уступлены ООО «Брокер-Ка» на основании договора уступки прав требования. В соответствии с условиями договора уступки прав требования к новому кредитору переходят права требования в объеме и на условиях, которые существуют у кредитора. Также к новому кредитору переходят права, вытекающие из договоров залога и поручительства, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам в соответствии с Приложением .

В соответствии с перечнем уступаемых прав (требований), являющимся приложением N 1 к договору цессии указан должник ФИО1 (п. 29 перечня).

На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами, сторонами не оспорены.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как указано выше ООО МКК «Форвард» и ответчик заключили договор потребительского займа, по условиям которого последний принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Поскольку указанный договор на момент рассмотрения дела не расторгнут сторонами, не оспорен в установленном порядке, суд приходит к выводу о том, что стороны пришли к соглашению относительно взаимных прав и обязанностей.

27.12.2019г. между ООО МКК "Форвард" и ООО "Брокер-Ка" заключен договор уступки прав требований, согласно которому в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ Цедент (ООО МКК "Форвард") передает, а Цессионарий (ООО "Брокер-Ка") принимает права требования к должникам, возникшие по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками.

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестрах уступаемых прав, сформированных на дату перехода прав (требований). Реестры составляются в форме Приложения N 1.

Из Приложения N 1 к договору уступки прав требования от 26.06.2020 следует, что ООО "Брокер-Ка" принято требование по договору займа от 23.04.2018г. (должник ФИО1) на общую сумму (без штрафа) 360799,52 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Как указано выше, по договору уступки прав требования от 27.12.2019г. цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением N 1 к договору.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в ред. от 01.05.2019) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из выписки из ЕГРЮЛ ООО «Брокер-Ка» следует, что основным видом его деятельности является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Договор уступки прав (требований) заключен между ООО МКК «Форвард» и ООО "Брокер-Ка", его предметом является передача прав по договору займа, при этом для заемщика личность взыскателя не может иметь существенного значения.

Пунктом 13 Индивидуальных условий установлено, что в ООО МКК «Форвард» вправе передать право требования по договору займа любому третьему лицу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом состоявшейся ООО МКК «Форвард» и ООО "Брокер-Ка" уступкой права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

ООО «Брокер-Ка», обращаясь в суд с настоящим иском, имеет право требовать взыскание с ответчика сумму уступаемых прав по договору займа от 23.04.2018г..

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств, требования истца о досрочном взыскании суммы займа и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора потребительского займа, разделом 3 Общих условий договора потребительского займа и статьями 309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возвратаоставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 3.13 общих условий договора займа займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов при нарушении заемщиком сроков его возврата.

Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков возврата суммы займа и процентов за пользование им, обязательство является неисполненным, требование Общества о досрочном погашении займа является обоснованным.

Таким образом, требование о взыскании основного долга в размере 271440,96руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сторонами достигнуто соглашение об установлении процентов в размере 30% годовых (п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа), в связи с чем требование о взыскании задолженности по уплате процентов за период с 23.04.2018 года по 23.12.2021 года в размере 240849,96 руб. правомерно, представленный расчет проверен судом, признан арифметически верным.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку на день вынесения решения суда сумма займа ответчиком не погашена, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 30 % годовых, начиная с 24.12.2021 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 26.08.2024 года.

Также суд отмечает, что в соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения между сторонами договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На момент заключения договора займа от 23.04.2018г. действовали среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 октября по 31 декабря 2017 года по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, рассчитанные Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и опорядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

В соответствии с данными значениями среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам без обеспечения, заключенным на срок свыше 365 дней на сумму свыше 100 тыс. руб. составляло 32,232%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 42,976 %.

Таким образом, полная стоимость кредита по договору займа, заключенному между ООО МКК «Форвард» и ответчиком от 23.04.2018г., определенная в размере 25,224 % годовых не превышает установленные Банком России на момент заключения договора предельное значения полной стоимости потребительских кредитов (займов). Оснований для снижения ставки не имеется.

Также при взыскании процентов за пользование займом не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку они предусматривают возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства, тогда как уплата процентов за пользование займом не является мерой ответственности, а представляет собой плату за пользование денежными средствами.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 8322,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брокер-Ка» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займаудовлетворить.

Взыскать сФИО1 (паспорт ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер-Ка» задолженность по договору потребительского займа от 23.04.2018 года по состоянию на 23.12.2021 года в общем размере 512290,92 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 271440,96 руб., задолженность по уплате процентов в размере 240849,96 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер-Ка» проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по займу в размере 271440,96 руб. с учетом дальнейшего погашения суммы основного долга по ставке 30 % годовых, начиная с 24.12.2021 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 26.08.2024 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер-Ка» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8322,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме судом изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Д.А. Шешуков