УИД 77RS0019-02-2022-017413-70

Дело № 2-1727/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1727/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что стороны длительное время знакомы, между ними сложились товарищеские доверительные отношения. В 2018 году ФИО2 вступил в Садоводческий потребительский кооператив «Ветеран Коктебеля». 25.09.2018 по просьбе ответчика истец оплатил вступительные и членские взносы в СПК «Ветеран Коктебеля» в размере сумма, которые ответчик обязался в будущем возместить истцу. В августе 2020 года истец решил продать принадлежащее ему охотничье ружье BENELLI ARMI-URBINO кл. 12/76, заводской номер №267549/S327609, 2004 года выпуска. ФИО2, узнав о намерении истца, изъявил желание приобрести данное охотничье ружье. В телефонном разговоре стороны согласовали цену продажи ружья и аксессуаров к нему в размере сумма В конце августа 2020 года ФИО2 приехал в адрес по личным делам, в том числе, и для приобретения охотничьего ружья с принадлежностями. По ранее достигнутой договоренности оплату за приобретаемое имущество он обязался провести в течение года после переоформления, а также в этот же срок обязался возместить расходы на оплату взносов в СПК «Ветеран Коктебеля». 07.09.2020 ответчик оформил оружие на себя. Однако до настоящего времени ответчик не отдал истцу сумму оплаченных взносов и стоимость ружья. На этом основании истец просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов на оплату взносов в размере сумма, стоимость ружья в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ФИО1 по ордеру и доверенности адвокат фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

П. 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п. 1 ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 25.09.2018 Садоводческим потребительским кооперативом «Ветеран Коктебеля» выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № 25 о принятии от фио вступительных и членских взносов на сумму сумма согласно решению общего собрания. Также в данной квитанции имеется рукописная запись «Принято от ФИО1».

07.09.2020 фио обратился в ОЛРР по адрес, Судаку и Кировскому ГУ Росгвардии по фио и адрес с заявлением о перерегистрации принадлежащего ему ружья BENELLI ARMI-URBINO кл. 12/76, заводской номер №267549/S327609, 2004 года выпуска на имя фио

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что вступительные и членские взносы в размере сумма уплатил за ответчика он, а ответчик, в свою очередь, обещал вернуть ему указанную сумму. Так же указывал, что перерегистрация оружия была произведена в связи с заключенным между сторонами устным договором купли-продажи.

Отрицая данные обстоятельства, представитель ответчика указывал на то, что никаких договоренностей между сторонами не имелось, денежные средства в размере сумма истец за ответчика в кооператив не вносил, ответчик не является членом СПК «Ветеран Коктебеля», договор купли-продажи оружия не заключался, владельцем ружья является отец ответчика. Представленная истцом копия квитанции к приходно-кассовому ордеру от 25.09.2018 содержит рукописную дописку о том, что денежные средства внесены ФИО1 Исковые требования основаны на злоупотреблении фио своим правом после прекращения между истцом и отцом ответчика делового сотрудничества. Истец предъявлял исковые требования к отцу ответчика о взыскании, в том числе, вышеуказанных взносов на сумму сумма, однако в иске Истринским городским судом адрес ему было отказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ч. 1 ст. 68 ГПК РФ установлено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, которые представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 N 724-0).

По смыслу вышеприведенных норм, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа. В противном случае судебный акт, вынесенный без исследования оригиналов документов, представленных в суд в копиях, не может быть признан законным (п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ).

Поскольку оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру № 25 от 25.09.2018 стороной истца не представлен, а указанные в копии данные оспариваются ответчиком, суд лишен возможности установить подлинность указанных в нем данных о том, от кого приняты денежные средства.

Помимо этого истцом не представлено иных доказательств, с достоверностью подтверждающих договоренность между сторонами о том, что истец вносит в СПК «Ветеран Коктебеля» денежные средства за ответчика, а ответчик принимает на себя обязательство впоследствии возвратить эти денежные средства истцу.

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что между сторонами имеются договорные или иные правоотношения, на основании которых ответчик должен возвратить истцу денежные средства в размере сумма

Так же у суда не имеется оснований полагать, что между сторонами заключен договор купли-продажи оружия.

Согласно ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Как указано в п. п. 1, 2 ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Утверждая, что между сторонами заключен договор купли- продажи оружия за сумма, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в отсутствие договора, составленного в письменной форме, не представлено доказательств совершения сторонами сделки действий, направленных на исполнение договора. Сам по себе факт обращения истца за перерегистрацией оружия на имя ответчика в отсутствие иных прямых или косвенных доказательств не свидетельствует о заключении договора купли- продажи, предусматривающего обязанность ответчика оплатить истцу стоимость товара в вышеуказанном размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд частично соглашается с заявлением стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец просит взыскать с ответчика сумма согласно квитанции от 25.09.2018. Утверждая, что ответчик обязался вернуть эти денежные средства, истец имел право в течение трех лет после указанного срока потребовать от ответчика исполнения обязательства, однако направил иск в суд 10.10.2022, т. е. по истечению трехлетнего срока исковой давности. Указанное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании денежных средств в размере сумма Оснований для применения срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств в размере сумма не имеется, поскольку с 2020 года по день направления иска срок истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья: фио