УИД <номер изъят> Г/д №2-617/2022

Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Икрянинского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенном по адресу: <адрес>, по условиям договора земельный участок оценивался за 4000000 рублей, из которых до подписания договора передано 1000000 рублей, а 3000000 рублей должны быть переданы в течение 90 дней с момента подписания настоящего договора, в последующем заключено дополнительное соглашение о продлении срока передачи денежных средств до <дата изъята>. Во исполнения обязательств по оплате земельного участка истец передала ответчику денежные средства в размере 574000 рублей, что подтверждается расписками. При решении вопроса об использовании земельного участка выяснилось, что на земельном участке проходит магистральный трубопровод газа среднего давления и питьевой магистральный водопровод, исключающие его использование по целевому назначению. Покупная цена земельного участка на основании решения Лиманского районного суда Астраханской области от <дата изъята> уменьшена с 4000000 до 498952 рубля. По мнению истца, ответчиком безосновательно получены денежные средства в размере 1075648 рублей, в связи с чем в адрес было направлено письменное требование о возврате денежных средств, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Ссылаясь на предусмотренные законом положения о неосновательном обогащении, истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 1075648 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13578 рублей 24 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, её интересы представляет ФИО3 на основании доверенности 30АА<номер изъят>1 от <дата изъята>.

Представитель истца ФИО1-ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, его интересы представляет ФИО4 на основании доверенности от <дата изъята>.

Представитель ответчика ФИО2-ФИО4, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в судебном заседании не оспаривал факт получения денежных средств в размере 1075648 рублей, однако заявленные исковые требования признал частично в сумме 413648 рублей, указал, что денежные средства в размере 662000 рублей были потрачены на оплату налога и пени за земельный участок, на хозяйственные нужды, выплаты заработной платы рабочим. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в письменной форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия договора.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела,<дата изъята> междуФИО1 иФИО4, действующим по доверенности за ФИО2 заключен договор купли- продажи земельного участка, площадью 268000 кв.м., находящегося по адресу:<адрес>, кадастровый номер <номер изъят> категории земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п.3 по соглашению сторон земельный участок оценивается и продается за 4000000 рублей, из которых до подписания договора передано продавцу 1000000 рублей, а 3000000 должны быть переданы в течение 90 дней с момента подписания настоящего договора.

<дата изъята> между сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым было внесено изменение в п.3 договора, а именно срок передачи денежных средств продлен до<дата изъята>.

По условиям договора земельный участок никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением не состоит, не обременен правами третьих лиц, ограничений и запретов в использовании земельного участка не имеется.

Право собственностиФИО1 на спорный земельный участок зарегистрировано <дата изъята>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

В качестве доказательства исполнения обязательств по оплате земельного участка с кадастровым номером 30:07:221401:539 по договору купли-продажи от<дата изъята> годав судебное заседание представлены расписки об оплате денежных средств за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 574600 рублей, а именно от <дата изъята> на сумму 100000 рублей, от <дата изъята> на сумму 6000 рублей, от <дата изъята> на сумму 50000 рублей, от <дата изъята> на сумму 50000 рублей, от <дата изъята> на сумму 45000 рублей, от <дата изъята> на сумму 15000 рублей, от <дата изъята> на сумму 50000 рублей, от <дата изъята> на сумму 41000 рублей, от <дата изъята> на сумму 11000 рублей, от <дата изъята> на сумму 6000 рублей, от <дата изъята> на сумму 6000 рублей, от <дата изъята> на сумму 38000 рублей, от <дата изъята> на сумму 10400 рублей, от <дата изъята> на сумму 10200 рублей, <дата изъята> на сумму 15000 рублей, от <дата изъята> на сумму 10000 рублей, от <дата изъята> на сумму 20000 рублей, от <дата изъята> на сумму 41000 рублей, от <дата изъята> на сумму 40000 рублей, от <дата изъята> на сумму 10000 рублей.

Решением Лиманского районного суда Астраханской области от <дата изъята> удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о соразмерном уменьшении цены объекта недвижимости. Уменьшена покупная стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, находящегося по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от <дата изъята>, заключенному между ФИО1 и ФИО2 с учетом имеющихся ограничений и обременений с 4000000 рублей до 498952 рубля

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата изъята> года решение Лиманского районного суда Астраханской области от <дата изъята> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 и его представителя ФИО5 без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата изъята> решение Лиманского районного суда <адрес> от <дата изъята> и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата изъята> оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Указанные судебные акты вступили в законную силу и обращены к исполнению.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из содержания состоявшихся по данным делам судебных актов следует, что на земельном участке с кадастровым номером 30:07:221401:539 проходит магистральный трубопровод газа среднего давления и питьевой магистральный трубопровод, исключающие его использование по целевому назначению, в связи с чем выкупная цена была уменьшена с 4000000 рублей до 498952 рублей.

<дата изъята> годаФИО1 направилаФИО2 претензию, в которой потребовала вернуть денежные средства в размере 1075648 рублей (1574600-498600).

Отсутствие ответа на указанную претензию явилось основанием для обращенияФИО1 в суд с настоящим иском.

Истец и ответчик в ходе судебного заседания отказались от урегулирования спора в досудебном порядке, мировое соглашение сторонами не достигнуто.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО2-ФИО4 заявлено о фальсификации доказательств по делу, а именно оспаривал написание 19 расписок, выполнение рукописных подписей в них, внесение изменений в их содержание.

С целью проверки указанных доводов в ходе рассмотрения дела в суде представителем ответчика ФИО2-ФИО4 заявлено ходатайство о проведении по делу комплексной судебной технической, почерковедческой экспертизы.

По положению ч. 1 ст. 79 ГПК РФ суд вправе назначить экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, но не права.

Для выяснения юридически значимых обстоятельств по делу, полного и объективного рассмотрения гражданского дела определением Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> назначена комплексная судебная техническая, почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО Научно-техническое бюро «Судебная экспертиза».

Заключением комплексной судебной технической, почерковедческой экспертизы <номер изъят> установлено, что признаков изменений первоначального содержания с применением технических приемов и средств, а также следов постороннего и внешнего воздействия в представленных на исследование расписках от имени ФИО4 от <дата изъята> на сумму 6000 рублей, от <дата изъята> на сумму 50000 рублей, от <дата изъята> на сумму 50000 рублей, от <дата изъята> на сумму 45000 рублей, от <дата изъята> на сумму 15000 рублей, от <дата изъята> на сумму 50000 рублей, от <дата изъята> на сумму 41000 рублей, от <дата изъята> на сумму 11000 рублей, от <дата изъята> на сумму 6000 рублей, от <дата изъята> на сумму 6000 рублей, от <дата изъята> на сумму 38000 рублей, от <дата изъята> на сумму 10400 рублей, от <дата изъята> на сумму 10200 рублей, от <дата изъята> на сумму 15000 рублей, от <дата изъята> на сумму 10000 рублей, от <дата изъята> на сумму 20000 рублей, от <дата изъята> на сумму 41000 рублей, от <дата изъята> на сумму 40000 рублей, <дата изъята> на сумму 10000 рублей не обнаружено.

Подписи и рукописные записи от имени ФИО4 в представленных на исследование расписках от имени ФИО4 от <дата изъята> на сумму 6000 рублей, от <дата изъята> на сумму 50000 рублей, от <дата изъята> на сумму 50000 рублей, от <дата изъята> на сумму 45000 рублей, от <дата изъята> на сумму 15000 рублей, от <дата изъята> на сумму 50000 рублей, от <дата изъята> на сумму 41000 рублей, от <дата изъята> на сумму 11000 рублей, от <дата изъята> на сумму 6000 рублей, от <дата изъята> на сумму 6000 рублей, от <дата изъята> на сумму 38000 рублей, от <дата изъята> на сумму 10400 рублей, от <дата изъята> на сумму 10200 рублей, от <дата изъята> на сумму 15000 рублей, от <дата изъята> на сумму 10000 рублей, от <дата изъята> на сумму 20000 рублей, от <дата изъята> на сумму 41000 рублей, от <дата изъята> на сумму 40000 рублей, <дата изъята> на сумму 10000 рублей выполнены ФИО4

Заключение эксперта составлено и выдано на основании судебного определения, проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, так как в распоряжение экспертов было направлено гражданское дело в полном объеме, в том числе землеустроительные дела, вопросы перед экспертами были поставлены с учетом мнения участников данного судебного процесса.

Указанное заключение является полным и научно обоснованным, соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающие в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Основания для сомнения в правильности выводов экспертов и в беспристрастности и объективности экспертов, отсутствуют.

Следовательно, ссылки ФИО4 относительно фальсификации документов, признается судом не необоснованными.

Материалы гражданского дела не содержат информации об обращении ответчика в правоохранительные органы по факту совершения подлога, либо совершения в отношении ответчика преступных действий со стороны истца.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно закрепленному в ст. 12 ГПК РФ принципу состязательности и равноправия сторон, предполагается, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, письменное заявление представителя ответчика о признании исковых требований в части приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику были разъяснены судом.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Факт получения указанных денежных средств представителем ответчика ФИО4 не оспорен.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств ответчиком в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлено.

Оплата за земельный участок истцом была произведена в размере 1574600 рублей (за период с <дата изъята> по <дата изъята>), однако выкупная цена земельного участка с кадастровым <номер изъят> на основании решения Лиманского районного суда от <дата изъята> по договору купли продажи от <дата изъята> уменьшена с 4000000 рублей до 498952 рублей, в связи с чем фактически ФИО2 удерживает без правового обоснования принадлежащие истцу денежные средства в размере 1075648 рублей, неосновательное обогащение в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату ФИО1

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, признательную позицию представителя ответчика, а так же приходя к выводу, что признание иска в части не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика полученных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Доказательств наличия у истца воли на передачу денежных средств ФИО2 безвозмездно либо с благотворительной целью ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания указанных обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 13578 рублей 24 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать сФИО2 (паспорт <номер изъят>, выданный УМВД России по <адрес> <дата изъята>, код подразделения <номер изъят> в пользуФИО1 (паспорт <номер изъят>, выданный УМВД России по <адрес> <дата изъята>) сумму неосновательного обогащения в размере 1075648 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13578 рублей 24 копейки.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года

Судья Е.В. Александрова

.