Дело №

УИД 77RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

13 мая 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шадриной Е.Р.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ВТБ (ПАО) – ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ича к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительными кредитных договоров,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительными кредитных договоров.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 В.ичем и Банком ВТБ (ПАО) были заключены:

ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор № V625/0000-1020408 на сумму 1 095 957 рублей 00 копеек (далее по тексту - Кредитный договор 1);

ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор № V625/0000-1027012 на сумму 636 872 рубля 00 копеек (далее по тексту - Кредитный договор 2).

Указанные кредитные договоры были заключены с учетом Правил кредитования (Общих условий) (пункт 19 обоих Кредитных договоров), из которых следует, что Банк осуществляет дистанционное банковское обслуживание клиента на основании соответствующего договора дистанционного банковского обслуживания с Заемщиком (пункт 1.5. Правил кредитования, являющихся Приложением 1 к приказу Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № Типовая форма №К-1138/2011 «Правила кредитования (Общие условия)» в редакции Приказа Банка от ДД.ММ.ГГГГ №)) посредством информационных сервисов. При этом дистанционное банковское обслуживание осуществляется посредством дистанционных каналов (пункт 7 обоих Кредитных договоров), включая информационные сервисы Банка в рамках комплексного банковского обслуживания Истца посредством ранее открытого ему счета (пункт 9 обоих Кредитных договоров).

Как следует из обоих указанных Кредитных договоров, предоставленные денежные средства предназначались на потребительские нужды (пункт 11 каждого из договоров) и были зачислены безналичным образом на ранее открытый Истцом в Банке ВТБ (ПАО) карточный банковский счет № (пункты 17 и 20 каждого из договоров).

При этом заключение указанных Кредитных договоров происходило мошенниками удаленно через информационные сервисы ответчика без непосредственного участия истца, а именно сначала с истцом связались мошенники, которые, представившись сотрудниками Банка БТБ (ПАО) и сообщили ему, что его персональные данные стали известны третьим лицам, которые в текущий момент выводят принадлежащие ему денежные средства из Банка. Поступивший телефонный звонок от мошенников через мессенджер WhatsApp имел логотип ответчика и был подписан «ВТБ Чат Помощник». Они предоставили истцу в электронной форме поддельные документы от Банка ВТБ (ПАО), которые подтверждали их работу в Банке, - уведомление за № о том, что истец стал жертвой мошенников, договор о нераспространении информации и соглашение о конфиденциальности от ДД.ММ.ГГГГ, и тем самым вошли в доверие к истцу.

Для предотвращения вывода денежных средств со счета истца они попросили установить банковскую программу с сайта www.BTE3.РФ, которая оказалась шпионской, и после её установки на мобильном устройстве истца она отображалась как ВТБ Безопасность. Мошенники попросили запустить данную программу и войти в систему Клиент-Банк Банка ВТБ (Г1АО) для обнаружения устройств, которые имеют удаленный доступ к системе Клиент-Банк истца. После этого мошенники получили контроль над телефоном истца и его системой Клиент-Банк Банка БТБ (ПАО), а также узнав, что истец является клиентом ПАО Сбербанк, сообщили, что передадут информацию специалистам ПАО Сбербанк о передаче персональных данных истца третьим лицам.

Получив контроль над системой Клиент-Банк Банка ВТБ (ПАО) истца мошенники совершили следующие преступные действия, включая банковские операции:

ДД.ММ.ГГГГ осуществили перевод принадлежащих истцу и находившихся на его счете Банка ВТБ (ПАО) № (вклад Сейф) денежных средств в общей сумме 775 000 (Семьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в свою пользу. Произвели перевод денежных средств на сумму 323 625 (Триста двадцать три тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек между счетами истца, открытыми в Банке ВТБ (ПАО) (со счета № на счет №).

ДД.ММ.ГГГГ мошенники сообщили истцу, что в целях предотвращения несанкционированного доступа к его системе Клиент-Банк Банка ВТБ (ПАО) проведут ее блокировку и будут проводить работу по выявлению лиц, причастных к передаче персональных данных третьим лицам, а для разблокировки системы Клиент-Банк Банка ВТБ (ПАО) истцу необходимо посетить отделение Банка ВТБ (ПАО) в ближайшие рабочие дни после выходных.

ДД.ММ.ГГГГ перед посещением истцом отделения Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес> мошенники сообщили, что лица, осуществившие передачу его персональных данных третьим лицам, пока не установлены, и поэтому ему необходимо соблюдать Соглашение о конфиденциальности.

После этого истец посетил отделение Банка ВТБ (ПАО) и произвел разблокировку системы Клиент-Банк Банка ВТБ (ПАО) и получил новую карту. После этого мошенники попросила истца запустить установленную банковскую программу для повторной проверки телефона и воздержаться от использования системы Клиент-Банк Банка ВТБ (ПАО), а работу программы не приостанавливать пока не завершится работа по выявлению лиц, причастных к передаче персональных данных истца третьим лицам. Работа программы должна была проводиться в фоновом режиме. В ходе проверки телефона истца якобы на предмет удаленного доступа иных телефонов мошенников к его системе Клиент-Банк Банка ВТБ (ПАО), мошенники сообщили, что в связи с тем, что будут проводиться снятия и зачисления денежных средств необходимо подготовить для налоговой службы декларацию о доходах истца, чтобы не возникло дополнительных вопросов. Мошенники попросили актуализировать данные по адресу фактического проживания, так как паспортные данные загрузились с портала Госуслуг при разблокировке системы Клиент-Банк Банка ВТБ (ПАО), а адрес фактического проживания на портале Госуслуг не указан. Истец сообщил мошенникам адрес фактического проживания.

После этого мошенники осуществили перевод принадлежащих истцу и находящихся на счете Банка В ТБ (ПАО) № денежных средств в общей сумме 300 000 рублей 00 копеек в свою пользу.

- ДД.ММ.ГГГГ мошенники оформили удаленно в отсутствие непосредственного волеизъявления истца потребительский кредит № V625/0000-1020408 на сумму 1 095 957 рублей 00 копеек, заключив Кредитный договор с ответчиком от имени истца, а после зачисления кредитных средств на банковский счет истца № сообщили, что якобы переводят его денежные средства с одного счета № на другой счет №. При этом мошенники сообщили истцу, что для сохранения процентной ставки по вкладу Сейф (счет №) денежные средства необходимо снять наличным образом и провести их зачисление на счет в банке-партнере ПАО «Совкомбанк» через MIR-PAY. Снятие наличных денежных средств предложили провести в отделении Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>. Мошенники сообщили, что всю сумму снимать через банкомат не нужно, а достаточно будет снять наличными 920 000 рублей 00 копеек, а оставшуюся сумму денежных средств самостоятельно переведут на банковский счет, к которому будет привязана банковская карга в приложении MIR PAY. Истцом в отделении Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес> было снято наличными 920 000 рублей 00 копеек. Для зачисления наличных денежных средств через приложение MIR-PAY мошенники сообщили реквизиты банковской карты и код для привязки банковской карты ПАО «Совкомбанк» в приложении. После привязки банковской карты ПАО «Совкомбанк» к приложению MIR PAY попросили провести зачисление через банкомат ответчика № по адресу: <адрес>. Денежные средства в сумме 920 000 рублей 00 копеек были внесены через банкомат на банковский счет в приложении MIR PAY. После внесения денежных средств мошенники попросили удалить из приложения M1R-PAY привязанную банковскую карту, объяснив это тем, что необходимо произвести проверку зачисления денежных средств и их дальнейший перевод в сейфовую ячейку.

Денежные средства в количестве 195 957 рублей списаны со счет № как страховка низкой ставки по кредитному договору № V625/0000-1020408.

В последующем, мошенники предоставили документ № об активации счёта истца, где находились денежные средства в размере 1 100 000 рублей 00 копеек. Мошенники сообщили, что после зачисления денежных средств на вклад Сейф (счет №) процентная ставка будет сохранена, кроме того сообщили, что руководством принято решение об увеличении процентной ставки на 1,0% в виде компенсации за доставленные неудобства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что денежные средства на вкладе Сейф (счет №) отсутствуют, на что от мошенников через мессенджер WhatsApp поступило сообщение истцу, в котором говорилось, что данные не актуализировались из-за старой версии личного кабинета.

ДД.ММ.ГГГГ мошенники оформили удаленно в отсутствие непосредственного волеизъявления истца потребительский кредит № V625/0000-1027012 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 636 872 рубля 00 копеек, заключив Кредитный договор с ответчиком от имени истца, а после зачисления кредитных средств на банковский счет истца № мошенники сообщили, что производят зачисление денежных средств, находящихся в сейфовой ячейке в сумме 1 100 000 рублей 00 копеек как кредитные средства Банка ВТБ (ПАО). Со слов мошенников программой Банка ВТБ (ПАО) произведено только частичное зачисление и для дальнейшей корректной работы системы необходимо произвести повторное снятие денежных средств через банкомат с последующим их зачислением через счет банка - партнера «Совкомбанк» через MIR-PAY. Истцом произведено снятие наличных денежных в сумме 525 000 рублей 00 копеек средств через банкомат по адресу: <адрес>. Для зачисления наличных денежных средств через приложение MIR-PAY мошенники сообщили реквизиты банковской карты и код для привязки банковской карты ПАО «Совкомбанк» в приложении. После привязки банковской карты ПАО «Совкомбанк» к приложению MIR-PAY попросили провести зачисление через банкомат Ответчика № по адресу: <адрес>. После внесения денежных средств мошенники попросили удалить из приложения MIR-PAY, привязанную банковскую карту объяснив это тем, что необходимо произвести проверку зачисления денежных средств и их дальнейший перевод в сейфовую ячейку.

Денежные средства в количестве 113 872 рубля 00 копеек списаны со счета № как страховка низкой ставки по кредитному договору № V625/0000-1027012.

Мошенники сообщили, что денежные средства поступили и они начинают работу по восстановлению работы системы Клиент-Банк Банка ВТБ (ПАО), а в целях исключения возможности у мошенников оформить от имени истца кредит необходимо произвести понижение кредитного потенциала. Понижение кредитного потенциала заключалось в оформлении и получении кредитных денежных средств в банках-партнерах, а именно МТС Банк, Почта Банк, ХоумКредит Банк. Так же мошенники сообщили, что при посещении банков необходимо соблюдать Политику конфиденциальности и на вопросы от сотрудников банков о возможных звонках от посторонних лиц сообщать, что не поступало. Со слов мошенников эго объяснялось тем, что это стандартный протокол.

ДД.ММ.ГГГГ мошенники сообщили, что зачисление денежных средств истца на счета произвести не удается. Причиной может быть наличие какого-то кредита в других банках, и мошенники предложили произвести запрос в Бюро кредитных историй. Через некоторое время от мошенников через мессенджер WhatsApp поступил Кредитный отчет, в котором было указано, что имеется действующий кредит в ООО ПНКО «ЭЛПЛАТ». Со слов мошенников на имя истца в ООО ПНКО «ЭЛПЛАТ» оформлен кредит на сумму 2 437 000 рублей 00 копеек. Денежные средства по выданному кредиту до ООО ПНКО «ЭЛПЛАТ» не дошли, так как на них наложен арест. Для того, чтобы указанная сумма не дошла до ООО ПНКО «ЭЛПЛАТ» и данная организация не смогла воспользоваться в своих целях необходимо внести сумму кредитных средств для снятия ареста. Со слов мошенников после снятия ареста истец смог бы сам распоряжаться данными денежными средствами. Так как наступали выходные дни, мошенники порекомендовали истцу собрать необходимую сумму денежных средств путем займа у родственников или друзей. Истец ДД.ММ.ГГГГ сообщил мошенникам, что не смог занять у родственников и друзей необходимую сумму денежных средств. Мошенники сообщили, что необходимо рассмотреть другие варианты по сбору необходимой суммы для снятия ареста и прекратили общение с истцом.

Таким образом, мошенники причинили значительный имущественный ущерб, как самому истцу, так и ответчику.

По заявлению истца, признанного потерпевшим, было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по факту хищений мошенническим путём у Банка ВТБ (ПАО), у ПАО Сбербанк и у ПАО «Совкомбанк» кредитных денежных средств, а также по факту хищения принадлежавших истцу и находившихся на его банковских счетах (вкладах) безналичных денежных средств.

Таким образом, ссылается истец мошенники, преставившись сотрудниками Банка и сообщив ему ложную информацию относительно получения третьими лицами доступа к его счетам, а также установив ему специальную программу для получения доступа к его Клиент-Банку в Банке ВТБ (ПАО), тем самым обманули его, получив доступ к его счетам и заключив от его имени указанные Кредитные договоры 1 и 2, чем причинили истцу убытки.

По указанным выше фактам истец признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Истец просит суд признать заключенные от имени истца под влиянием обмана с Банком ВТБ (ПАО) Кредитный договор №N/625/0000-1020408 от ДД.ММ.ГГГГ и Кредитный договор №N/625/0000-1027012 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применить последствия недействительности оспоримой сделки, а именно: признать кредитные денежные средства Банка ВТБ (ПАО) на общую сумму 1 732 829 по Кредитному договору №N/625/0000-1020408 от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 1 095 957 руб. 00 коп.) и по Кредитному договору №N/625/0000-1027012 от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 636 872 руб. 00 коп.) неполученными истцом; исключить информацию о выданных истцу вышеуказанных кредитах и об истце как заемщике по данным кредитам в Бюро кредитных историй.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенном в исковом заявлении, пояснив суду, что оспаривают сделки, по основаниям, предусмотренным ст. ст. 168, 178, ч. 2 ст. 179ГК РФ.

Представитель ответчика - Банка ВТБ (ПАО)- ФИО3 - ФИО4, в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнительных письменных возвражениях.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7 и п. 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, ст. 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом п. 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 В.ичем и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № V625/0000-1020408 на сумму 1 095 957 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.1 л.д.14-25).

Истец, пользуясь услугами дистанционного обслуживания Банка и пройдя процедуру идентификации и аутентификации, подала заявку на получение кредита в Банк и подписала собственноручно простой электронной подписью индивидуальные условия кредитного договора.

Согласно выписке по счету от 10.00.2024 год на счет № открытый на имя ФИО1, Банком были зачислены денежные средства в размере 1 095957,00 рублей, из которых 195957,00 рублей удержано Банком в счет оплаты услуги «Ваша низкая ставка».

Вскоре после заключения договора, через банкомат истец снял со своего счета 920000,00 рублей

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 В.ичем и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № V625/0000-1027012 на сумму 636 872 рубля 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.1 л.д.26-36).

Истец, пользуясь услугами дистанционного обслуживания Банка и пройдя процедуру идентификации и аутентификации, подал заявку на получение кредита в Банк и подписал собственноручно простой электронной подписью индивидуальные условия данные кредитные договора.

Согласно выписке по счету от 10.00.2024 год на счет № открытый на имя ФИО1, Банком были зачислены денежные средства в размере 636872,00 рублей, из которых 113872,00 рублей удержано Банком в счет оплаты услуги «Ваша низкая ставка».

Вскоре после заключения договора, через банкомат истец снял со своего счета 525000,00 рублей.

При подписании заявлений на получения кредитов, истец присоединился к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Положения указанных правил истцу разъяснены.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец самостоятельно заключила спорный кредитный договор, и банк не мог предположить о том, что договор заключен под влиянием обмана и злоупотребления доверием со стороны телефонных мошенников, у ответчика не было оснований для отказа в совершении банковской операции.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключены оспариваемые договоры, денежные средства поступили на счет истца, который ими распорядился.

Все операции по заключению договора, зачислению денежных средств на счет, переводам денежных средств со счета проводились банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента, поступающие с его доверительного номера телефона, указанного в заявлении – 79254667627, ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству на которые Банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления, согласно п.7.1.1.Правил ДБО.

При этом истец ДД.ММ.ГГГГ лично посетил отделение Банка ВТБ (ПАО) по вопросу разблокировки системы Клиент-Банк Банка ВТБ (ПАО), получил новую карту, о состоянии счета (вклада) не поинтересовался, каких-либо вопросов, связанных с несанкционированным списанием денежных средств с его счета (вклада), сотрудникам Банка не задал, в связи с чем у сотрудников Банка отсутствовали основания предполагать, что действия по оформлению кредитов, производит не истец, а третьи лица, а потому, при отсутствии своевременного обращения истца к банку о необходимости приостановить (заблокировать) операции, у ответчика не было законных оснований для отказа в совершении банковских операций.

Таким образом, доводы об отсутствии повышенных мер предосторожности со стороны банка при оформлении и выдаче кредитных денежных средств подлежат отклонению, поскольку исходя из изложенных обстоятельств, ФИО1 лично заключил кредитный договор, снял денежные средства и передал их неустановленным лицам. При этом не предоставил доказательств, свидетельствующих о наличии объективной возможности принятия банком дополнительных мер безопасности, но не принятых им.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании спорных кредитных договора недействительными и применение последствий недействительности сделки не имеется, а также для исключения сведений из кредитной истории истца.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 ича (паспорт <...>) к Банку ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) о признании недействительными кредитных договоров.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гаврилова Е.В.