Дело № копия

УИД №

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО1» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО14 «ФИО1» (далее – ООО «<данные изъяты>») о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, площадью 36,6 кв.м, на третьем этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ФИО15 «ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ в момент таяния снега произошло затопление квартиры, начала просачиваться вода и пошли разводы по стенам квартиры. Истец обратилась к ответчику с претензией, представив фотоматериалы. Из ответа на претензию истца следует, что текущий ремонт кровли крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, запланирован на летний период времени. Однако, ремонт произведен не был. ДД.ММ.ГГГГ ситуация повторилась, истец вновь обратилась с письменной претензией к ответчику о возмещении ущерба. На основании претензии был осуществлен выезд мастера и сделанафотофиксация залива. Кроме того, истец обратилась в Инспекцию государственного жилищного надзора <адрес>, и на основании заявления истца было проведено выездное обследование, где было установлено и составлен акт о том, что в жилом помещении <адрес> протекает кровля, слышен звук падающих капель на натяжной потолок, визуально установлены желтые пятна на стене комнаты. Данный акт был направлен ответчику, однако меры по предотвращению ситуации приняты не были. ДД.ММ.ГГГГ вновь произошло затопление квартиры истца, вследствие чего оказалось повреждено напольное покрытие, имеются пятна на потолке, скопление воды на натяжном потолке, не работают светильники, частично отклеились обои из-за влажности, повреждена электропроводка, пришли в негодность личные вещи. Истец обратилась к специалисту для определения стоимости устранения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. Стоимость устранения ущерба, причиненного затоплением квартиры, составляет <данные изъяты> руб. Ущерб причинен квартире истца по вине ответчика, причиной затопления квартиры является ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, из-за действий ответчика истцу причинен вред эквивалентный стоимости устранения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере <данные изъяты> руб., который и просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В дальнейшем,ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила и уменьшила исковые требования к ООО «<данные изъяты>»о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойкив размере <данные изъяты> руб.,штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца (том2).

В обоснование уточненных требований указано, что заключением эксперта определена стоимость ущерба и ремонта жилого помещения после его затопления, в размере <данные изъяты> руб. Кроме того при заливе квартиры было повреждено имущество истца на общую сумму <данные изъяты> руб. (кровать двуспальная 140х200, стоимостью <данные изъяты> руб.; матрас ортопедический № стоимостью <данные изъяты> руб.; пальто женское демисезонное, стоимостью <данные изъяты> руб.; куртка утепленная, стоимостью <данные изъяты> руб., мебель для прихожей, (вешалка+тумба),стоимостью <данные изъяты> руб.; постельное белье двуспальное, стоимостью <данные изъяты> руб.; две подушки 70х70, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; одеяло двуспальное, стоимостью <данные изъяты> руб.; плед, стоимостью <данные изъяты> руб.; потолочные светильники-5штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб.).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца направила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ООО «УК «<данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке и получении почтовой корреспонденции, представителя в судебное заседание не направил, возражений по делу не представил.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети Интернет, поэтому ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст.164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома принят способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление, решено заключить договор на предоставление услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирным домом с ООО <данные изъяты>» (том 1 л.д.129-133).

По информации, предоставленной Инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-Н на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества с обслуживающей организацией ООО <данные изъяты> (том 1 л.д.49-51).

Согласно сведениям из ФИО3 государственного реестра юридических лиц ООО «<данные изъяты> (ИНН № является действующим юридическим лицом, созданным с ДД.ММ.ГГГГ, директор ФИО7, основной вид деятельности – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе (..), чердаки, технические этажи (..), в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирномдоме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши (подп. а, б п. 2 Правил).

Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В силу п. 4.6.1.1 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденныхПостановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Частью 1.2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 раздела I указанного Минимального перечня (Работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов) к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся:проверка кровли на отсутствие протечек;проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше;выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах;проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек;осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий;при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно: установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. При этом отсутствие хотя бы одного из элементов является основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежитоднокомнатная <адрес>, площадью 36,6кв.м, кадастровый №, расположенной на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> вторая ? доля в этой квартире принадлежит ФИО10, что подтверждается выпиской из ФИО3 государственного реестра недвижимости (том 1 л.д.28-33).

Квартира находится на третьем этаже многоквартирного дома, состоит из одной жилой комнаты, коридора, кухни, санузла и балкона, что подтверждается техническим паспортом (том1: л.д. 72-75, 204-220).

В ответ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты> о ремонте кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, директор ООО «<данные изъяты> сообщил, что текущий ремонт кровли запланирован на летний период ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15 оборот, 121).

Собственниками <адрес>,18,19 расположенных по адресу: <адрес> <адрес> составлены акты залива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым обнаружено протекание воды к потолку и по стене комнаты, коридора; повреждены потолочное покрытие, настенные обои в комнате и в коридоре. Причина залива – протечка крыши в период таяния снега (том 1 л.д.52-55).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> зарегистрированы обращенияФИО2 по вопросу содержания общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес>. На основании данных обращений Инспекцией было проведено выездное обследование от ДД.ММ.ГГГГ №, составлен протокол осмотра, фотофиксация. По результатам обследования выявлено нарушение в части содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а именно в жилом помещении №многоквартирного дома зафиксирована течь кровли, слышен звук падающих капель на натяжной потолок, влажные желтые пятна на стене в углу слева от двери в комнату. Инспекцией в адрес ООО <данные изъяты> направлено письмо о принятии мер (том 1 л.д. 16-24, 46-51, 76-83). Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов проверки в отношении ООО «<данные изъяты> по обращению ФИО2, представленными Инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> на запрос суда (том 1 л.д.76-133).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением к руководителю полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе по вопросу содержания общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес> (протекание крыши) приложив акт залива квартир №,17,18 и 23(том 1 л.д.105-106, 107-120).

Из ответа Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращение ФИО2, поступившее в адрес аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе, рассмотрено Инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> в рамках компетенции, в соответствии с заданием на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № специалистом Инспекции осуществлен выезд по указанному адресу. По результатам обследования выявлено нарушение в части содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а именно в жилом помещении № многоквартирного дома зафиксировано: течь кровли, влажные желтые пятна на стене в углу слева от двери в комнату. Крыша многоквартирного дома плоская, на момент обследования осмотреть кровлю на предмет целостности не представилось возможным в связи со снежным покровом.Инспекцией в адрес ООО «<данные изъяты> направлено письмо о принятии мер. ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию поступило распоряжение начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Пермского муниципального округа <адрес> о внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении управляющей организации для управлениямногоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления нереализован, не определена управляющая организация». По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией принято решение о включении ДД.ММ.ГГГГ в реестр лицензий <адрес> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет МКУ «<адрес>», сведений о многоквартирном доме. Инспекцией инициировано контрольно (надзорное) мероприятие в отношении МКУ «Управление жилищным фондом Пермского муниципального округа <адрес> в части соблюдения лицензионных требований по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, о чем сообщено, в том числе заявителю ФИО2 (том 1 л.д.88-89).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией проведена выездная проверка в отношении МКУ «Управление жилищных фондом Пермского муниципального округа <адрес>» в части содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Из акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МКУ «<адрес>» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом. Было установлено, что многоквартирный дом имеет три подъезда и состоит из трех этажей. Крыша плоская, выявлено нарушение лицензионных требований, нарушения укладки гидроизоляции, состоящих из полос рубероида уложенных внахлест с перекрыванием полос на 10 см., а именно на внутренней стене аттики крыши многоквартирного дома не уложена гидроизоляция, имеются щели в гидроизоляции, в результате чего происходит затекание дождевой воды в жилое помещение. В соответствии с п.4.6.1.1 Правил, утвержденных постановлением Госсроя России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация в части содержания общего имущества многоквартирного дома должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли. По результатам выездной проверки управляющей организации выдано предписание об устранении выявленных нарушенийв срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.90-95, 97-104).

Согласно ответу НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>», согласно ранее действовавшей региональной программе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ремонт крыши запланирован в ДД.ММ.ГГГГ В рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № № подрядной организацией ООО «<данные изъяты> проведено комплексное обследованиетехнического состояния указанного дома. В соответствии с региональной программой на ДД.ММ.ГГГГ утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в данном многоквартирном доме капитальный ремонт крыши запланирован в ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.198-199).

С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, снят с обслуживания, что следует из ответа ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д.201).

Из справки о выполнении работ по текущему ремонту кровли следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы на сумму <данные изъяты> руб. (том 1 л.д.202).

В адрес ООО «<данные изъяты>»ФИО2 направлена претензия о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления <адрес> по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. (том 2 л.д.83).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, её проведение поручено эксперту ООО «Экспертиза» ФИО8 (том 1 л.д.59-62)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том2: л.д.2-71):

- крыша многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> нуждалась в капитальном ремонте;

- невыполнение комплексного или выборочного (частичного) капитального ремонта крыши привело к аварийной ситуации в виде затопления квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>;

- сумма ущерба в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> результате залива по состоянию на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты> руб.

В результате натурного осмотра экспертом выявлено, что капитальный ремонт кровли дома проведен не был. Затопление квартиры в результате аварийной ситуации в сетях водоснабжения, отопления или водоотведения исключено, так как кровля дома по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес> по данным технического паспорта здания «совмещенная с перекрытием рулонная», технический этаж отсутствует. Следовательно, не проведение капитального ремонта кровли привело к аварийной ситуации в виде затопления квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В комнате № на стене смежной с подъездом имеются повреждения обоев в виде пятен, вздутия, отслоения, повреждения шпаклевочного и штукатурного слоев в виде пятен темного цвета (плесень), отслоения, вздутия. На стене смежной с коридоромимеются повреждения обоев в виде пятен, вздутия, отслоения, повреждения шпаклевочного и штукатурного слоев в виде пятен темного цвета (плесень), отслоения, вздутия. В натяжном потолке смонтированы четыре точечных светильника, которые не работают и люстра в рабочем состоянии. На потолке (перекрытии) после снятия натяжного потолка обнаружены многочисленные повреждения шпаклевочного и штукатурного слоев в виде пятен темного цвета (плесень), отслоения, вздутия. Обнаружены многочисленные насекомые (тараканы, гусеницы и т.п.) На потолке натяжного потолка следы плесени, которые не удаляются.

Требуется произвести следующие работы: комната – снятие натяжного потолка, снятие обоев, диагностирование электропроводки на предмет повреждений и работоспособности; демонтаж шпаклевки и штукатурки на стенах и потолке; очистка от плесени путем обработки специальными составами; шпаклевание стен для наклейки обоев, наклейка обоев, монтаж натяжного потолка, установка точечных светильников, уборка и вывоз строительного мусора; коридор - снятие натяжного потолка, снятие обоев, диагностирование электропроводки на предмет повреждений и работоспособности, очистка шпаклевки штукатурки на стенах и потолке, очистка от плесени путем обработки специальными составами, шпатлевание стен для наклейки обоев, наклейка обоев, монтаж натяжного потолка, уборка и вывоз строительного мусора (том 2 л.д. 2-71).

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для сомнений в объективности и достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы для проведения строительно-технических экспертиз, заключение отвечает требованиям процессуального закона, содержит подробное описание произведенных исследований, однозначные выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Каких-либо доказательств того, что указанное экспертное заключение противоречит представленным доказательствам по делу либо заключение дано с нарушением установленных законом нормативных актов, либо содержит противоречивые выводы, суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным, что в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащая истцу на праве общей долевой собственности, произошло затопление вследствие протечки крыши, в результате чего причинен ущерб имуществу истца.

ООО <данные изъяты>» как организация, обеспечивающая содержание общего имущества в многоквартирном доме в период затопления квартиры истца, свои обязанности по содержанию общего имущества – крыши надлежащим образом не исполнила, вследствие чего причинен ущерб имуществу собственника <адрес> многоквартирном доме, а, значит, в силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу ФИО2, подлежит возмещению лицом, причинившим вред – ООО «<данные изъяты>

Для определения стоимости поврежденного имущества в виде мебели, одежды, постельных принадлежностей истец обратилась в ООО «Пермский центр комплексных решений».

Согласно заключению специалиста ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЦ, рыночная стоимость утраченного имущества в результате залива и повреждений после воздействия водой, приведшего к полной или частичной потере имущества (кровать, матрац, мебель для прихожей, пальто, куртка, постельное белье, подушки, одеяло, потолочные светильники), находившихся в момент залива в помещениях жилой квартиры по адресу: <адрес>, определена в размере <данные изъяты> руб. (в том числе: кровать двуспальная 140х200, стоимостью <данные изъяты> руб.; матрас ортопедический 140-200, стоимостью <данные изъяты> руб.; пальто женское демисезонное, стоимостью <данные изъяты> руб.; куртка утепленная, стоимостью <данные изъяты> руб., мебель для прихожей, (вешалка+тумба), стоимостью <данные изъяты> руб.; постельное белье двуспальное, стоимостью <данные изъяты> руб.; две подушки 70х70, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; одеяло двуспальное, <данные изъяты> руб.; плед, стоимостью <данные изъяты> руб.; потолочные светильники-5штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб.) (том 2 л.д.94-106).

Суд, исходит из того, что принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения мебели, одежды, постельных принадлежностей предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Исходя из изложенного, суд за основу решения берет заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения размере ущерба повреждением указанного имущества. Содержание данного заключения составлено специалистом, имеющим полномочия на проведение строительно-технической, товароведческой экспертизы. Данное заключение суд считает достоверным и надлежащим доказательством, подтверждающим обстоятельства повреждения имущества заливом квартиры истца, и стоимость ущерба.

Таким образом, заливом квартиры, принадлежащей на праве собственности, истцу причинен материальный ущерб:

<данные изъяты> руб. сумма ущерба в результате залива жилого помещения (снятие натяжного потолка, снятие обоев, очистка стен от старой штукатурки, шпаклевки, демонтаж шпаклевки с потолка, грунтовка стен антисептиком, шпатлевка стен под обои, оклейка стен обоями, монтаж натяжного потолка, монтаж точечного светильника, диагностика электропроводки, клининговые услуги, вывоз строительного мусора);

<данные изъяты> руб. - стоимость поврежденной мебели, одежды, постельных принадлежаностей (кровать двуспальная, матрац ортопедический, пальто демисезонное, куртка утепленная, мебель для прихожей, постельное белье, подушки в количестве 2 шт., одеяло двуспальное, плед, потолочные светильники в количестве 5 шт.).

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., разрешая которое суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из вышеуказанных положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом (договору на содержание и ремонт общедомового имущества), в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определятся судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера прочиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком ООО «<данные изъяты>» прав истца в связи с ненадлежащим содержанием ответчиком общего имущества многоквартирного дома, в результате которого произошло затопление квартиры истца и причинен ущерб его имуществу, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд находит, что заявленная истцом к взысканию сумма компенсации <данные изъяты>. не является разумной. С учётом установленных обстоятельств, характера допущенного нарушения прав потребителей, сроков нарушения прав потребителей, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты> в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости, характеру допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Как следует из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, в настоящем случае имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, поскольку ответчиком исковые требования истцов о взыскании с него ущерба не признавались, требования потребителей добровольно им исполнены не были, настоящим решением установлен факт нарушения прав истцов как потребителей.

Штраф является своеобразной формой неустойки, однако, от ответчика не поступало ходатайства о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учётом сумм, присуждённых в пользу истца, размер штрафа в пользу составляет <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Разрешая требование истцао взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение требований истца в добровольном порядке в размере 3% от суммы ущерба, на основании п.5 ст.28, п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования ввиду следующего.

Статья 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Истец в рассматриваемом случае просит взыскать неустойку за неудовлетворение его требования о возмещении реального ущерба, причиненного затоплением квартиры, и просит начислить неустойку на сумму ущерба, и не заявляет требования к ответчику о выполнении работ по устранению протечки кровли.

Вместе с тем требования о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба не относятся к требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению в установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроки, и за нарушение сроков удовлетворения которых предусмотрена ответственность в виде неустойки.

Согласно ст.ст. 28, 29, 30, 31 Закона о защите прав потребителей неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора.

Причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требование о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых статьей 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Данные нормы не предусматривают взыскания неустойки по требованиям о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Таким образом, правовых оснований для взыскания в настоящем случае неустойки у суда не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска истецосвобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таком положении, с учетом указанных правовых норм, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, при расчете государственной пошлины суммы штрафа не подлежит учету.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО12 «ФИО1» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО1» (ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафв размере <данные изъяты> <данные изъяты>

В части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО13 «ФИО1» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО1» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

подлинник решения подшит в гражданском деле №

Пермского районного суда Пермского края.