Дело № 2-1925/2025

УИД 56RS0023-01-2025-003120-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа № заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении указано, что по условиям договора займа истец предоставил заемщику сумму в размере <данные изъяты> со сроком возврата <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование займом <данные изъяты> % в день за каждый день пользования займом или <данные изъяты> % годовых. По условиям договора займа количество аннуитетных платежей в сумме <данные изъяты> было указано <данные изъяты>. Сумма последнего платежа составляет <данные изъяты> и должна быть внесена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета истца следует, что ответчик частично внесла сумму основного займа в размере <данные изъяты>, в связи с чем остаток суммы займа составляет <данные изъяты>. Также в расчете истца указаны начисленные проценты за период с 21.05.2020 по 20.10.2020 за 152 дня <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по возврату суммы займа, истец в соответствии с пунктами1,2,1,3,3.1 Договора публичной оферты начислил проценты в размере <данные изъяты> % в день за период предоставления суммы займа. Таким образом, общая сумма задолженности по договору не может превышать <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа № в размере 59909,83 руб. а также расходы по уплате суммы госпошлины 4000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное возражение, в котором просит в иске отказать, поскольку истец пропустил срок исковой давности, срок исполнения договора закончился 17.11.2020.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Частью 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (статья 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан договор займа, по условиям которого ООО МКК "Русинтерфинанс" предоставил по заявке ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> (<данные изъяты>), договор действует до момента полного погашения займа, процентная ставка <данные изъяты>% от суммы займа в день, то есть <данные изъяты>% годовых.

Указанный договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта заимодавца в сети интернет. ФИО1 заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе номера мобильного телефона, личных паспортных данных, адреса места регистрации. В ответ на указанный номер ФИО1 направлено смс-сообщение с индивидуальным кодом подтверждения, после чего последний путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и ознакомление с условиями договора займа

Заемные денежные средства предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, принадлежащему ответчику.

Как следует из информации АО "Тинькофф Банк", между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты, в соответствии с которым выпущена расчетная карта <данные изъяты> и открыт текущий счет <данные изъяты>. Согласно отчету по банковской <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты> поступили ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика и были выданы. Таким образом, суд установил, что между сторонами действительно был подписан и заключен договор займа, ответчик получила от истца денежные средства.

По заявлению истца судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка от 6 мая 2025 года был выдан судебный приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицк от 27 июня 2025 года судебный приказ отменен, в связи с возражением ответчика относительно его исполнения.

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору займа составляет 59909,83 руб., из которых сумма основного долга 27443,61 руб. и проценты 50084,83 руб. При этом истцом в суд не представлены достоверные доказательства внесения ФИО1 в счет погашения суммы займа <данные изъяты>, не приложена выписка по договору займа №.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353 –ФЗ «О потребительском кредите (займе)"

В соответствии с пунктом 22 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ в договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор обязан предоставить заемщику информацию о способе бесплатного исполнения денежного обязательства по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по указанному в договоре потребительского кредита (займа) месту нахождения заемщика

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В силу пункта 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что ответчик в соответствии с условиями договора должен был исполнить свои обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов <данные изъяты>.

Последний платеж по договору займа должен быть внесен заемщиком 17.11.2020. Со стороны истца к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие частичное исполнение ФИО1 своих обязательств по договору. Досудебная претензия ООО МКК направлена в адрес должника 20 июня 2023 года и срок для добровольного исполнения претензии был указан 10 календарных дней с момента получения уведомления.

Соответственно с учетом общих условий получения и использования суммы займа кредитор должен был узнать о нарушении своего права не позднее 18.11.2020, следовательно в суд за выдачей судебного приказа ООО МКК имело право обратиться не позднее 18.11.2023. Вместе с тем истец обратился в мировой суд только 10 марта 2025 года, поступило заявление в мировой суд 18 апреля 2025 года. Судебный приказ выдан 6 мая 2025 года, в принудительном порядке суммы с должника не удерживались.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа № удовлетворению не подлежат, поскольку истец, обратившись в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении более 5 лет с даты истечения срока для последнего платежа по условиям договора, пропустил срок обращения в суд и ходатайств о его восстановлении в заявлении не указал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 года

Судья: Н.Г. Ершова