Гр.Дело № 02-1427/2025
УИД 77RS0027-02-2025-000605-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика ФИО1 – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании с ФИО1 компенсации произведенных расходов на ремонт мест общего пользования в размере сумма, взыскании с фио компенсации произведенных расходов на ремонт мест общего пользования в размере сумма коммунальной квартиры по адресу: адрес.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что стороны являются сособственниками коммунальной квартиры № 7, расположенной по адресу: адрес, в которой по причине засора сливной трубы из ванной комнаты возникла протечка воды, для предотвращения которой истцом произведен ряд действий по замене сливной трубы, включая приобретение материалов и оплату ремонтных работ. Общая сумма затрат на производство ремонтных работ составила сумма При этом, ответчики в нарушение требований действующего законодательства от возмещения понесенных истцом затрат пропорционально доле собственности в указанном жилом помещении уклонились, направленные в их адрес досудебные претензии оставлены без внимания, что и послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности фио исковые требования не признал по доводам письменных возражений, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств необходимости проведения ремонтных работ, который в свою очередь между иными сособствениками жилого помещения не согласовывались, акт обследования управляющей компанией не проводился, в аварийно-диспетчерскую службу никто не обращался, доказательств залива нижерасположенной квартиры не имеется, сумма затрат в заявленном размере не подтверждена документально.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен должным образом, представителя не направил, возражений относительно доводов иска не представил.
В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 2 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По ст. 41 ЖК РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.
Исходя из положений п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частями 1, 3 ст. 42 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.
Из положений ст. 43 ЖК РФ следует, что собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире (ч. 1); доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника (ч. 2).
Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии с положениями ст. 16 ЖК РФ помещения кухни, коридора, ванной комнаты, туалета в квартире являются помещениями вспомогательного использования и предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире.
В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.
Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.
Осуществление одним из сособственников ремонта в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.
По смыслу ст. 303 ГК РФ под необходимыми затратами на имущество следует понимать затраты, понесенные для приведения имущества в состояние, пригодное для его использования по назначению, и затраты, понесенные в целях поддержания имущества в состоянии, пригодном для его использования по назначению.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 адрес Кодекса РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 согласно сведениям ЕГРН является собственником комнаты № 4 коммунальной квартиры № 7, расположенной по адресу: адрес.
Ответчики ФИО1, ФИО3 являются правообладателями комнат № 1, № 2 в указанном жилом помещении по адресу: адрес.
Из представленных истцом документов следует, что между ним и ООО «Энергосервисная компания», адрес, фио, ИП фио были заключены договоры о приобретении материалов и осуществлении работ.
Общая стоимость работ и материалов согласно представленным истцом документам составила сумма
06.12.2024 истцом в адрес ответчиков были направлены претензии о компенсации стоимости произведенных им работ и материалов.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывал на нарушение прав истца действиями ответчиков, обязанностью которых также является содержание жилого помещения в соответствии с его назначением, включая технические и санитарные нормы.
В соответствии с п. 1 ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
Для решения вопроса о взыскании расходов на ремонт мест общего пользования квартиры юридически значимыми являются наличие соглашения между истцом и ответчиками относительно размера расходов, а в случае его отсутствия - необходимость осуществления расходов на ремонт жилого помещения для сохранения общего имущества, которые носили бы необходимый и обязательный характер как для истца, так и для ответчиков, а также разумность стоимости выполненных работ.
Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания того, что понесенные затраты вызваны необходимостью сохранения имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Согласно ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 просил о взыскании произведенных им затрат на ремонт сантехнического оборудования в долевом соотношении.
Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем состоянии помещений мест общего пользования квартиры на момент проведения ремонта, а также доказательства того, что ответчики уведомлялись о состоянии квартиры и необходимости проведения ремонта, его вида, способа проведения, количества и качества материалов, но уклонились от принятия решения, при том, что акты осмотра как управляющей компанией, так и иными экспертными организациями с указанием на необходимость проведения ремонтных работ в материалы дела не представлены.
При рассмотрении спора по существу судом установлено, что между сособственниками квартиры не было достигнуто соглашение о необходимости проведения ремонта квартиры и размера расходов, необходимых на ремонт, тогда как необходимость проведения указанных истцом работ для сохранения имущества не доказана.
При этом, отсутствие возражений со стороны ответчиков в ходе выполнения ремонтно-строительных работ не свидетельствует о достижении соглашения между сторонами на проведение ремонта общих помещений в коммунальной квартире.
Более того, материалы настоящего дела не содержат сведений об обращениях как самих собственников данной квартиры, так и иных жильцов многоквартирного жилого дома на ненадлежащее содержание собственниками жилого помещения по адресу: адрес.
Доводы истца о том, что ответчики как собственники в коммунальной квартире обязаны нести расходы по выполненным работам, поскольку ремонт производился в связи с неудовлетворительным техническим и санитарным состоянием мест общего пользования, суд находит надуманными и основанными на предположениях. ФИО2 доказательств в подтверждение данных доводов, суду не представлено и при рассмотрении спора не установлено. Данные пояснения выражают лишь субъективное отношение истца к необходимым условиям для проживания, санитарному состоянию имущества и способах использования общего имущества собственниками в коммунальной квартире. В силу прямого указания закона владение и пользования общим имуществом в коммунальной квартире осуществляется только при достижении согласия между собственниками жилых помещений в квартире. Сам по себе факт несения истцом расходов не влечет за собой права истца на взыскание понесенных по собственной инициативе расходов с ответчиков в заявленном истцом размере.
Поскольку судом с учетом вышеприведенных норм материального права не установлена предусмотренная законодателем совокупность условий, при которой возможно взыскание с сособственников жилого помещения затрат на ремонт квартиры другим сособственником, а именно производства ремонтных работ в целях сохранения надлежащего состояния имущества, улучшение положения ответчиков совершенными истцом без согласования с ответчиками действиями, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании стоимости понесенных расходов на ремонт.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчиков компенсации расходов на ремонт мест общего пользования, а потому в заявленных требованиях надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Решение суда в окончательной форме принято 25.06.2025 г.
СудьяМ.С. Москаленко