№ 2-307/2026
32RS0027-01-2025-005824-37
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года.
Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2025 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Склянной Н.Н.,
при секретаре Паршиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дона-строй» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дона-строй» о взыскании денежных средств по договору подряда, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ответчиком ООО «Дона-строй» был заключен договор подряда №6 от 18.03.2025 по осуществлению комплекса работ по капитальному ремонту подвального помещения с устройством парной, душевой, сан. узлом, комнаты отдыха, летней кухни, подсобного помещения площадью 71 кв.м. <адрес>. Цена договора составила 1 097 270,00 рублей. Порядок оплаты стороны определили следующий: истец должна внести аванс в размере 330 000 руб. до момента начала выполнения работ, остальные платежи - в течение 3 дней с момента подписания промежуточных актов выполненных работ. Срок для выполнения работ - 60 рабочих дней с момента поступления авансового платежа. Перечень работ и материалов были согласованы сторонами в смете, которая являлась неотъемлемой частью договора.
Обязательства по оплате были исполнены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к ПКО № 6 на сумму 330 000 рублей от 22.03.2025 года. Следовательно, по смыслу п. 1.4 Договора, крайним днем для завершения работ являлась дата 23.06.2025 года (60 рабочих дней).
Вместе с тем, на протяжении всего действия договора ООО «Дона-строй» неоднократно сообщало ФИО1 о необходимости проведения дополнительных оплат сверх договора, в связи с чем истец была вынуждена оплачивать дополнительные работы в размере 84 000 рублей. Факт оплаты дополнительных работ в размере указанной суммы подтверждается квитанцией к ПKO от 07.06.2025 года. Так, единственные работы, которые были выполнены ООО «Дона-строй», и указаны в смете - выемка грунта вручную с переносом до 10м от 15 до 25 см - стоимость таких работ составила 39 500 рублей.
24.07.2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия для устранения недостатков выполненной работы, которая оставлена без ответа.
В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ООО «Дона-строй» денежные средства, уплаченные по договору подряда от 18.03.2025 г. в размере 374 500 рублей; неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 414 000 руб. за период с 24.06.2025 г. по дату вынесения решения суда, моральный вред в размере 15 000 рублей; штраф в размере половины присужденной судом суммы.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Судом установлено, что между ФИО1 и ответчиком ООО «Дона-строй» был заключен договор подряда от 18.03.2025г. по осуществлению комплекса работ по капитальному ремонту подвального помещения с устройством парной, душевой, сан. узлом, комнаты отдыха, летней кухни, подсобного помещения площадью 71 кв.м. <адрес>. Цена договора составила 1 097 270,00 рублей. Порядок оплаты стороны определили следующий: истец должна внести аванс в размере 330 000 руб. до момента начала выполнения работ, остальные платежи - в течение 3 дней с момента подписания промежуточных актов выполненных работ. Срок для выполнения работ - 60 рабочих дней с момента поступления авансового платежа. Перечень работ и материалов были согласованы сторонами в смете, которая являлась неотъемлемой частью договора.
Обязательства по оплате были исполнены ФИО1 в полном в полном объеме, что подтверждается квитанцией к ПКО № 6 на сумму 330 000 рублей от 22.03.2025 года. Следовательно, по смыслу п. 1.4 Договора, днем завершения работ является -23.06.2025 года (60 рабочих дней).
Квитанцией к ПKO от. 07.06.2025 года ФИО1 оплатила дополнительные работы в размере 84 000 рублей.
Истец указывает, что ответчиком выполнены работы, указанные в смете - выемка грунта вручную с переносом до 10 м от 15 до 25 см - стоимость таких работ составила 39 500 рублей.
24.07.2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор подряда №6, возвратить уплаченные по нему денежные средства, перечислить неустойку в размере 3% от уплаченной суммы, сумму компенсации морального вреда, которая оставлена без ответа.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора подряда.
Истцом представлен расчет задолженности по договору подряда 84 000+330 000-39 500=374 500 руб., с которым суд соглашается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору подряда от 18.03.2025 г. в размере 374 500 руб.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Претензия о возврате денежных средств направлена истцом 24.07.2025, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Расчет суммы неустойки суд производит за период с 04.08.2025 по 15.01.2026г. следующим образом: 414 000,00*165*3%, но не более чем 100% = 414 000,00 руб.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на исключение злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Оснований снижения суммы неустойки ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству суд не усматривает, заявление ответчика о ее чрезмерности отсутствует.
Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных Законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает степень физических и нравственных страданий, их характер, принимает во внимание требования разумности и справедливости.
Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 397 750 руб. (374 500+414 000 +7 000)* 50%).
Оснований для уменьшения суммы штрафа с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд не усматривает, ходатайство об уменьшении его размера ответчиком не заявлено.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г.Брянска подлежит взысканию государственная пошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд, в размере 23 770 руб.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Дона-строй» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (<дата> г.р. паспорт <данные изъяты>) с ООО «Дона-строй» (ИНН <***>) денежные средства, уплаченные по договору подряда в сумме 374 500 рублей, неустойку за период с 04.08.2025 по 15.01.2026г. в размере 414 000 рублей, моральный вред в размере 8 000,00 рублей, штраф в размере 397750 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с ООО «Дона-строй» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в сумме 23 770 руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Склянная