УИД 31RS0016-01-2025-006340-67 Дело № 2-3901/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Фроловой С.С.,

при секретаре: Шкитырь И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по договору № №, образовавшуюся с 25 ноября 2020 г. по 22 сентября 2022 г., в размере 107 770 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 233 руб. 10 коп. и почтовые расходы за отправку искового заявления в суд и в адрес ответчика.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор займа № № включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МК «МигКредит» на основании договора № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г. уступило ООО «АйДи Коллект» (в настоящее время - ООО ПКО «АйДи Коллект») права (требования) по договору займа № № заключенному с ФИО1

Заявленная сумма задолженности в 107 770 руб. образовалась за период с 25 ноября 2020 г. по 22 сентября 2022 г. (дата уступки прав (требования)) и включает в себя: сумму задолженности по основному долгу - 74 445 руб. 80 коп., сумму задолженности по процентам - 33 324 руб. 20 коп.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен через государственную электронную почтовую систему (ГЭПС) (извещение доставлено в личный кабинет 10 октября 2025 г.), по электронной почте, суд о причинах своей неявки не известил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (ходатайство содержится в тексте искового заявления).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен лично 9 октября 2025 г. в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству, суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В материалах дела имеется его ходатайство о применении срока исковой давности.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 договора потребительского займа № №, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 89 100 руб., срок действия договора и срок возврата займа - до 11 мая 2021 г.

В силу пункта 6 договора займа № 1016079942 возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 8 290 руб. каждые 14 дней.

Ответчиком факт заключения указанного договора займа, а также получения денежных средств по нему не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МК «МигКредит» на основании договора № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г. уступило ООО «АйДи Коллект» (в настоящее время - ООО ПКО «АйДи Коллект») права (требования) по договору займа № № заключенному с ФИО1

Из материалов дела следует, что последний платеж по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком был внесен 11 ноября 2020 г.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Детализированный расчет суммы основного долга, процентов, представленный стороной истца в ходе судебного разбирательства, является правильным, согласуется с условиями договора займа, содержит подробный алгоритм формирования задолженности за период пользования займом, и ответчиком фактически не опровергнут.

При этом ответчик представил заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение задолженности по договору займа должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и представленного графика платежей, последний платеж должен был быть осуществлен ответчиком 11 мая 2021 г. в размере 8 290 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с 12 мая 2021 г.

При этом заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. № № за период с 25 ноября 2020 г. по 22 сентября 2022 г. принято отделением связи 20 февраля 2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093881583492.

Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 10 Западного округа г. Белгорода, привлеченным к отправлению правосудия на судебном участке № 11 Западного округа г. Белгорода, 16 марта 2023 г., отменен определением мирового судьи судебного участка № 11 Западного округа г. Белгорода 13 апреля 2023 г.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094210876810, настоящее исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» принято отделением связи 16 июня 2025 г.

Поскольку в районный суд иск направлен в срок более шести месяцев с момента отмены судебного приказа, то срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения истца в районный суд (16 июня 2025 г.) с учетом периода осуществления защиты прав у мирового судьи (с 20 февраля 2023 г. по 13 апреля 2023 г.), т.е. (3 года + 52 дня). При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 25 апреля 2022 г.

Поскольку последний платеж по условиям договора займа должен был быть осуществлен ответчиком 11 мая 2021 г., то заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истцу судом неоднократно предлагалось представить свою позицию относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности, однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности стороной истца не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности, при таком положении суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» следует отказать из-за пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. № № отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 ноября 2025 г.

Судья