№ 2-3454/2025
УИД 23RS0031-01-2025-002704-98
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
06 ноября 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Ситникова В.Е.
при секретаре Каптюшенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской краевой общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «ФИО3» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Краснодарская краевая общественная организация «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО3» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 2 139 000 руб. под 24,385% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5» и истцу был выдан Сертификат 20№. Гарантом является ООО «ФИО3».
Согласно условиям безотзывной независимой гарантии, срок гарантии до 24 месяцев. Стоимость программы составила 299 000 руб., сумма по независимой гарантии определена в размере 12 регулярных платежей по обеспечиваемому Договору потребительского кредита (займа) в год. Бенефициаром является Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО).
Согласно п. 2 сертификата, оплачивая сертификат, клиент безоговорочно присоединяется к действующей редакции Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом Генерального директора ООО «ФИО3» «№УОС/02 от 17.03.2023г. и размещенной на веб-сайте ответчика в сети Интернет.
Согласно условиям кредитного договора банк в течение 3-х рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет истца составил платежный документ и перечислил денежные средства в соответствии п.22 кредитного договора на расчетный счет ответчика ООО «ФИО3» в размере 299000 руб.
25.07.2024г. истец решил воспользоваться своим правом и отказался от услуг ответчика, направив в его адрес претензию с требованием расторгнуть договор безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5», заключенный ДД.ММ.ГГГГ, возвратить денежные средства в размере 299 000 руб.
Претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.
Краснодарская краевая общественная организация «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 просит признать расторгнутым договор безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5» от 14.07.2024г.; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 299000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца и в пользу Краснодарской краевой общественной организации «Защита прав потребителей»; почтовые расходы в размере 268,24 руб.
В судебное заседание представитель Краснодарской краевой общественной организации «Защита прав потребителей» по доверенности ФИО4 не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судебной повесткой с почтовым идентификатором, об отложении дела не просила.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтовому уведомлению (данные почтового идентификатора сайта Почта России 80404813825007 ) ответчик не явился, оно возвращено ДД.ММ.ГГГГ в связи истечением срока хранения.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО «ОЛИМП» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением с идентификатором 80404813825120.
Поскольку о времени и месте заседания он извещен, об отложении дела не просил, о причинах неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть спор в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пункту 1 статьи 368 названного Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 371 этого же Кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).
Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", статья 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.07.2024г. между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №V621/3459-0018746 в соответствии с которым, Банк предоставил истцу денежные средства в размере 213 9000 руб. под 24.385% годовых на срок по 14.07.2031г., на приобретение транспортного средства.
Согласно п.22.1 кредитного договора заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение 3-х рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет составить платежный документ и перечислить с банковского счета следующие платежи: 131000 руб. получателю ООО «ОЛИМП», 299 000руб. получателю ООО «ФИО3», 260 000 руб. получателю ООО «КАР КОНТАКТ», 270 000 руб. Получателю ОО «КАР КОНТАКТ».
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «ОЛИМП» (продавец) заключено дополнительное соглашение № КР/2597, по условиям которого покупателю предоставляется аукционная скидка на приобретаемый автомобиль в размере 950 000 руб. в случае приобретения акции:
- сертификат независимой гарантии стоимостью 299 000 руб.
- сертификат «Техпомощь на дороге» стоимостью 260 000 руб.,
- сертификат «Сопровождение-3» стоимостью 270 000 руб.
В тот же день, 14.07.2024г. между ООО "ФИО3" и ФИО1 заключен договор о предоставлении независимой гарантии, в подтверждение чего истцу выдан сертификат №. Условия независимой безотзывной гарантии "Программа 5.1,5", по которому гарант предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита, заключенному между последним и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом. Гарантом является ООО «ФИО3».
Согласно условиям безотзывной независимой гарантии, срок гарантии до 24 месяцев. Стоимость программы составила 299000 руб., сумма по независимой гарантии определена в размере 12 регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) в год. Бенефициаром является Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО).
Согласно п.2 сертификата, оплачивая сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) к действующей редакции Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом Генерального директора ООО «ФИО3» №УОС/02 от 17.03.2023г. и размещенной на веб-сайте ответчика в сети Интернет.
Согласно условиям кредитного договора, банк в течение 3-х рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет истца составил платежный документ и перечислил денежные средства в размере 299 000 руб. в соответствии п.22.1 кредитного договора на расчетный счет ответчика ООО «ФИО3».
25.07.2024г. ФИО1, воспользовавшись своим правом отказа от услуг ответчика, направил в адрес ООО «ФИО3» претензию с требованием расторгнуть договор безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5», заключенный ДД.ММ.ГГГГ, а также возвратить денежные средства в размере 299000 руб.
Претензия получена ответчиком 29.07.2024г., однако, денежные средства на счет истца не поступили.
В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела не было представлено суду доказательств, подтверждающих обращение истца за оказанием услуг, в период действия вышеназванного договора о предоставлении независимой гарантии с ответчиком.
В данном случае истец вправе обратиться к ответчику за расторжением названного договора, и возвратом денежных средств, так как не воспользовался вышеназванными услугами и фактически данный договор не исполнен.
Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 настоящего Кодекса, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения, при этом за предоставление независимой гарантии истец оплатил ответчику 299 000 рублей.
Значимыми обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего дела, является установление наличия или отсутствия права истца на обращение с заявлением о возврате оплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии денежных средств, момента фактического исполнения указанного договора, несения ответчиком затрат при исполнении данного договора.
Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.
Таким образом, обязательства из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст. 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.
В силу вышеприведенных норм права ФИО1, как потребитель услуг, имела право отказаться от исполнения договора независимой гарантии до окончания срока его действия с возмещением ООО "ФИО3" понесенных последним расходов по исполнению этого договора.
Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик понес расходы, связанные с исполнением этого договора, суду не представлены.
Принимая во внимание, что истец от заключенного с ответчиком договора отказался до прекращения действия договора и что никаких услуг в рамках данных договоров истцу ответчиком оказано не было, суд полагает, что, исходя из существа заключенного сторонами договора, истец как потребитель был вправе отказаться от данных договоров в соответствии с положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о защите прав потребителей и потребовать возврата уплаченных по нему денежных средств за вычетом фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов.
При этом, положения договора о безотзывном характере гарантии и невозможности отказа от договора, что в случае прекращения/расторжения договора денежные средства возврату не подлежит, не применимо при разрешении настоящего спора, поскольку данное условие противоречит статье 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ № и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.
Условия договора о безотзывном характере независимой гарантии ущемляют права потребителя, на основании п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" являются недействительными.
Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договоров, он является расторгнутым.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по этому договору денежной суммы в размере 299 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 2 ст. 15 названного Закона).
В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в материалах дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после получения заявления об отказе от договора, чем были нарушены права как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".
Размер штрафа составляет (299 000+5000)х50% = 152 000 руб., из которых 76 000 рублей подлежат взысканию в пользу ФИО1, 76000 руб. подлежат взысканию в пользу общественной организации.
Применительно к данному делу, суд не усматривает оснований применения положений статьи 333 ГК РФ, ходатайства о применении указанной нормы ответчиком не заявлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату почтовых отправлений 268,24 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства в размере, соответствующем требованиям ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Краснодарской краевой общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1, удовлетворить частично.
Признать расторгнутым договор безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5» от 14.07.2024г., заключенный ФИО1 с ООО «ФИО3».
Взыскать с ООО «ФИО3» в пользу ФИО1 уплаченные по договору о независимой гарантии денежные средства 299 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 76 000 руб., судебные расходы 268,24 руб.
Взыскать с ООО «ФИО3» в пользу Краснодарской краевой общественной организации «Защита прав потребителей» штраф в размере 76 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ФИО3» в доход государства государственную пошлину в размере 9 970 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: