Дело №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Добраш Т.В.
при секретаре Белоусовой Е.В.
с участием представителя истца ФИО5, ответчика Л.В.
22 сентября 2022 года в , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
Д.С. обратился в суд с иском Л.В. о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что решением Волжского городского суда от "."..г. кредитный договор №... от "."..г. и кредитные обязательства по нему общим долгом супругов. С Л.В. в пользу Д.С. взыскана денежная компенсация 1/2 доли выплаченных денежных средств по кредитному договору за период "."..г. по "."..г. в размере 114 294, 22 рублей. Истец продолжил единолично исполнять обязательства по кредитному договору. За период "."..г. по "."..г. ответчик должна компенсировать ему 83 815, 76 рублей, исходя из расчета: 15 239,23 рублей (сумма ежемесячного платежа) х 11 месяцев / 2. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу указанную денежную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 714 рублей.
Истец Д.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал предъявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Л.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства приходит к следующему.
В соответствии со статьями 34, 39 Семейного кодекса РФ общим для супругов является имущество, нажитое ими во время брака.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
По смыслу ч.2 ст.45 СК РФ общими обязательствами (долгами) супругов признаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи, супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Исходя из смысла статьи 34 Семейного Кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 39 Семейного кодекса РФ, а также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что заключение кредитного договора, имевшего место в период брака, не является доходом, однако его возврат осуществляется за счет общего имущества супругов. В этой связи под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи.
В силу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Д.С. и Л.В.
Указанным решением суда кредитный договор №... от "."..г. и кредитные обязательства по нему признаны общим долгом супругов. С Л.В. в пользу Д.С. взыскана денежная компенсация 1/2 доли выплаченных денежных средств по кредитному договору за период "."..г. по "."..г. в размере 114 294, 22 рублей.
Из представленных чеков по операциям сбербанк-онлайн следует, что Д.С. за период "."..г. по "."..г. погашено кредитных обязательств на общую сумму 167 900 рублей.
Ответчик в судебном заседании не оспаривала, что участие в оплате кредитных обязательств в указанный период не принимала.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация 1/2 доли выплаченных денежных средств по кредитному договору за период "."..г. по "."..г. в заявленном истцом размере – 83 815 рублей 76 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 714 рублей, что подтверждается чеком-ордером от "."..г..
В связи с тем, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлиной в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию 1/2 доли выплаченных денежных средств по кредитному договору №...-"."..г. от "."..г. за период "."..г. по "."..г. в сумме 83 815 рублей 76 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 714 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течением месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.В.Добраш
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года.
Судья Т.В.Добраш