Решение по делу № 2-8957/2022 от 28.10.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 октября 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8957/2022 по иску АО АКБ «НОВИКОМБАНК» к ФИО4, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «НОВИКОМБАНК» обратилось в <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом на следующее.

Между АО АКБ «НОВИКОМБАНК» и ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий и Общих условий договора индивидуального потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита №к/17Д по условиям которого банк предоставил ответчиками кредит в сумме 221392,11 рублей под 18,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства, осуществлял зачисления по кредиту на текущий счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

За несвоевременное погашение задолженности заемщик обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Заемщиками были нарушены условия кредитного договора в части своевременного погашения задолженности по процентам и основному долгу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в их адрес были направлены требования об оплате задолженности.

Однако обязательства исполнены не были.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-19605/2021 заемщик ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), была введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО6

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-19605/2021 требования банка были включены в реестр требования кредиторов должника, однако денежные средства в ходе процедуры банкротства заемщика кредитору не поступили.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-19605/2021 процедура реализации имущества должника ФИО3 завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего прекращены.

Обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 129982,61 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 87571,22 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, неустойка в размере 33488,38 рублей.

Поскольку ответчик надлежащим образом обязательства не исполняет, истец был вынужден обратиться в Автозаводский районный суд <адрес> за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с соответствующим исковым заявлением, в котором просит:

1.Расторгнуть Договор потребительского кредита №к/17Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 и АО АКБ «НОВИКОМБАНК».

2.Взыскать с ФИО2 в пользу АО АКБ «НОВИКОМБАНК» задолженность по Договору потребительского кредита №к/17Д от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129982,61 рублей, из которых сумма основного долга в размере 87571,22 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, неустойка в размере 33488,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 рублей.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности <адрес>9 от 09.07.2020г. (л.д.39-40) в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены путем направления судебных извещений заказным письмом с уведомлением, которые возвращены в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.49-60).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков согласно ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора (индивидуальных условий), а не с момента выдачи кредита.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что между АО АКБ «НОВИКОМБАНК» и ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий и Общих условий договора индивидуального потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита №к/17Д по условиям которого банк предоставил ответчиками кредит в сумме 221392,11 рублей под 18,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-38).

Истец исполнил свои обязательства, осуществлял зачисления по кредиту на текущий счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6-10).

Исходя из системного толкования положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом на сумму задолженности подлежат уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 6 Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно, равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей.

Однако обязательства исполнены не были.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для расторжения кредитного договора необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение обязательств, возложенных на него кредитным договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при всей степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего выполнения обязательства.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 243-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, следует, что при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Ответчиками в рассматриваемом случае в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено ни одного доказательства, позволяющего суду полагать, что неисполнение ими обязательств по кредитному договору является невивновным.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, не противоречит закону, является математически верным.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае ФИО2 и ФИО3 являются солидарными заемщиками, имеют солидарные права, обязанности и ответственность.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая вышеперечисленные нормы закона, принимая во внимание, что обязательства по погашению задолженности по выплате процентов по кредитному договору не исполнены, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора и взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 129982,61 рублей.

Истцом оплачена госпошлина при подаче иска в размере 3800 рублей (л.д. 15), указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ФЗ РФ «О залоге», ст. ст. 307, 309, 310, 314, 348, 349, 350, 405, 452, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АКБ «НОВИКОМБАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору-удовлетворить.

Расторгнуть Договор потребительского кредита №к/17Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ФИО2 и АО АКБ «НОВИКОМБАНК».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а, <адрес>, паспорт 20 09 № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК» ИНН <***> задолженность по кредитному договору №к/17Д от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129982,61 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 87571,22 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, неустойка в размере 33488,38 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 рублей, а всего взыскать 133782,61 рублей.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.В. Тарасюк

<данные изъяты>