УИД 61RS0012-01-2023-002676-13

Дело № 1- 394/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Казначеева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Донец А.Ф.,

потерпевших: Ю., Г.,

при секретаре судебного заседания Демко Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> невоеннообязанного, судимого:

- 05.12.2017 Тосненским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, <данные изъяты>

- 02.07.2021 мировым судьей судебного участка №2 Морозовского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 314 УК РФ, с применением ст. 70, 73 УК РФ <данные изъяты>

- 22.05.2023 мировым судьей судебного участка №1 Морозовского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный характер своего деяния, имея и реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве возникших из-за ревности неприязненных отношений к своей сожительнице Ю., взял в руку деревянную палку (черенок), и используя её в качестве оружия, умышленно нанес ею один удар по спине Ю. в область ребер с левой стороны, в результате чего причинил ей телесные повреждения в виде закрытых переломов 3, 4 ребер слева, которые не являются опасными для жизни повреждениями в момент причинения и повлекли за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель – свыше 21-го дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью, причиненный здоровью человека.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов 30 минут, то есть после причинения телесных повреждений своей сожительнице Ю., зашел в комнату домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где, осознавая общественно опасный характер своего деяния, имея и реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве возникших из-за ревности, неприязненных отношений к Г. взял в руку нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область голени левой ноги Г., в результате чего причинил ему телесное повреждение в виде сквозного ранения левой голени, которое не является опасным для жизни повреждением в момент причинения и повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель – менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у С1 по адресу: <адрес>, после распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений причинил телесные повреждения своей сожительнице Ю., ударив ее палкой по спине, а затем, нанес один удар ножом в район голени Г. Раскаивается в содеянном, с потерпевшими примирился.

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений доказана и подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшей Ю., оглашенными и подтвержденными ей, из которых следует, что она проживала совместно с ФИО1 по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 находились в гостях у его знакомой С1, которая проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу также проживают: ее сын Г. и её сожитель С.

ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, С1 и С. вместе распивали спиртные напитки, после чего все легли спать.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов они проснулись и решили немного выпить по случаю праздника. Они сходили в магазин, купили водку и сигареты, после чего направились на берег Цимлянского водохранилища в район порта <адрес>. Там они пробыли около 30 минут, немного выпили, после чего направились домой. Придя домой, они продолжили распивать спиртное, при этом пили все. Затем они сходили и купили еще спиртное. В процессе распития спиртного никаких конфликтов не возникало. Около 16 часов Г. пошел спать в дальнюю комнату, через некоторое время также ушли спать С1 и С. Она и ФИО1 остались в ближней комнате одни. Через некоторое время она предложила ФИО1 пойти и лечь спать, однако он не согласился и стал высказывать ей свое недовольство, так как ревновал ее к Г., предполагал, что она с ним переспала. Она стала объяснять ФИО1, что между ней и Г. ничего не было и стала его успокаивать, просила, чтобы он перестал кричать, так как в дальней комнате спали люди. После этого она вышла из квартиры на улицу и остановилась недалеко от входа в дом, при этом она стояла спиной к выходу. Она слышала, что ФИО1 проследовал за ней на улицу, а через некоторое время она почувствовала, как ФИО1 ударил её чем-то по спине в район ребер с левой стороны, от чего она почувствовала резкую и сильную боль в области ребер слева. Повернувшись, она увидела как ФИО1 выбросил из руки отрезок палки. Во время удара, а также до этого и после этого, ФИО1 не выражался в её адрес никакими словами, в том числе и не высказывал слова угрозы убийством в ее адрес. После того как ФИО1 выбросил отрезок палки, он нецензурно выразился в адрес Г., после чего направился в дом. Она проследовала за ФИО1 и увидела, как тот стаскивал с дивана в дальней комнате за ногу Г. С1 стала заступаться за Г. и пыталась оттянуть ФИО1 от него, но тот был сильно зол. Она испугалась, что ФИО1 опять переключится на нее, выбежала из дома и побежала на автовокзал, при этом она даже не стала обуваться. Что происходило далее в доме, она не видела. Все это время она чувствовала сильную боль в области ребер с левой стороны. Дойдя до автовокзала, она села на теплотрассу и стала ждать окончания событий. Недалеко от нее остановилась машина «Скорой помощи». К ней подошел сотрудник в форме и стал спрашивать, не нуждается ли она в помощи. Она ответила, что ей нужна медицинская помощь. Сотрудник проводил ее до машины «Скорой помощи», недалеко от которой она увидела ФИО1 с сотрудником полиции, а в самой машине она увидела Г., у которого была перебинтована голень левой ноги, бинт был частично в крови. Г. пояснил, что его ударил ножом ФИО1 в область голени. Затем ее и Г. увезли на машине скорой помощи в больницу, где ей поставили диагноз: закрытый перелом 3 и 4 ребра слева.

В настоящее время она примирилась с ФИО1, претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать (т. 1 л.д.61-64).

- показаниями потерпевшего Г., оглашёнными и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к его матери С1, проживающей по адресу: <адрес>, в гости приехала ее знакомая Ю., а чуть позже к ним приехал сожитель Ю. – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ они все находились дома и занимались домашними делами. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут они все проснулись и решили немного выпить по случаю праздника. Они сходили в магазин купили спиртное (водку), сигареты и направились на берег Цимлянского водохранилища в район порта <адрес>. Они там пробыли около 30 минут, немного выпили, после чего направились домой. Дома они продолжили распивать спиртное, при этом никаких конфликтов между ними не происходило. Около 16 часов он ушел спать в дальнюю комнату. Проснулся от того, что ФИО1 стал тащить его за одежду с дивана, при этом высказывал ему претензию по поводу того, что он переспал с Ю. Он стал говорить ФИО1, что у него с Анной ничего не было, и просил отпустить его, но ФИО1 настаивал на своем и продолжал тащить его с дивана в другую комнату. В это время проснулась его мать и стала говорить ФИО1, чтобы тот его отпустил. Однако на ее требования ФИО1 не реагировал, взял со стола кухонный нож и умышленно нанес ему один удар ножом в левую ногу в область голени. При этом никаких слов угрозы убийством он не высказывал. От удара нож прошел насквозь голени, после чего ФИО1 вытащил нож из его ноги и положил нож на стол. Затем ФИО1 отпустил его и выбежал на улицу. Он направился следом за ФИО1, чтобы посмотреть, что он будет делать. Выйдя из дома, он увидел, что ФИО1 выбежал со двора. Он понял, что ФИО1 побежал искать Ю., тогда он через соседний двор пришел к охранникам вокзала и попросил их вызвать скорую помощь, так как с голени левой ноги у него стала течь кровь. Охранник позвонил на «скорую» и в полицию. Через некоторое время приехала «Скорая помощь» и пришли сотрудники полиции. Еще через некоторое время к «Скорой помощи» подошла Ю. и пояснила, что ФИО1 ее избил, поэтому у нее болят ребра. Затем их двоих увезли в больницу (т.2 л.д.44-46).

- показаниями свидетеля С1, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим сожителем С. У нее есть сын Г., который проживает отдельно от нее, иногда он приезжает к ней в гости и несколько дней проживает у нее.

ДД.ММ.ГГГГ она, её сожитель С. и её сын Г. находились дома, примерно в обеденное время к ней в гости приехала её знакомая Ю., которая является сожительницей её знакомого ФИО1, который является сводным братом её сожителя С. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут они все проснулись и решили немного выпить по случаю праздника. Они сходили в магазин купили водку, сигареты и направились на берег Цимлянского водохранилища в район порта <адрес>. Там они пробыли около 30 минут, немного выпили, после чего направились домой. Дома они продолжили распивать спиртное, при этом пили все. Затем они сходили и купили еще спиртного. В процессе распития спиртного, никаких конфликтов не возникало. Около 16 часов 00 минут Г. устал и пошел спать в дальнюю комнату. Посидев еще некоторое время, она с С. тоже пошли спать в дальнюю комнату, и до их ухода также никаких конфликтов не возникало. Около 16 часов 30 минут она проснулась от криков в комнате, и увидела как ФИО1 тащил её сына Г. за одежду с дивана, при этом он предъявлял ему претензии по поводу того, что его сожительница Ю. ему изменила с ним. Г. говорил ФИО1, что между ними ничего не было, и требовал отпустить его. Однако ФИО1 настаивал на своем и затащил Г. в другую комнату. Тогда она стала говорить ФИО1, чтобы тот отпустил её сына, однако на её требование ФИО1 не реагировал, а затем взял со стола кухонный нож и умышленно нанес им один удар в левую ногу в область голени её сына Г. При этом никаких слов угрозы убийством ФИО1 не высказывал. После нанесения удара, ФИО1 сразу вытащил нож из ноги её сына и положил его на стол. Тогда она потребовала, чтобы ФИО1 прекратил противоправные действия, после чего тот встал с Г. и выбежал на улицу, при этом Г. направился за ним. Она в это время оставалась дома, её сожитель продолжал спать. Через некоторое время проснулся С., а еще через некоторое время к ним домой пришли сотрудники полиции совместно с ФИО1 и пояснили им, что её сына Г. и Ю. скорая помощь увезла в больницу, так как у Анны были сломаны два ребра, а у Романа сквозное ранение левой голени. Сам ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения и факт причинения телесных повреждений не отрицал, пояснял, что все это произошло на фоне ревности (т.2 л.д.28-30).

- показаниями свидетеля С2, оглашенными по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в стрелковой команде СК Сальск стрелком ВОХР. В его обязанности входит охрана и выдача грузов на железнодорожной станции Волгодонская СКЖД. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. Примерно в 17 часов 00 минут он находился в помещении охраны, которое расположено на ст. Волгодонская СКЖД, в это время в окно он увидел, как в сторону помещения охраны двигался ранее незнакомый ему мужчина. Выйдя на улицу, к нему подошел данный мужчина, в это время он увидел, что его левая нога в районе голени была вся в крови, мужчина попросил вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Что-либо конкретное данный мужчина пояснить не мог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Тогда он позвонил в ДЧ Волгодонского ЛОП и в скорую помощь. Мужчина оставался на месте. Через некоторое время к ним подошли сотрудники Волгодонского линейного отдела полиции, с ним был еще один мужчина. Сотрудники полиции стали разбираться в произошедшем. Еще через некоторое время к ним подъехала скорая помощь, и оказала данному мужчине медицинскую помощь. Далее к ним подошла какая-то женщина, которая также попросила сотрудников скорой помощи оказать ей медицинскую помощь, так как у нее болели ребра, при этом она пояснила, что ее кто-то ударил чем-то, однако, чем именно, она не говорила. После чего скорая помощь забрала данных граждан в автомобиль и повезла в больницу. Далее он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в осмотре домовладения, где произошло происшествие. Также сотрудниками полиции был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. Они прошли во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где сотрудником полиции с их участием, а также с участием мужчины, который причинил телесные повреждения, был произведен осмотр домовладения, в ходе которого, мужчина указал на нож, лежащий на столе в комнате и пояснил, что именно данным ножом он нанес один удар в ногу мужчине, который просил вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. По окончании осмотра указанный нож был изъят сотрудником полиции, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором они поставили свои подписи, а также они поставили свои подписи на бирке к изъятому ножу. Свою вину мужчина признал полностью, в содеянном раскаялся (т.2 л.д.2-4).

- показаниями свидетеля С4, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности полицейского ОППСП Волгодонского ЛОП ФИО2 МВД России на транспорте. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление, пресечение административных правонарушений и преступлений на маршруте патрулирования №.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он совместно с полицейским ОППСП Волгодонского ЛОП старшим сержантом полиции С3 заступил на смену на маршрут патрулирования №. По графику они должны были нести службу до 20 часов 00 минут. Находясь на маршруте патрулирования, после 17 часов 00 минут, они направлялись к зданию Волгодонского ЛОП, где, подойдя к нему, от оперативного дежурного ДЧ Волгодонского ЛОП К. им поступило указание проследовать к помещению ВОХР, расположенному на <адрес> СКЖД, в связи с тем, что в ДЧ Волгодонского ЛОП поступило телефонное сообщение от стрелка ВОХР, о том, что к нему обратился гражданин с колотой раной ноги, который просил вызвать «Скорую помощь» и сотрудников полиции. Подойдя к помещению ВОХРа, они увидели гражданина, как в дальнейшем было установлено, Г., у которого с левой ноги в районе голени текла кровь. Рядом с Г. находился стрелок ВОХР, который звонил в дежурную часть. Г. пояснил, что, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, его знакомый приревновал его к своей сожительнице, и на этой почве он нанес ему один удар ножом в ногу. Также Г. пояснил, что сожительница его знакомого находится недалеко от въезда к помещению приемо-сдатчиков, и указал на нее рукой. Тогда он посмотрел в ту сторону, куда указал Г., и увидел там сидящую на бетонке женщину, как в дальнейшем было установлено, Ю., после чего направился к ней, а С3 остался с Г. Подойдя к Ю., он увидел, что она сидела и держалась руками за ребра, при этом по ней было видно, что ей было больно. Он представился, попросил ее назвать данные и пояснить что случилось, на что она ничего ему не отвечала. Тогда он спросил у нее, где находится ее сожитель, который причинил телесные повреждения Г., на что она указала пальцем в сторону въезда около шлагбаума, где стоял мужчина, и попросила не сообщать ему о том, что она указала на него. Далее он проследовал к данному мужчине, как в дальнейшем было установлено ФИО1, представился ему, и попросил его пройти с ним к помещению ВОХРа, так как он подозревается в совершении преступления, на что он согласился. Г. подтвердил, что именно этот мужчина нанес ему удар ножом. После этого кто-то из сотрудников полиции позвонил в дежурную часть Волгодонского ЛОП, доложил о произошедшем и передал данные всех лиц. Через некоторое время приехала машина скорой помощи, врач оказал помощь Г., после чего к машине «Скорой помощи» подошла Ю., которая стала жаловаться врачу на боль в области ребер, при этом пояснила, что ее избил ее сожитель - ФИО1 Далее скорая помощь увезла Г. и Ю. в больницу, сотрудники ППСП дождались следственно-оперативную группу, по приходу которой проследовали во двор домовладения, где было совершено преступление, где дознавателем в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия. После этого все проследовали в Волгодонской ЛОП.

Свою вину ФИО1 в том, что он причинил телесные повреждения Г. и Ю., признал полностью (т.2 л.д.22-24).

- показаниями свидетеля С3, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, сходными по содержанию с показаниями свидетеля С4 (т.2 л.д.25-27).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается изученными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята деревянная палка (черенок), которой ФИО1 причинил телесные повреждения Ю. (т.1 л.д.8-10, 11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра комнаты домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят нож, которым ФИО1 причинил телесные повреждения Г. (т.1 л.д.142-144, 145-147).

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что он умышленно причинил телесные повреждений Ю., вину признал, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.26-27).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Ю. имелись закрытые переломы 3, 4 ребер слева, причиненные ударным воздействием тупого, твердого предмета, каковым могла быть представленная на исследование деревянная палка, незадолго до момента обращения в травмпункт МУЗ «ГБСМП» <адрес>, не являются опасными для жизни повреждениями в момент причинения и повлекли за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель – свыше 21-го дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью причиненный здоровью человека (т.1 л.д.37-38).

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что он умышленно причинил телесные повреждения Г., вину признал, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.170-171).

Согласно заключению криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование нож изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственным, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию. К применению по назначению пригоден (т.1 л.д.186-190).

Заключением судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что у Г. имелось сквозное ранение левой голени. Данное телесное повреждение причинено незадолго до момента обращения в травмпункт, не является опасным для жизни повреждением в момент причинения и повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель – менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека (т.1 л.д.200-201).

Изъятые в ходе следственных действий предметы осмотрены в установленном законом порядке, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.55-56, 57, 58-59, 215-216, 217-218, 219-220).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.162).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 указал место, где умышленно причинил телесные повреждения Ю., ударив ее деревянной палкой по спине в область ребер с левой стороны, и Г., ударив его ножом в ногу (т.2 л.д.50-54, 55).

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.

Признавая вышеизложенные показания потерпевших Ю. и Г., свидетелей С2, С4, С3, С1 в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, а также согласуются с вышеприведенными письменными доказательствами по делу и вещественными доказательствами.

Суд считает доказанным факт умышленного причинения ФИО1 потерпевшей Ю. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также факт умышленного причинения Г. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как его вина подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями потерпевших Ю. и Г., свидетелей С2, С4, С3, С1, а также протоколами осмотра места происшествия. Протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов.

Суд находит заключения судебных экспертов полными и мотивированными, отвечающими требованиям закона. Каждое из экспертных исследований проведено в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключениях. Перед исследованием, представленные в распоряжение экспертов предметы осматривались и описывались экспертами, нарушения целостности упаковок, печатей, отсутствие подписей лиц, участвующих при их изъятии, не установлено.

Из заключений экспертов видно, что исследованию подвергались именно те объекты, которые направлялись следователем. Их перечень подробно перечисляется как в постановлениях о назначении экспертиз, так и в соответствующих заключениях. Исследования проводились в рамках поставленных вопросов.

Заключения экспертиз, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченным на то лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, не доверять выводам, изложенным в заключениях экспертов или ставить их под сомнение у суда нет оснований.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, и квалифицирует его деяния:

- по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, каковым суд признает первоначальное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, каковым суд признает проверку показаний на месте.

Суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, что расценивает как смягчающие наказание обстоятельства в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 05.12.2017.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 совершил преступление, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать обстоятельством, отягчающим совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что достаточных оснований для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по указанным выше преступлениям, не имеется.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в совершении преступления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

<данные изъяты>

Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого ФИО1 вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.

Определяя меру наказания ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание по п. «з» ч.2 ст. 112, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68, ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку считает, что данное наказание соответствует тяжести содеянного, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, будет отвечать требованиям справедливости и гуманизма.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 05.12.2017.

Приговор мирового судьей судебного участка №1 Морозовского судебного района от 22.05.2023 в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Морозовского судебного района от 22.05.2023 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде с заключения под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 11.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- деревянную палку и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгодонского ЛОП, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей, в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, содержащегося под стражей, он, в течение 15 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Р.Ю. Федоров