УИД: 77RS0019-02-2023-002719-33

Дело № 2-2547/2023

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-2547/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному 08.08.2018г. между заимодавцем ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком договору займа № 5690099 за период с 25.10.2018г. по 26.08.2020г. в размере сумма, в том числе, суммы задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженности по процентам – сумма, штрафных санкций – сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что на основании указанного договора, заключенного в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет путем заключения договора в порядке, предусмотренными Правилами предоставления займа и подписания документов посредством СМС-сообщения, ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере сумма с процентной ставкой, предусмотренной договором потребительского займа, однако от возврата займа ответчик до настоящего времени уклоняется, при том, что права требования по данному договору от первоначального кредитора на основании договоров уступки (цессии) перешли к ООО «АйДи Коллект», о чем ответчик была уведомлена, равно как и уведомлена о необходимости исполнения обязательств по договору займа.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в заседание не явилась, извещена должным образом, возражений относительно доводов иска не представила.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст.ст. 809, 810 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно адрес письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 года № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Таким образом, обязательства по возврату заемщиком задолженности действуют до их полного исполнения. Освобождение заемщика от указанных обязанностей влечет его неосновательное обогащение, а также противоречит правилам о возмездности договора (статья 423 ГК РФ) и нормам об ответственности за нарушение обязательств.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено, что на основании оферты на предоставление займа от 08.08.2018г. № 79179323_14 между кредитором ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа № 5690099 на сумму сумма сроком до 07.09.2018г. с уплатой процентов в следующем порядке: с 1 дня по 22 день срока займа - 816,87% годовых, с 23 дня по 23 день срока займа – 374,49% годовых, с 24 дня по 29 день срока займа - 0% годовых, с 30 дня по дату полного погашения займа - 816,87%, а заемщик приняла на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в порядке и сроки, предусмотренные договором, путем единовременного платежа с учетом начисленных процентов размере сумма

Указанный договор заключен в порядке, предусмотренными Общими условиями предоставления займа, Соглашением об использовании простой электронной подписи, размещенными на официальном сайте ООО МФК «Мани Мен» по адресу: https://moneymen.ru, и подписания документов посредством направления кода из СМС-сообщений.

Пунктом 12 указанного договора стороны согласовали ответственность в случае просрочки уплаты задолженности, в том числе штрафных санкций в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга.

Из п. 13 заключенного договора следует, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Согласно п. 14 договора ответчик до заключения договора ознакомления и согласна с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующим на момент подписания оферты.

В соответствии с п. 17 договора предоставление кредитором заемных денежных средств осуществляется путем из зачисления на банковскую карту заемщика № 510069******6769.

При этом названный договор был заключен в электронном виде, с наличием идентифицирующей заемщика информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, а также специальный код).

Предоставление денежных средств подтверждается ответом ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» от 10.04.2023г.. из которого следует, что согласно заявке № 5690099, полученной посредством информационно-технологического взаимодействия с использованием платежного шлюза ТКВ PAY ТКБ ПАО от ООО МФК «Мани Мен» 08.08.2018г. был осуществлен перевод денежных средств в сумме сумма на карту получателя № 5100 69** **** 6769 (держатель - TATYANA EREMENKO), с расчетного ООО МФК «Мани Мен» № 40701810820020300021, Банком-эмитентом № 5100 69** **** 6769 является адрес.

Согласно ч. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Более того, согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается передача банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

25.08.2020г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по договору займа № 5690099, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав(требований) №ММ-Ц-139-08.2.0

26.08.2020г. ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) к ФИО1, что подтверждается договором уступки прав(требований) № ц08_26/07.

26.08.2020г ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) к ФИО1 по договору займа от 08.08.2018г.

Из содержания названных договоров уступки прав требований не усматривается неопределенности в идентификации уступленного права (требования), условие об уступке права требования к ответчику содержится в и согласовано сторонами в момент заключения договора займа, при том, что уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в Федеральном законе «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, а действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа исключительно кредитной организации.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор займа подписан между его сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Так, обязательства по предоставлению займа были исполнены кредитором ООО МФК «Мани Мен», что подтверждается представленными документами.

При этом в соответствии с договорами возмездной уступки прав требования (цессии) ООО «АйДи Коллект» приняло права требования к должнику ФИО1 по обязательствам, вытекающим из указанного договора потребительского займа.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом учитывается, что доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность ответчиком погашена, равно как и доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основной задолженности по кредитному договору за заявленный истцом период в размере сумма, а также проценты в размере сумма

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Степень соразмерности заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационную природу штрафа, необходимость соблюдения баланса интересов сторон по делу, недопустимость неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой, учитывая, что какие-либо негативные последствия несвоевременным исполнением обязательств не наступили, в том числе с учетом того обстоятельства, что за пользование денежными средствами судом взысканы проценты, исходя из принципов разумности и справедливости, обеспечения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера штрафных санкций по договору займа до сумма

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг в общем размере сумма (30000+59020+5000).

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 5690099 от 08.08.2018г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова