Дело № 2-1218/2022

23RS0012-01-2022-001486-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 12 декабря 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.,

при секретаре Роденко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 с требованиями о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов и пени по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, компенсации судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что 11.06.2019 между заимодавцем ФИО4 и заемщиками ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму в размере 700 000 рублей, под 5% ежемесячно, что составляет сумму в размере 35 000 рублей, на срок до 11.10.2019 года. В качестве обеспечения возвратности указанной суммы займа, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога земельных участков, согласно которому заемщики залогодатели передали в залог займодавцу земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения магазина, площадь: 556 +/- 16,51 кв.м., кадастровый №«...», адрес: <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения магазина, площадь: 514 +/- 16 кв.м., кадастровый №«...», адрес: <адрес>. Указанные договоры были удостоверены ФИО8 нотариусом Краснодарского нотариального округа.

Впоследствии, заемщики с февраля 2022 года перестали исполнять принятые на себя обязательства. Истцом в адрес ответчиков были направлены требования об исполнении условий договора, которые оставлены заемщиками без выполнения.

В этой связи истец вынуждена обратиться в суд с иском в защиту своих прав и интересов.

В ходе производства по делу истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила изначально заявленные исковые требования, с учетом представленного заявления об уточнении исковых требований просит суд расторгнуть договор займа от 11.06.2019 года, заключенный между ФИО4 и ФИО2, ФИО3, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца основную сумму займа в размере 700 000 рублей, сумму процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета по 35 000 рублей за каждый месяц пользования заемными денежными средствами, начиная расчет с февраля месяца 2022 года по дату фактического исполнения ответчиками своих обязательств, сумму штрафа, установленного п. 5.1. Договора займа, из расчета по 2 000 рублей за каждый случай нарушения, начиная расчет с февраля 2022 года по дату вынесения судом решения, сумму пени, установленную п. 5.2. Договора займа, из расчета 1% от основной суммы займа за каждый день просрочки, начиная расчет с 07.04.2021 года по дату вынесения судом решения, обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №«...», адрес: <адрес> определив способ и порядок его реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 923 200 рублей, земельный участок, кадастровый №«...», адрес: <адрес> определив способ и порядок его реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 853 600 рублей; взыскать солидарно с ответчиков сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, по оплате оценочной экспертизы в размере 85 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились. Представителем истца в суд направлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и отложения судебного разбирательства сторона истца возражает, на уточненных исковых требованиях настаивают, просят иск удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились извещения о слушании дела судом в адреса были направлены надлежащим образом. Почтовые конверты возвращены в суд почтовым отделением связи без вручения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из изложенного и приведенных норм следует, что нежелание сторон лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц.

Кроме того, из содержания отчетов о доставке СМС-уведомлений следует, что данные уведомления ответчиками получены. Из чего следует, что о назначенном судебном заседании ответчики уведомлены надлежащим образом.

Поступившее на электронную почту суда ходатайство ответчика ФИО3 об отложении слушания в связи с её болезнью, судом отклонено, в виду отсутствия подтверждающих указанное ею обстоятельство документов.

Суд, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в совокупности с установленными фактами и обстоятельствами, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Судом по делу установлено, представленными материалами и доказательствами подтверждено, что 11.06.2019 года между займодавцем ФИО5 (Бойразян) и заемщиками ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 700 000 рублей, под 5% ежемесячно, что составляет сумму в размере 35 000 рублей в месяц, сроком возврата до 11.10.2019 года. Заемные денежные средства были переданы заимодавцем заемщикам до подписания указанного договора, что подтверждается п. 1.2. договора займа. Данный договор удостоверен ФИО8 нотариусом Краснодарского нотариального округа, в реестре за №«...»

Из изложенного следует, что договор займа, заключенный между ФИО5 и ФИО2, ФИО3, заключен в надлежащей форме с учетом требований действующего законодательства и был исполнен заимодавцем.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по договору займа, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1.3. договора займа, ответчики обязались до 11.10.2019 вернуть истцу деньги в сумме 700 000 рублей, а также уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в установленном договором порядке. Указанное, так же подтверждается п. 3.4. договора займа.

В соответствии п. 3.2. договора займа, за пользование заемными денежными средствами начисляются проценты в размере 5% в месяц, что составляет 35 000 рублей, которые подлежат выплате 12-го числа каждого месяца. По условиям договора проценты за пользование заемными денежными средствами начисляются на фактический остаток суммы долга, существующий на дату начисления процентов.

В соответствии с п. 3.3. договора займа, проценты за пользование суммой начисляются до дня возврата суммы займа включительно.

Из п. 5.4. договора займа следует, что в период просрочки возврата суммы займа проценты за пользование денежными средствами продолжают начисляться до момента фактического исполнения обязательств в полном объеме.

Однако, с февраля 2022 года ответчики перестали исполнять принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных процентов и возврату основной суммы займа.

Ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя заемщиками обязательств по договору займа, истцом в адрес заемщиков были направлены требования о возврате заемных денежных средств, процентов за пользование заемными денежными средствами и пени, которые оставлены заемщиками без удовлетворения. По настоящее время суммы займа, процентов и пени истцу не возвращены и не уплачены.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Согласно расчета истца, по состоянию на 12.12.2022 года сумма долга ответчиков перед истцом составляет 3 305 000 рублей, из которых: 700 000 рублей - сумма задолженности по основной сумме займа; 840 000 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами; 22 000 рублей - сумма штрафа по пункту 5.1. договора займа; 1 743 000 рублей - сумма пени по пункту 5.2 договора займа, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

Расчет истца проверен судом, составлен математически верно, в соответствии с условиями договора займа, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела. Ответчиками данный расчет не оспорен, доказательств погашения суммы долга суду не представлено, возражений относительно расторжения договора, расчета задолженности, а также сведений об уплате долга, ответчиком суду не представлено.

Суд, анализируя изложенное, приходит к выводу о том, что представленными доказательствами подтвержден факт передачи денежных средств в качестве суммы займа, а ответчиками не оспорен период просрочки исполнения своих обязательств, поэтому считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного займа в размере 700 000 рублей; процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета по 35 000 рублей за каждый месяц пользования заемными денежными средствами, начиная расчет с февраля месяца 2022 года по дату фактического расчета по договору.

Так же, договором займа в п. 5.1. предусмотрены штрафные санкции в размере 2 000 рублей за нарушение заемщиком даты уплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 2 дня, заемщик уплачивает займодавцу штраф за каждый случай нарушения.

По состоянию на дату вынесения судом данного решения сумма штрафа составляет 22 000 рублей, которые суд также считает необходимым удовлетворить и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.

Пунктом 5.2. договора займа установлено, что в случае возврата заемных денежных средств, на сумму займа заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств. По состоянию на дату вынесения судом данного решения сумма пени составляет 1 743 000 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, анализируя данное обстоятельство, считает указанную сумму пени несоразмерной нарушенным обязательствам и, полагает возможным снизить подлежащую ко взысканию сумму пени до 50 000 рублей, с учетом длительности неисполнения ответчиками своих обязательств перед истцом.

Соответственно, суммами, подлежащими солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца по договору займа от 11.06.2019 года по состоянию на дату решения являются: 700 000 рублей - сумма основного займа; 840 000 рублей - сумма процентов за пользование заемными денежными средствами; 22 000 рублей - сумма штрафа, установленная п. 5.1. договора займа; 50 000 рублей - сумма пени, установленная п. 5.2. договора займа, что в общей сумме составляет 1 612 000 рублей.

Также, с п. 3.3., 5.4. договора займа, суд полагает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование денежными средствами, из расчета по 35 000 рублей за каждый месяц пользования заемными денежными средствами, начиная с даты вынесения судом данного решения по дату фактического исполнения заемщиками своих обязательств.

Руководствуясь ч. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающим основания расторжения договора судом по требованию одной из сторон, и установив, что ответчики существенно нарушили условия договора займа, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора займа, заключенного между ФИО5 и ФИО2, ФИО3, по требованию истца.

Так же судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, 11.06.2019 между ФИО5 – залогодержателем и ФИО2, ФИО3 – залогодателями был заключен договор залога земельных участков, согласно которому залогодатели передали в залог истцу: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения магазина, площадь: 556 +/- 16,51 кв.м., кадастровый №«...», адрес: <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения магазина, площадь: 514 +/- 16 кв.м., кадастровый №«...», адрес: <адрес> который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленном законом порядке. Данный договор также удостоверен ФИО8 нотариусом Краснодарского нотариального округа, в реестре за №«...»

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, что следует из норм ч. 1 ст. 50 ГК РФ.

Федеральным Законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” (далее - Закон об ипотеке) предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 50).

В силу ст. 2 Закона об ипотеке, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в ч. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что установлено ч. 1 ст. 5 Закона об ипотеке.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Закона об ипотеке, ипотека может быть установлена на указанное в ст. 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных требованиями ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, судом не установлено.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из п. 3.1. Договора залога следует, что на момент заключения настоящего договора оценка предмета залога установлена по соглашению сторон и составляет 700 000 рублей.

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 04.07.2022 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза предметов залога, производство которой поручено экспертам ООО “Первый экспертный центр”.

Согласно выводам заключения эксперта ООО “Первый экспертный центр” № 10-22-018 от 20.10.2022, рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №«...», адрес: <адрес> составляет 1154 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №«...», адрес: <адрес>” составляет 1067 000 рублей.

Суд, дав оценку заключению проведенной по делу судебной экспертизы, считает, что экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с применением соответствующих методик, экспертом – специалистом, в соответствующей области, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Проведенное исследование и его результаты подробно изложены в представленном заключении, на основании проведенных исследований, изложены соответствующие выводы.

Сторонами по делу названное заключение не оспорено.

Согласно ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Суд, исходя из изложенного, приведенных норм, представленного экспертного заключения, приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения магазина, площадь: 556 +/- 16,51 кв.м., кадастровый №«...», адрес: <адрес> равной 923 200 рублей; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения магазина, площадь: 514 +/- 16 кв.м., кадастровый №«...», адрес: <адрес> равной 853 600 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст. ст. 334, 334.1, 337, 340, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. ст. 2, 3, 50, 54.1, 54 Закона об ипотеке, суд приходит к выводу об их обоснованности, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно свидетельства о заключении брака серии III-АГ №«...», выданного 24.01.2020 Отделом ЗАГС г. Горячий Ключ управления ЗАГС Краснодарского края, истец изменила фамилию с “Колосова” на “Бойразян” в связи с заключением брака.

Суд, разрешая иск в части взыскания понесенных истцом судебных расходов, в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, полагает правильным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 200 рублей, а также сумму оплаты проведенной по делу судебной экспертизы в размере 85 000 рублей.

Требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из категории дела, полагает необходимым удовлетворить, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов и пени по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, компенсации судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО6 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 612 000 рублей, из которых: сумма основного займа в размере 700 000 рублей, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 840 000 рублей, сумма штрафа в размере 22 000 рублей, сумма пени в размере 50 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО6 сумму процентов за пользование заемными денежными средствами, из расчета по 35 000 рублей за каждый месяц пользования заемными денежными средствами, начиная расчет с даты вступления настоящего решения в законную силу по дату фактического исполнения заемщиками своих обязательств.

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения магазина, площадь: 556 +/- 16,51 кв.м., кадастровый №«...», адрес: <адрес>, определив способ и порядок его реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной сумме в размере 923 200 рублей.

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения магазина, площадь: 514 +/- 16 кв.м., кадастровый №«...», адрес: <адрес> определив способ и порядок его реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной сумме в размере 853 600 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО6 сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей, оплате экспертизы в размере 85 000 рублей и услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Председательствующий – подпись