Дело №

УИД 50RS0№-62

РЕШЕНИЕ СУДА

ИФИО1

22 августа 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ПКО ТРАСТ" обратился в суд с иском к заемщику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 18.09.2019г. заключенному с АО "АЛЬФА-БАНК", в общей сумме 137363,61 руб., расходов по оплате госпошлины 5120,91руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.09.2019г. между АО "Альфа-Банк" и ФИО2 заключен указанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 147000руб. на срок до 03.10.2022г. под 17,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равным суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

22.11.2022г. АО "АЛЬФА-БАНК" заключил с ООО "ПКО ТРАСТ" договор уступки права требования (цессии) N 47/1244ДГ, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № № от 18.09.2019г. заключенному между АО "АЛЬФА-БАНК" и ФИО2 перешло от АО "АЛЬФА-БАНК" к ООО "ПКО ТРАСТ". Сумма приобретенного права требования по договору составила 137363,6руб., из которых: задолженность по основному долгу 128489,91 руб., проценты за пользование кредитом 8873,70руб., которая до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ООО "ПКО ТРАСТ" в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против иска возражал, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.09.2019г. между АО "Альфа-Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 147000руб. на срок до 03.10.2022г. под 17,9% годовых.

Согласно п.2 договора, договор выдачи кредита действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору или до дня расторжения договора выдачи кредита по инициативе Банка, в случае нарушения заемщиком обязательств.

Как установлено судом, обязательства по исполнению договора ответчиком не исполнены.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ АО "АЛЬФА-БАНК" заключило с ООО "ПКО ТРАСТ" договор уступки права требования (цессии) N №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от 18.09.2019г. заключенному между АО "АЛЬФА-БАНК" и ФИО2 перешло от АО "АЛЬФА-БАНК" к ООО "ПКО ТРАСТ". Сумма приобретенного права требования по договору составила 137363,61 руб. О состоявшейся уступке требования ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждено, в том числе, требованием о полном погашении долга.

В п. 13 Индивидуальных условий договора ответчик выразил свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № № от 18.09.2019г. составляет 137363,6руб., из которых: задолженность по основному долгу 128489,91 руб., проценты за пользование кредитом 8873,70руб.

20.08.2024г. мировым судьей судебного участка N 1 Балашихинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №. о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № № от 18.09.2019г., в размере 137363,61 руб., который 11.10.2024г. определением мирового судьи был отменен, по заявлению должника.

Ответчик расчет задолженности не оспаривал, доказательств исполнения обязательства не представил. Судом расчет проверен и принят во внимание.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По спорам, возникшим из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется только судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда (статья 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из положений ст. 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.2 договора займа № № от 18.09.2019г., договор выдачи кредита действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору или до дня расторжения договора выдачи кредита по инициативе Банка, в случае нарушения заемщиком обязательств.

На дату принятия решения по делу, заемщиком обязательства по договору не исполнены.

Исходя из представленного графика погашения задолженности, последним днем погашения суммы основного долга, а соответственно исполнения обязательств по возврату долга в целом, является 03.10.2022г.

С заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился в пределах трехлетнего срока исковой давности- 20.08.2024г.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО "ПКО Траст" направлено в суд почтой России 28.05.2025г., т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Сведений о расторжении договора материалы дела не содержат, с соответствующим уведомлением о расторжении договора, взыскатель к должнику не обращался.

Таким образом, по требованию о взыскании суммы основного долга истцом срок исковой давности не пропущен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 128489,91руб.

Вместе с тем, исходя из расчета задолженности, последний платеж со стороны заемщика имел место 24.04.2020г. (л.д.33).

Соответственно о нарушении своего права на выплату начисленных процентов истцу стало известно 07.05.2020г. (согласно графику обязательных платежей), при этом с требованием о судебной защите на взыскание процентов истец обратился 20.08.2024г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов в размере 8873,70руб., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4855руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес> ССР, паспорт РФ серия № № в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 18.09.2019г. в размере 128489,91руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4855руб.

В взыскании суммы долга в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22.08.2025г.

Судья Т.К.Двухжилова