Дело № 2-5475/2023

74RS0031-01-2023-006347-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.

при секретаре Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 17 октября 2014 года за период с 17 октября 2014 года по 06 октября 2023 года в размере 132 503, 70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 850, 07 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 17 октября 2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, у последней образовалась задолженность по кредитному договору.

Указано, что 17 ноября 2018 года банк выставил должнику заключительную счет- выписку, в которой просил погасить задолженность до 16 декабря 2018 года. Указанное требование ФИО1 исполнено не было.

На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.3).

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3 оборот, 55).

В судебном заседании ответчик ФИО1 участие не принимала. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представила письменное ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с попуском истцом срока исковой давности (л.д. 57).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 октября 2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <номер обезличен> с максимальным лимитом кредитования 450 000 рублей, на неопределенный срок, процентная ставка по договору – 36% годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, после выставления заключительной счет- выписки, заемщик должен погасить задолженность в полном объеме в течение 30 дней со дня выставления заключительной счет выписки.

До выставления заключительной счет выписки при наличии неоплаченных в установленный срок процентов за пользование кредитом банк взимает неустойку в размере 20% годовых на текущую сумма задолженности, неустойка начисляется с даты возникновения просрочки по оплате процентов за пользование кредитом и до дня полной оплаты просроченных процентов за пользование кредитом (включительно) либо до дня оплаты заключительной счет-выписки. После выставления заключительной счет выписки и при наличии задолженности после дня оплаты заключительной счет выписки (не включая ранее начисленную неустойку) банк взимает неустойку в размере 0,1% на сумму такой задолженности (не включая ранее начисленную неустойку), неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за днем оплаты заключительной счет-выписки, и до дня полного погашения такой задолженности (п. 12 кредитного договора).

В соответствии с п. 15 кредитного договора, плата за выпуск и обслуживание карты (взимается ежегодно) составляет 1 500 рублей.

С индивидуальными условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует её собственноручная подпись (л.д.24 оборот).

В соответствии с п.1 Тарифного плана, плата за выпуск и обслуживание карты составляет 1 500 рублей (л.д.21).

С условиями Тарифного плана ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует её собственноручная подпись (л.д.22 оборот).

В соответствии с Условиями по банковским картам «Русский Стандарт», заключительный счет-выписка – документ, выставляемый в рамках договора потребительского кредита и содержащий требование о полном погашении клиентом задолженности по договору потребительского кредита (л.д.36-40).

17 октября 2014 года ФИО1 просила активировать карту с лимитом 60 000 рублей (л.д.25).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 26-30).

Кроме того, из представленной выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства.

17 ноября 2018 года истец выставил ФИО1 заключительный счет-выписку, в котором просил оплатить задолженность по кредитному договору <номер обезличен> в размере 132 956,47 рублей, срок оплаты – 16 декабря 2018 года (л.д.31).

Требование банка ответчиком не было исполнено. Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

В своем расчете, истец указывает, что у ФИО2 имеется задолженность по спорному кредитному договору, состоящая из: задолженности по основному долгу - 101 330,83 рубля, процентов за пользование кредитом – 20 186, 29 рублей, платы за пропуск платежа – 9 486, 58 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты - 1500 рублей (л.д. 8-15).

Ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.57).

Согласно ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18).

На основании ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Дата оплаты задолженности по спорному кредитному договору, указанная в заключительном счет- выписке – 16 декабря 2018 года. Таким образом, датой начала течения срока исковой давности следует считать 17 декабря 2018 года.

12 июля 2019 года Банк обратился к мировому судьей судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 (л.д.47).

Так, с даты начала течения срока исковой давности до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа прошло 06 месяцев 26 дней.

15 июля 2019 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 13 октября 2014 года за период с 19 августа 2018 года по 16 декабря 2018 года в размере 132 950, 07 рублей, а также задолженности по кредитному договору в размере 1 929, 50 рублей, всего взыскано 134 879, 57 рублей (л.д.48).

10 апреля 2023 года определением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области судебный приказ от 15 июля 2019 года отменен (л.д.49).

Срок приостановления течения срока исковой давности (на период действия судебного приказа) составил – 3 года 8 месяцев 29 дней.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 12 октября 2023 года. С момента отмены судебного приказа в отношении ФИО1 до момента подачи искового заявления в суд срок исковой давности продолжил течь и составил 5 месяцев 2 дня.

Таким образом, общий срок давности в размере 3 лет с момента возникновения задолженности и до подачи иска в суд с учетом приостановления течения срока исковой давности, истцом не пропущен.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, требования, содержащиеся в заключительном требовании ответчиком исполнены не были, проверив расчёт, представленный истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности за период с 17 октября 2014 года по 06 октября 2023 года по кредитному договору <номер обезличен> от 17 октября 2014 года следующих сумм: задолженность по основному долгу - 101 330,83 рубля, проценты за пользование кредитом – 20 186, 29 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты - 1500 рублей.

Разрешая исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств за пропуск платежа в размере 9 486,58 рублей, суд приходит к следующему.

Истцом, представлен расчет за пропуск платежа, из которого следует, что сумма за пропуск платежа составляет 9 486, 58 рублей.

Однако, из представленных стороной истца документов, в индивидуальных условиях потребительского кредита, Тарифном плане отсутствуют сведения о начислении платежей за пропуск платежей, а именно: в каком размере, за какой период подлежит начислению указанная комиссия, в связи с чем, у суда отсутствует возможность проверить представленный расчет и обоснованность начислений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 17 октября 2014 года в размере 123 017, 12 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 101 330,83 рубля, проценты за пользование кредитом – 20 186, 29 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты - 1500 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований ответчика (на 92,8%) в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 572,90 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>) задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 17 октября 2014 года за период с 17 октября 2014 года по 06 октября 2023 год в размере 123 017, 12 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 101 330,83 рубля, проценты за пользование кредитом – 20 186, 29 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты - 1500 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 572,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Председательствующий: