Дело № 2-917/2022

УИД: 58RS0012-01-2022-001931-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.В.,

при секретаре Мисулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора /номер/ от 02.09.2014 выдало кредит ФИО2 в сумме 113 500,00 руб. на срок 72 мес. под 21,9 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 15.06.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производиться погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 01.08.2022 задолженность ответчика составляет 158 535,98 руб., в том числе: просроченные проценты – 83 221,00 руб., просроченный основной долг – 75 314,98 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 № 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Ссылаясь на ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, истец просил расторгнуть кредитный договор /номер/ от 02.09.2014; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору /номер/ от 02.09.2014 за период с 02.05.2017 по 01.08.2022 (включительно) в размере 158 535,98 руб., в том числе: просроченные проценты – 83 221,00 руб., просроченный основной долг – 75 314,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 370,72 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представлено письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по адресу регистрации: /адрес/, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к требованиям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. По этим же причинам неполучение повестки по почте свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63)

Учитывая, что ответчику по делу была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчика ФИО1, устанавливает, что ее неявка в судебное заседание явилась следствием ее собственной воли и невыполнения ею требований законодательства.

При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор /номер/ о предоставлении ответчику потребительского кредита в размере 113 500 руб. 00 коп. под 21,9 % годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев.

Судом также установлено, что составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита и Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования), с которыми ответчик был ознакомлен и согласен.

Указанный кредитный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени Заемщика, Кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела также следует, что стороной истца были исполнены взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, денежная сумма в размере 113 500,00 руб. по кредитному договору /номер/ от 02.09.2014 была зачислена на счет ФИО2 – 02.09.2014, данное обстоятельство не оспорено ответчиком по делу.

Таким образом, судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом выполнило свои обязательства перед ФИО2 по кредитному договору /номер/ от 02.09.2014.

Согласно п. п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в количество платежей – 60, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования, п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно п. 4.3.1 Общих условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 предпринимала меры для погашения кредита, соблюдала график погашения задолженности по кредиту, однако с декабря 2019 года перестала вносить платежи, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Установлено, что 06.02.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору /номер/ от 02.09.2014.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 15.06.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате Процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Согласно п. 4.3.5 Общих условий кредитования заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3. Общих условий кредитования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

29.06.2022 заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

В связи с чем, задолженность по состоянию на 01.08.2022 по кредитному договору /номер/ от 02.09.2014 года составила 158 535,98 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 75 314,98 руб., задолженность по процентам – 83 221,00 руб.

В подтверждение взыскиваемых сумм представитель истца представил расчет суммы задолженности и выписки из лицевого счета заемщика.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд считает математически верным и берет его за основу при принятии решения по заявленным требованиям. Контррасчет, как и доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости, надлежащего исполнения своих обязательств, связанных с погашением кредитной задолженности своевременно и в полном объеме, ответчиками не представлено.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

Судом установлен факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, что позволяет истцу досрочно требовать возврата всей суммы кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных сумм по состоянию на 01.08.2022.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

29.06.2022 в адрес ФИО1 было направлено требование о расторжении кредитного договора.

Принимая во внимание размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, период и срок просрочки, а также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно расторжения кредитного договора, суд считает, что допущенные нарушения ответчиком по договору потребительского кредита /номер/ от 02.09.2014, приведшие к образованию задолженности, свидетельствуют о неизбежном наступлении ущерба для истца, что признается существенным нарушением условий кредитного договора и в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, является основанием для расторжения кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить иск Банка и в части требований о расторжении кредитного договора.

Представитель истца просил суд в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333 НК РФ разрешить вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз. 2 п. 14 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм госпошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд заявлены требования имущественного характера при цене иска 158595,98 рублей, а также требования неимущественного характера (расторжение кредитного договора). Государственная пошлина при предъявлении иска оплачена истцом в сумме 10370,72 рублей, что подтверждается платежным поручением /номер/ от 11.08.2022 (получатель УФК по Пензенской области, МИФНС России №2 по Пензенской области).

Определением суда от 19.08.2022 было удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк о зачете государственной пошлины, уплаченной ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк по платежному поручению /номер/ от 05.02.2018 при подаче заявления на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору /номер/ от 02.09.2014 с ФИО1, в счет уплаты государственной пошлины по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, при цене иска 158 595,98 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4370,72 руб., а также 6000 руб. – за требования о расторжении кредитного договора.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ возврату истцу подлежит государственная пошлина в сумме 1448,13 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).

С учетом полного удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк России, на основании представленных платежных поручений /номер/ от 11.08.2022, /номер/ от 05.02.2018 года, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 10 370,72 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор /номер/ от 02.09.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, зарегистрированной по адресу: /адрес/, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору /номер/ от 02.09.2014 за период с 02.05.2017 по 01.08.2022 (включительно) в сумме 158 535 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 98 коп, в том числе: просроченные проценты – 83 221руб. 00 коп., просроченный основной долг – 75 314 руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, зарегистрированной по адресу: /адрес/, в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 370 руб. 72 коп.

В соответствии с пункта 1 части 1 статьи 333.40 возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк уплаченную по платежному поручению /номер/ от 11.08.2022 государственную пошлину в размере 1 448 (одной тысяч четырехсот сорока восьми) рублей 13 копеек на счет УФК по Пензенской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Пензенской области) 40102810045370000047 УФК по Пензенской области г.Пенза, БИК 015655003.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 октября 2022 года.

Председательствующий: Седова Н.В.