Приговор по делу № 1-474/2023 от 06.12.2023

Дело №1-474/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 06 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Тишаковой И.А., с участием государственного обвинителя Анучина С.И., подсудимого ФИО1, защитника Барбашиной Н.В., при секретаре Голиковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 15<данные изъяты> судимого:

24.05.2010 года Октябрьским районным судом г. Липецка по ч.3 ст. 162 УК РФ на 07 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 13.10.2017 г. по отбытию срока наказания;

16.05.2019г. Правобережным районным судом г.Липецка по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,, ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 02 года 3 месяца лишения свободы;

29.07.2019г. Октябрьским районным судом г.Липецка по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ на 02 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 11.10.2021г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 23 часов 30 минут 05 июля 2023 года до 00 часов 06 минут 06 июля 2023 года, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью личной наживы из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>, подошел к стеллажу с продуктами, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из коробки с овощами сотовый телефон марки «iPhone 11», принадлежащий БАА., который положил к себе в карман, надетой на нем куртки, тем самым умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа похитил принадлежащий БАА. сотовый телефон марки «iPhone 11» стоимостью 34 629 рублей 31 копейка, с не представляющими для потерпевшей материальной ценности силиконовым чехлом, сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», защитным стеклом, пропуском «ЛГПУ» на имя БАА

С похищенным сотовым телефоном ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив его впоследствии в свою пользу, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей БАА значительный материальный ущерб на сумму 34 629 рублей 31 копейка.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает пяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Гособвинитель в судебном заседании, потерпевшая БАА в представленном суду заявлении, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние его в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества, состояние здоровья.

Характеризуется ФИО1 УУП ОП №6 УМВД России по г. Липецку <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 08.10.2020 года №1378/1-1062 – ФИО1 <данные изъяты> По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу. (л.д.157-160). У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, т.к. все эксперты имеют опыт экспертной работы, являются квалифицированными специалистами в данной области, экспертиза была проведена ими в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, выводы заключения мотивированы. Суд признает ФИО1 вменяемым.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление и имеет судимости за ранее совершенные умышленное преступления по приговорам от 24.05.2010 года и 16.05.2019г., суд, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством по делу - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом всех обстоятельств по делу, не имеется. Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом общественной опасности преступления, личности ФИО1, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание за совершение умышленных преступлений, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и он вновь совершил умышленное преступление, суд применяет положения ст. 68 ч.2 УК РФ и назначает наказание не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время совершения преступления так и после, а также иных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, ст. 53.1 УК РФ предусматривает применение принудительных работ как альтернативы лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, который совершил преступление средней тяжести, похищенное имущество вернул, признал вину, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, препятствующих замене лишения свободы принудительными работами, указанных в ч.7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению в резолютивной части.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 01 год 08 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в исправительном центре.

На основании ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 к месту отбытия наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 6412 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> И.А. Тишакова

<данные изъяты>