Решение по делу № 2-2343/2025 от 28.11.2025 - о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе наследственного имущества.

Дело № 2-2343/2025

УИД 26RS0№-75

Резолютивная часть оглашена 14.11.2025 года

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Камовой А.Р.,

с участием:

представителя истца/ответчика по встречному иску по доверенности ФИО1,

представителя ответчика/ истца по встречному иску по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третье лицо: Отдел по защите прав детства администрации <адрес>, о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств, встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе наследственного имущества,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, признании права собственности, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 является собственником 5/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 71,7 кв.м, кадастровый №. Собственность истца на 5/6 долей в указанной квартире подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от дата, в соответствии с которым, истец унаследовал 2/3 доли в наследстве, состоящим из ? доли указанной квартиры, договором дарения ? доли в праве долевой собственности в квартире от дата. Вместе это составляет 5/6 долей в праве долевой собственности в указанной квартире. Ответчик является собственником 1/6 доли в праве долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство 1/3 доли в наследстве, состоящем из ? доли спорной квартиры. После вступления в наследство ответчик всячески препятствует истцу в пользовании спорной квартирой, лиши его права даже на ее посещение. Ответчик отказывается передавать истцу дубликаты ключей от входных дверей. Не регулярно оплачивает счета за коммунальные услуги и другие платежи, связанные с эксплуатацией спорной квартиры. Спорная квартира по адресу: <адрес>Б, <адрес>, кадастровой стоимостью 4410935,98 рублей, представляет собой квартиру общей площадью 71,7 кв.м, в том числе жилой площадью 18 кв.м., состоит из двух комнат. Доля ответчика является незначительной и в натуральном выражении составляет 11,95 кв.м. от общей площади 71,7 кв.м, что ниже нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, которая в соответствии с требованиями ст.50 ЖК РФ и решением Ставропольской городской Думы № от дата, составляет не менее 18 кв.м. Кроме того, у ответчика имеется собственное домовладение, расположенное в <адрес>. В спорной квартире зарегистрированы как по постоянному месту жительства ответчик и ее дочь, не входящая в число собственников спорного жилого помещения. В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно требованиям ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно требованиями ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с требованиями настоящей статьи собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №(2022) от дата, при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав, Президиум Верховного Суда РФ разъяснил, что вопрос о принудительной выплате денежной компенсации за незначительную долю в праве собственности на жилое помещение разрешается судом исходя из баланса интересов собственников этого помещения с учетом фактических обстоятельств дела. Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности. При этом, вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.д. (п.36 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» в редакции от дата). Решить вопрос о выплате компенсации ответчику путем заключения соответствующего соглашения в связи с отказом ответчика, не представилось возможным. В соответствии с отчетом № от дата АНО «Экспертно-консультативное бюро», рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 7469101,26 рублей. Истец готов внести на депозит нотариуса или суда 1/6 рыночной стоимости спорного жилого помещения в сумме 7469101,26 рублей : 6 = 1244850,21 рублей. Просит суд:

- признать 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес> кадастровым номером №, принадлежащей ФИО4, незначительной;

- признать за ФИО3 право собственности на спорную 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>Б, <адрес> кадастровым номером №;

- прекратить право собственности ФИО4 на 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес> кадастровым номером №

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за 1/6 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>Б, <адрес> кадастровым номером №, в размере 1244850,21 рублей;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 30448,50 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 обратилась со встречным исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО3 о разделе наследственного имущества.

В обоснование встречных исковых требований указано, что дата умер ФИО5, который является отцом истцу и ответчику. После смерти ФИО5 нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело к имуществу умершего. Наследственное имущество состоит из следующего недвижимого имущества: жилого дома кадастровый № общей площадью 45,3 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 26:11:071501:1586 по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которого согласно заключению эксперта АНО «НЭКС» от дата, составляет 4601000 рублей; жилого дома кадастровый №, общей площадью 64,4 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 552 кв.м., с кадастровым номером 26:12:020508:132 по адресу: <адрес>, пер. Правды, 17, рыночная стоимость которого согласно заключению эксперта АНО «НЭКС» от дата, составляет 7053000 рублей; нежилого помещения, кадастровый № общей площадью 195,8 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 200 кв.м., с кадастровым номером 26:12:030802:5, по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которого согласно заключению эксперта АНО «НЭКС» от дата, составляет 9540000 рублей; машино-места, кадастровый № общей площадью 14,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б, м/м №, рыночной стоимостью 1041000 рублей; нежилого помещения, кадастровый № площадью 320 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 793 кв.м., с кадастровым номером 26:12:011306:418 по адресу: <адрес>, ДСК Полет, 235, рыночной стоимостью 31940000 рублей; квартиры, кадастровый № общей площадью 71,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, рыночной стоимостью 8000000 рублей; передвижного вагона-дома марки (модель) ТС NIEWIADOW 126 NT (VIN) №, 2014 года выпуска, рыночной стоимостью 716400 рублей. Совместное проживание сторон и пользование имуществом невозможно ввиду высококонфликтных отношений, кроме того, нецелесообразно, поэтому истец предлагает вариант раздела спорного имущества, где каждый из наследников становится единоличным собственником одного или нескольких из наследуемых объектов недвижимости с учетом преимущественного права истца на получение того недвижимого имущества, в котором он постоянно проживал на момент открытия наследства. Как следует из п.2 ст.1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющиеся ранее участниками общей совместной собственностью на нее. Как разъяснил Пленума Верховного Суда РФ в п.52 постановления от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют, в т.ч.: - наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладающих совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживающих в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; - наследники, проживающие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладающих совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение. Исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений п.2 ст.1168 ГК РФ являются в том числе жилые помещения. С учетом разъяснений, содержащихся в п.54 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст.1168 или ст.1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом, суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным. Истец ФИО4 с дата зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>Б, <адрес>. На основании свидетельства о регистрации по месту жительства № в указанной квартире с дата зарегистрирована несовершеннолетняя дочь истца – ФИО7, дата года рождения. В настоящее время ребенок посещает общеобразовательное учреждение по месту регистрации. ФИО4, как член семьи умершего – дочь, совместно проживающая с несовершеннолетней дочерью ФИО8 ФИО9, на протяжении 4 лет, в том числе с момента возникновения права собственности у наследодателя на квартиру и на момент открытия наследства – имеет преимущественное право на получение этого наследства в свою собственность. При этом, ответчик ФИО3 по вышеуказанному адресу никогда не проживала, расходов по содержанию указанного имущества не несла. Реализуя свое право, ФИО4 желает получить в свою собственность квартиру по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Учитывая, что в пользовании иным имуществом истец не заинтересована, так как проживает и пользуется указанной квартирой, на которую имеет преимущественное право, полагает справедливым по отношению к сторонам выделить иные спорные объекты недвижимости из наследственного имущества в собственность ФИО3 Кроме того, целью раздела является прекращение права общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. Согласно заключению эксперта от дата общая стоимость указанных объектов недвижимого имущества составляет 62891400 рублей. Соответственно, доля наследника ФИО4 (1/6) в денежном эквиваленте составляет 10481900 рублей. Истец просит передать ему в единоличную собственность квартиру рыночной стоимостью 8000000 рублей. Однако, при этом ФИО4 должна выплатить ФИО3 5/6 стоимости указанной квартиры, что составляет 6666667 рублей. Принимая во внимание, что стоимость имущества, передаваемого ответчику ФИО3 превышает стоимость имущества, передаваемого ФИО4, с ФИО3 в пользу ФИО4 при разделе наследственного имущества подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 2481900 рублей. Просит суд произвести раздел наследственного имущества, состоящего из жилого дома кадастровый № общей площадью 45,3 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 26:11:071501:1586 по адресу: <адрес>, жилого дома кадастровый №, общей площадью 64,4 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 552 кв.м., с кадастровым номером 26:12:020508:132 по адресу: <адрес>, пер. Правды, 17, нежилого помещения, кадастровый № общей площадью 195,8 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 200 кв.м., с кадастровым номером 26:12:030802:5, по адресу: <адрес>, машино-места, кадастровый № общей площадью 14,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б, м/м №, нежилого помещения, кадастровый № площадью 320 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 793 кв.м., с кадастровым номером 26:12:011306:418 по адресу: <адрес>, ДСК Полет, 235, квартиры, кадастровый № общей площадью 71,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, передвижного вагона-дома марки (модель) ТС NIEWIADOW 126 NT (VIN) №, 2014 года выпуска, следующим образом:

- признать за ФИО4 право собственности на квартиру кадастровый № общей площадью 71,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, с выплатой ФИО3 денежной компенсации 5/6 ее стоимости в размере 6666667 рублей,

- прекратить право собственности ФИО3 на 5/6 доли в праве на квартиру с кадастровым номером 26:12:010402:4818, общей площадью 71,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>,

- признать за ФИО3 право собственности на следующее имущество: жилой дом кадастровый № общей площадью 45,3 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 26:11:071501:1586 по адресу: <адрес>, жилой дом кадастровый №, общей площадью 64,4 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 552 кв.м., с кадастровым номером 26:12:020508:132 по адресу: <адрес>, пер. Правды, 17, нежилое помещение, кадастровый № общей площадью 195,8 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 200 кв.м., с кадастровым номером 26:12:030802:5, по адресу: <адрес>, машино-места, кадастровый № общей площадью 14,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б, м/м №, нежилое помещение, кадастровый № площадью 320 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 793 кв.м., с кадастровым номером 26:12:011306:418 по адресу: <адрес>, ДСК Полет, 235, передвижной вагон-дом марки (модель) ТС NIEWIADOW 126 NT (VIN) №, 2014 года выпуска;

- прекратить право собственности ФИО4 на 1/6 доли в праве на жилой дом кадастровый № общей площадью 45,3 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 26:11:071501:1586 по адресу: <адрес>, жилой дом кадастровый №, общей площадью 64,4 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 552 кв.м., с кадастровым номером 26:12:020508:132 по адресу: <адрес>, пер. Правды, 17, нежилое помещение, кадастровый № общей площадью 195,8 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 200 кв.м., с кадастровым номером 26:12:030802:5, по адресу: <адрес>, машино-места, кадастровый № общей площадью 14,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б, м/м №, нежилое помещение, кадастровый № площадью 320 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 793 кв.м., с кадастровым номером 26:12:011306:418 по адресу: <адрес>, ДСК Полет, 235, передвижной вагон-дом марки (модель) ТС NIEWIADOW 126 NT (VIN) №, 2014 года выпуска,

- произвести зачет присужденных денежных средств и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 2481900 рублей.

Представитель истца/ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования о признании доли ФИО4 в праве собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, по изложенным в иске доводам. Просил требования ФИО3 удовлетворить, полагая, что имеется совокупность оснований для признания доли ответчика незначительной и прекращении ее права собственности на долю с выплатой компенсации. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 о разделе наследственного имущества просил отказать, указывая, что имущество, приндлежащее сторонам, не является полностью наследственным, поскольку мать подарила истцу свои доли, являющиеся супружеской долей, и в данном случае положения ст.1168 ГК РФ не применимы. Истцом предлагались различные варианты мирового соглашения о разделе имущества, по которым не удалось прийти к общему мнению. Беловицкая имеет двоих несовершеннолетних детей, проживает в садовом товариществе, ее детям необходимо посещение школ, других образовательных учреждений, один из детей имеет заболевания, ему требуется лечение, что затруднительно при проживании за пределами города.

Представитель ответчика/истца ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 о признании доли ФИО4 в праве собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, не признала, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку ответчик/истец имеет интерес в данном имуществе, проживает там с момента приобретения, несет расходы по оплате коммунальных услуг. В данном доме умерший отец истца и ответчика приобрел для них две квартиры. Беловицкая успела оформить квартиру на себя и потом продала ее, по своему желанию перехала за город. Ее доверитель также нуждается в этой квартире, у нее двое детей, один из которых несовершеннолетний. ФИО4 ничего из общего имущества не нужно, она лишь просит оставить ей квартиру, в которой она живет. Поддерживает встречные исковые требования ФИО4 о разделе наследственного имущества по изложенным доводам во встречном иске, просит удовлетворить встречные исковые требования.

ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, ранее ФИО4 поддержала требования встречного иска, в удовлетворении требований ФИО3 просила отказать. Суду поясняла, что дом в селе она приобрела за средства материнского капитала. проживать там нет возможности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности с определением доли каждого из них в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункты 1, 2 статьи 244 ГК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункта 1 статьи 246 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что дата умер ФИО5, после его смерти открылось наследство.

Наследниками по закону после смерти ФИО5 являются: супруга - ФИО10, дочь - ФИО4, дочь - ФИО3.

Наследственное имущество заключается в ? доле в праве общей собственности на <адрес> Б в <адрес>; ? доле в праве общей собственности на машино-место № по <адрес> Б в <адрес>, ? доле в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом по <адрес> в <адрес>, ? доле в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом в СНТ Полет, 235 в <адрес>, ? доле в праве общей собственности на земельный участок и нежилые помещения по <адрес> в <адрес>, ? доле в праве общей собственности на долю в уставном капитале ООО «Ясень», ? доле в праве общей собственности на автомобиль ФИО11 №NT 2014 года выпуска, ? доли на земельный участок и жилой дом по <адрес> в <адрес>, денежных средств, внесенных во вклады в ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 212).

дата в адрес нотариуса ФИО10 подано заявление об отказе от причитающегося по всем основаниям наследства, оставшегося после смерти супруга ФИО5, в пользу дочери ФИО3 (т. 1 л.д. 213).

дата нотариусом ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону дочери – ФИО4. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве собственности на земельный участок с КН 26:12:030802:5 площадью 200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов и ? доли в праве на нежилое помещение с КН 26:12:030802:192, площадью 195,8 кв.м., назначение: нежилое, по адресу: <адрес>. (На ? долю общего имущества супругов выдано свидетельство о праве собственности ФИО10, на 2/3 доли наследственного имущества выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3). (т.1 л.д. 190-191).

дата выдано свидетельство о праве на наследство по закону дочери – ФИО4. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве собственности на земельный участок с КН 26:12:011306:418 площадью 793 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов и ? доли в праве на нежилое помещение с КН 26:12:011306:1066 площадью 320 кв.м., назначение: нежилое, по адресу: <адрес>, ДСК Полет, 235. (На ? долю общего имущества супругов выдано свидетельство о праве собственности ФИО10, на 2/3 доли наследственного имущества выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3) (т.1 л.д. 192-193).

дата выдано свидетельство о праве на наследство по закону дочери – ФИО4. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве собственности на машино-место с КН 26:12:010402:4727 площадью 14,9 кв.м., по адресу: <адрес> Б, м/м 13. (На ? долю общего имущества супругов выдано свидетельство о праве собственности ФИО10, на 2/3 доли наследственного имущества выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3). (т. 1 л.д. 194-195).

дата выдано свидетельство о праве на наследство по закону дочери – ФИО4. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве собственности на квартиру с КН 26:12:010402:4818 площадью 71,7 кв.м., назначение – жилое, по адресу: <адрес>Б, <адрес>. (На ? долю общего имущества супругов выдано свидетельство о праве собственности ФИО10, на 2/3 доли наследственного имущества выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3) (т.1 л.д. 196-197).

дата выдано свидетельство о праве на наследство по закону дочери – ФИО4. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве собственности на квартиру с КН 26:12:010402:4818 площадью 71,7 кв.м., назначение – жилое, по адресу: <адрес>Б, <адрес>. (На ? долю общего имущества супругов выдано свидетельство о праве собственности ФИО10, на 2/3 доли наследственного имущества выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3) (т.1 л.д.196-197).

дата выдано свидетельство о праве на наследство по закону дочери – ФИО4.Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве собственности на земельный участок с КН 26:11:071501:1586 площадью 2000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, и 1/2 доли жилого дома с КН 26:11:071501:2741, площадью 45,3 кв.м., по адресу: <адрес>. (На ? долю общего имущества супругов выдано свидетельство о праве собственности ФИО10, на 2/3 доли наследственного имущества выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3) (т. 1 л.д. 198-199).

дата выдано свидетельство о праве на наследство по закону дочери – ФИО4. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве собственности на земельный участок с КН 26:12:020508:132 площадью 552 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, и 1/2 доли жилого дома с КН 26:12:020508:284, площадью 64,4 кв.м., по адресу: <адрес>, пер. Правды, 17. (На 2/3 доли наследственного имущества выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3) (т. 1 л.д. 200-201).

дата выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 на ? долю в праве собственности на прицеп вагон-дом передвижной марки ФИО11 126 NT NIEWIADOW N126 NT (VIN) №. (На ? долю выдано свидетельство о праве собственности ФИО10, на 1/3 свидетельство о праве на наследство ФИО4).

Поскольку супруга ФИО5 – ФИО10 отказалась от наследства после смерти супруга в пользу дочери ФИО3, и подарила супружескую долю ФИО3, окончательно у ФИО3 возникло 5/6 доли в праве общей собственности на вышеуказанное наследственное имущество. У ФИО4 возникло 1/6 долю в праве общей собственности на наследственное имущество.

Свидетельство о праве на наследство на долю в ООО «Ясень» ФИО4 не получено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО3 указывает на незначительную долю ФИО4 в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>Б, <адрес>, с прекращением ее права собственности путем выплаты денежной компенсации.

В соответствии с п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям абз.2 п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса).

Согласно абз.2 п.4 ст.252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата (п.36) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно заключению эксперта №Э от дата, общая рыночная стоимость жилого дома, кадастровый №, площадью 45,3 кв.м. и земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет 4601000 рублей.

Общая рыночная стоимость жилого дома, кадастровый №, площадью 64,4 кв.м. и земельного участка площадью 552 кв.м., с кадастровым номером 26:12:020508:132 по адресу: <адрес>, пер. Правды, 17, составляет 7053000 рублей.

Общая рыночная стоимость нежилого помещения, кадастровый №, площадью 195,8 кв.м. и земельного участка площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 26:12:030802:5 по адресу: <адрес>, составляет 9540000 рублей.

Рыночная стоимость машино-места, кадастровый №, площадью 14,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б, м/м №, составляет 1041000 рублей.

Общая рыночная стоимость нежилого помещения, кадастровый №, площадью 320 кв.м. и земельного участка площадью 793 кв.м. с кадастровым номером 26:12:011306:418 по адресу: <адрес>, ДСК Полет, №, составляет 31940000 рублей.

Рыночная стоимость квартиры, кадастровый №, общей площадью 71,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, составляет 8000000 рублей.

Рыночная стоимость передвижного вагона-дома марки (модель) ТС NIEWIADOW N126 NT (VIN) №, 2014 года выпуска, составляет 716400 рублей.

Исходя из принадлежащих сторонам по делу долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>Б, <адрес>, на долю ответчика ФИО4 приходится 11,85 кв.м. от общей площади квартиры.

Как следует из материалов дела, в спорной квартире по адресу: <адрес>Б, <адрес>, с дата зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя дочь ответчика/истца ФИО4 – ФИО7, дата года рождения, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства № (т. 1 л.д. 286), также зарегистрирована и проживает ФИО4.

В спорной квартире истец/ответчик ФИО3 никогда не проживала, в квартиру никогда не вселялась. Доводы представителя истца ФИО3 о том, что ФИО4 имеет в собственности дом в <адрес>, приобретенный за счет средств семейного (материнского) капитала, в связи с чем, не имеет интереса в спорной квартире по адресу: <адрес>Б, <адрес>, суд находит несостоятельными.

Ответчик ФИО4 проживает в спорной квартире с 2021 года со своей несовершеннолетней дочерью, которая посещает общеобразовательное учреждение по месту своего жительства, несет расходы по содержанию и оплате коммунальных платежей, иного жилого помещения, пригодного для проживания в <адрес>, в собственности не имеет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствует совокупность исключительных оснований, предусмотренных ст.252 ГК РФ, для удовлетворения первоначального иска, поскольку ФИО4 имеет существенный интерес в спорной квартире по адресу: <адрес>Б, <адрес>, проживает в ней с момента приобретения, несет расходы на ее содержание, в связи с чем, исковые требования ФИО3 о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности ФИО4 на долю в квартире, выплате компенсации за долю в квартире, удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4 о разделе наследственного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (пункт 3).

В таком случае наступают последствия, предусмотренные статьей 1170 ГК РФ, согласно которой несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

При этом если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.52 своего постановления от дата N9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Вместе с тем, указанные положения не могут применены при рассмотрении настоящего спора, поскольку при жизни наследодателя право общей собственности на указанные объекты не принадлежало сторонам, ФИО3 на 5/6 доли в праве общей собственности на спорные объекты недвижимости возникло из 1/3 доли в праве собственности на наследство по закону, отказа ФИО10 от наследственного имущества в пользу ФИО3 (1/3 доли) и договоров дарения супружеской доли ФИО10 в ее пользу (1/2 доли).

Единственным объектом, полностью составляющим наследственную массу, и не являющимся совместно нажитым имуществом супругов, является ? доли в праве на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>, на который ни одна из сторон не претендует, интереса не имеет.

Кроме того, суд учитывает следующее.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Из содержания указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума, следует, что наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников. Это обусловливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации наследнику, не имеющему преимущественного права, которая, в частности, может быть внесена на депозитный счет суда до разрешения дела по существу.

Суду при разрешении споров, возникающих в связи с выплатой участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре необходимо учитывать, что при предъявлении такого иска, истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации предполагаемую сумму компенсации, подлежащую выплате долевому собственнику в возмещение стоимости выкупаемой доли. Реальность заявленного требования должна быть подтверждена путем внесения необходимых сумм, что позволит защитить интересы собственника, чье право собственности на спорную долю прекращается в связи с выплатой ему компенсации, обеспечить возможность исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

Кроме того, одним из юридически значимых обстоятельств при разрешении споров о понуждении к выплате компенсации за незначительность доли в имуществе является обязанность стороны, которая заявляет требование о выплате денежной компенсации, представить доказательства наличия денежных средств, необходимых для выплаты такой компенсации.

Между тем, сторонами по делу не представлено доказательств, подтверждающих внесение денежных средств на депозит Управления Судебного департамента, либо на депозит нотариуса, либо путем закладки денежных средств в банковскую ячейку, либо иным способом подтверждающих финансовую возможность и реальность своих намерений предоставить другой стороне по делу денежную компенсацию их долей в праве собственности на спорную квартиру, иные спорные объекты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований.

В соответствии с п.2 ст.103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При обращении в суд со встречным иском ФИО4 не была оплачена государственная пошлина. Судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 отказано, с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 333.19, 333.20 НК РФ, в бюджет <адрес> в размере 88686,65 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств- отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о разделе наследственного имущества – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 дата года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные 0713 №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, корп.Б, <адрес> доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 88686,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.А. Бирабасова